LINUX.ORG.RU

*GPL vs пермиссивные в отечественном программировании в 2025

 ,


0

0

Я понял, в чём проблема с A2 и ЯОС. Надо было раньше понять. Основные усилия находятся в закрытых форках. Да, меня предупреждали, но такой вот я тугодум. Проблема даже не в том, что концепция ЯОС как ОС на русском языке и не на языках из семейства Си мало кому интересна. Проблема в том, что точка старта низкая. Если бы проект был открыт, его качество в стартовой точке было бы выше. А так, по сути дела я начинал с помоечного открытого варианта, который уже на тот момент был хуже закрытых форков. Поскольку работа над закрытыми форками A2 продолжается и люди работают над этим за зарплату, отставание ЯОС от закрытой версии только увеличивается. Понятно, что уже поздно и специфика ЯОС как ватного проекта будет мешать и впредь, но в принципе, как сейчас поживают проекты ОС и тулчейнов под LGPL? Я видел обратный процесс, когда Racket переехал на пермиссивную лицензию. Golang изначально под пермиссивной лицензией. Clang стал за это время лучше конкурировать с gcc. Есть ли вообще истории успеха в этой области за последнее время, или движение GPL выродилось?

★★★★★

Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от den73

Смешно, это как сравнивать науку и заниматься ее видимостью. Логику никто не отменял, как она будет закодирована «ваще по барабану». Вы еще кастрацией пшеницы займитесь

anonymous
()
Ответ на: комментарий от monk

Ровно как и пояснение логики решения не имеет ничего кроме доступной формой пояснения это самой логики. Вы еще образное мышление запретите и о боже, есть дальтоники: срочно, СПРАВИТЬ ДАЛЬТОНИКОВ, у них цветокорректция в голове не такая как у Вас.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от monk

ЯП и Тьюринг полный ЯП позволяют решать задачки, - согласен. Не согласен, Я вообще не навиже слово АЛГОРИТМ (можете туда еще записать ПАРАДИГМА), что частное решение задачи есть (чпоньк, включай заднюю мысль) про симметричный тьюринг полный ЯП. Вот академическая задача про hello world в тыщу строк на С, потому что можем поверю. Про подмножество ЯП, вносите в студию: покрывало покрывало покрывало.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от den73

Нет, это не фанатизм, а приведение исходника в соответствии с российским законодательством.

Спорить не буду.
Я бы поступил так:

  • добавил комментарии в модули, которые помогут другим программистам понять их предназначение и выполняемый алгоритм;

  • конечно написал бы мануалы по тархитектуре проекта, назначении подсистем и API;

  • .. .

Почему так?

Чтобы другим программистам было легче понять как устроен проект.

«Руссификация» в данном случае заключалась бы не в замене всё и вся на кириллицу, а хорошее документирование модулей и мануалы для разработчиков.

Посмотрите например исходники PostgreSQL.
Чтобы понять архитектуру проекта нужно много месяцев потратить на изучение исходников, чтобы её понять,

anonymous
()

Уважение за небезразличие к таким сложным вопросам. Надеюсь что эта статья (пока ставил чайник, вспомнил, когда размышлял) https://lwn.net/Articles/641244/ поможет Вам в оптимальный сроки продуктивно реализовать интерпритацию так, что молучится ЯП-API c перспективой для ОС. Мир. ЗЫ: тем не менее, я умоляю, если сделает 1С-ОС, - без фанатизма. Лучей добра.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Точно не являются, топикстартер это явно показал, был оберон подмножеством английского языка, и легким движением руки стал подмножеством русского языка.

Так топикстартер его перевёл. Причём именно с английского на русский. Также, как Лозинский перевёл «Гамлета» и новый текст стал подмножеством русского языка, хотя Шекспир писал на английском.

Если же не считать оберон подмножеством английского, то ЯОС остался тем же обероном, в который добавлены метапроцедуры и улучшен отладчик. То есть тогда вообще нет повода осуждать его работу.

А моя Адина всего лишь расширение бесскобочного синтаксиса для Racket: https://rosettacode.org/wiki/100_doors#Adina

monk ★★★★★
()
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

ЗЫ: тем не менее, я умоляю, если сделает 1С-ОС, - без фанатизма.

1С ОС нет смысла разрабатывать.

Ныне реализовано динамическое использование модулей в библиотеках в run-time.

Но есть ещё данные, которые так же за частую нужно связывать в run-time с работающей программой.

Вот этого ныне практически почти никто не занимается.
Всё и вся возлагают на этап компиляции.

Понятно, что при этом у программистов просто нет возможности производить динамическое связывание данных с программой в run-time.
Компиляторы понимают лишь статически, определённые данные.

Вот поэтому все программисты с жаром убеждают о полезности использования метаданных лишь во время компиляции.

Ныне веду разработку технологии использования метаданных в run-time.

Профита в этом весьма много, так как предоставляется возможность просто разрабатывать обобщённые алгоритмы, которые смогут манипулировать не какими-то статически определёнными данными при компиляции, а динамическими.

Тем самым экономится много времени при разработке, так как у программистов появляется возможность разработки алгоритмов, которые используют не статически определённые данные, а динамические в процессе того, какие данные придут им на вход в run-time.

Ныне использую линкеры, которые не понимают, что такое динамические данные и что с ними нужно делать.

Конечно через какое-то время произведу доработку линкера для Linux так, чтобы он мог помогать программам использовать динамические данные.

Здесь удивляет то, что проблема не нова, но «воз и ныне там».

В 1С как раз в конфигураторе программисты и определяют динамические данные, но у них нет подсистемы управления динамическими данными.

Вместо этого у них 50000 классов, которые умеют использовать метаданные, заданные в конфигураторе.

У меня нет 50000 классов, а разрабатывается API, которое позволяет использовать динамические метаданные, определённые в run-time.

Поэтому в частности нет необходимости в разработке 50000 классов.

Революции конечно с моей стороны никакой нет.
А так всё как обычно.
Все всё знают и понимают, а «воз и ныне там».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поэтому в частности нет необходимости в разработке 50000 классов

std, STL, template, class из C++ не использую.

Почему?

Разрабатываю API, которое позволяет использовать не статически, опредлелённые данные при компиляции, а динамически определённые в run-time метаданные.

Например, map пригоден для использования данных, для которых в run-time определены, метаданные.

И.т.д. и.т.п.

Скажу по великому секрету - «И хрусти и очень вкусно».

В частности на основе своего core разработал crt аналогичное, разработанному фирмой 1С.

Почему?

Потому что, з/п получаю за разработку конфигураций для 1С 8.3 и даже 1С 7.7.

Например теперь в 1С 7.7 имеется функционал аналогичный 1С 8.x.

Здесь главное то, что crt «гвоздями не прибито» к 1С и его можно использовать в любом ЯП.

Цели разработать а-ля 1С никогда не было, но такова моя селяви.

Ещё в оправдание скажу, что в crt фирмы 1С много полезных объектов и API для их использования не сложное.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А теперь немного иронии.

Много раз говорил о том, что технологии разработки программ застыли в 60-х.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64308 В состав GCC одобрено включение фронтэнда для языка Алгол 68 23.11.2025 08:25

Так Алгол не сильно и устарел …

anonymous
()
Ответ на: комментарий от den73

Если что, я за обсуждением уже особо не слежу, так что мог что-то пропустить.

Ничего особенно и не было.
Немножко обсуждали вопросы, связанные с терминологией и возможностью её конвертации на другие языки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от firkax

Называй хоть osv_s, хоть qxt_z, хоть ргя_й, это всё равно останется «какой-то отчёт»

Фил Картон (Phil Karlton), программист из Netspace, сказал, что в компьютерной науке есть только две главные проблемы: присваивание имен элементам и аннулирование кеша.

Мне кажется, ты слишком недооцениваешь важность именования.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну вот и ответь на вопрос, почему ты не русский. и что заставляет тебя им не быть, живя, разговаривая по-русски и, возможно, мысля на русском. и добро пожаловать в клуб. ассимилируйся и становись уже русским. кем ты по своей сути и являешься.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тоже из фаш…, ой, фанатиков

нет, этих русские в 45 всех прикрыли и самый главный закинулся цианом. сейчас их нет, а есть лишь тупые обвинения в ф-е тех, чья позиция тебя не устраивает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

живя, разговаривая по-русски

Тебе не понять людей, которые могут думать и разговаривать на более чем одном языке, на уровне родного языка.

ассимилируйся

Это обоюдный процесс.

А ты фа…натик, однако: явно пытаешься продвигать превосходство одной нации над другой.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

лжёшь. я лишь объясняю тебе кто ты есть, если ты сам это не в состоянии понять. сначала объясняю текстом. но смотри, как бы не стал объяснять калибрами, как нашим бывшим братушкам, которые тоже почему-то подумали что они - не русские и, основываясь на этом, сказали, что теперь с русскими можно делать всё, что угодно. не делай так. иначе тебя ждёт печальная судьба.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

как бы не стал объяснять калибрами, как нашим бывшим братушкам

Там как раз таких, как ты, фа…натиков ставят на место, которые решили показать превосходство одной нации над другой.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Россия - для русских! ?

америка - для американцев?

Вести дела можно на родном языке. Россия - многонациональная страна.

то же самое и про америку можно сказать, но почему американцы не ведут юриспруденцию на языке навахо, например? а сишный стандарт почему не написан на этом языке?

anonymous
()