LINUX.ORG.RU

Каков для вас результат прекращения поддержки XUL-расширений в Firefox Quantum?

 , , , ,


1

1
  1. И так не нужны подобные расширения / Есть полноценные замены на WebExtensions149 (33%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. И так не пользователь Firefox133 (30%)

    *********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Продолжение использования Firefox Quantum с потерей возможностей106 (24%)

    ***********************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. Другой вариант20 (4%)

    ******************************************

  5. Переход на альтернативные браузеры на движке от Firefox (Pale Moon, Waterfox, etc.) ради сохранения возможностей18 (4%)

    **************************************

  6. Переход на браузер на другом движке (WebKit, Blink, etc.) ради сохранения возможностей9 (2%)

    *******************

  7. Переход на другой браузер с потерей возможностей8 (2%)

    *****************

  8. Продолжение использования древних версий Firefox3 (1%)

    ******

Всего голосов: 446



Проверено: hobbit ()

И так не пользователь Firefox

mord0d ★★★★★ ()

Перешёл на Firefox во многом благодаря этому.

Выкинули старое барахло и браузером стало уже можно пользоваться.

fornlr ★★★★★ ()

Параллельный опрос на windows.org.ru: «Каков для вас результат прекращения поддержки ActiveX расширений в Microsoft Edge?»

cocucka ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

Кое-что принципиально невозможно реализовать. В первую очередь это Vimperator/Pentadactyl. Да, есть Tridactyl (его и приходится юзать), но по сравнению с расширениями на XUL он неполноценен.

CrX ()
Ответ на: комментарий от CrX

Шарить по сайтам, интерфейсы которых ориентированы на мышь или экран смартфона, с помощью хоткеев vim? Штаны случано не через голову надеваешь?

Aswed ★★★★★ ()

Господи, как вспомню свой переход с мёртвой Opera (Presto) на Firefox в далёком 2013 году, когда я пытался обвешать Firefox этими сраными и глючными XUL-расширениями by Vasya123, которые глючили, падали, жрали RAM, тормозили, забывали вовремя обновляться… так в дрожь прямо берёт.

Помните популярную мем-картинку про Open Source vs. Closed Source?

https://i.redd.it/ljgyb8oafvxx.jpg

Если её переподписать «Firefox with XUL extensions» vs. «Opera (Presto)», то будет самая мякотка сути этой картинки.

EXL ★★★★★ ()

Старые расширения были дырявым тормозным говном, которое ещё для каждой версии ФФ надо было обновлять почти всегда

Ros ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Такие вопросы целесообразно оценивать именно в долгосрочной перспективе. Поначалу многие могли тупо из принципа говорить «фу» и сидеть на 52 ESR, пока она не развалилась, или некрофилировать палемуны. 4 года — достаточный срок, чтобы пользователи успели остыть, здраво оценить потребности и принять обоснованное решение.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от Aswed

интерфейсы которых ориентированы на мышь или экран смартфона

А инвалиды и не знают и лазят по ним не то что хоткеями, а вообще табстопами, угу.

В Vim по такой логике тоже нельзя редактировать код, который большая часть разработчиков в мышевозных IDE говнякает.

mertvoprog ()

Использую Quantum с потерей возможностей.
Потерянные возможности ВООБЩЕ не связаны с переходом XUL->HTML (как и с небезопасностью XUL) - это выпиливание небезопасного доступа к нутрям мозиллы...
Жду обещанного порта Seamonkey/Thunderbird на новый движок - там будет больше фич для кастомизации.

Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 1 )

Качество текущих аддонов WebExtensions и сейчас еле-еле дотягивают до того, что было во времена XUL.

В современном FF самые важные аддоны типа ublock/treestyltetab/vimium работают, и на том спасибо.

melkor217 ★★★★★ ()

Не пользовался - ничего не потерял.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Вы сказали?

Да.

Раз оно есть — кто-то этим пользовались.

Какие расширения, такие и пользователи. Посчитайте сами, как мало расширений не получили альтернатив по именно вследствие нехватки возможностей.

Siborgium ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siborgium

Ага, а ещё посчитайте, у скольких расширений формулировки вида «в теории можно, и то через высирач».

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от Shadow

ВООБЩЕ не связаны с переходом XUL->HTML (как и с небезопасностью XUL) - это выпиливание небезопасного доступа к нутрям мозиллы…

Нашли кому рассказывать.

Но на HTML подобного не завезли, не считая мертворождённого браузера Breach, посему так.

порта Seamonkey/Thunderbird на новый движок

Уже давно ведь, не?

там будет больше фич для кастомизации

Сфига? Они за лисой еле угнаться успевают да прикручивать специфичные для e-mail API для WE, когда там ко-ко-костомизацию ещё прикручивать…

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

там сплошное старое и застарелое говно, которое уже и так давно не обновлялось само по себе плюс интерфейсные свистоперделки

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

А инвалиды и не знают и лазят по ним не то что хоткеями, а вообще табстопами, угу.

Это что за инвалидность такая, при которой vim рояль на сайтах удобнее чем мышь/серсонрый-экран? Инвалидность по уму?

В Vim по такой логике тоже нельзя редактировать код, который большая часть разработчиков в мышевозных IDE говнякает.

Ну тут откровенная ложь. Очевидно, что текст, который представляет собой код, не имеет привязки к какому-то интерфесу, а вот сайт имеет, т.к. его специально проектировали под мышь/серсонрый-экран.

Aswed ★★★★★ ()

Обмазываются расширениями ньюфаги. Опытные пользователи со стажем используют 1-2 расширения и им до лампочки.

fulmar_lor ()

очень давно слез с FF, теперь его проблемы меня не интересуют

zgen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aswed

Нет. Тебя забыл спросить, как мне удобнее шарить по сайтам.

CrX ()

Угадал автора по содержанию и bias-нутости вариантов опроса.

И так не нужны подобные расширения / Есть полноценные замены на WebExtensions

Скажем дружно — ненужно.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2 )
Ответ на: комментарий от Aswed

Это что за инвалидность такая

Называется навыком слепой десятипальцевой печати. Запретный плод, постижение которого открывает тот факт, что нет более продуктивного средства человеко-машинного взаимодействия, чем клавиатура. Из-за него постигают Vim, из-за него же и стремятся управлять с клавиатуры всем остальным.

текст, который представляет собой код, не имеет привязки к какому-то интерфесу

Скажите это программистам на всяких Java и Visual Basic, где объём необходимого бойлерплейта превышает объём полезного кода ;)

т.к. его специально проектировали под мышь/серсонрый-экран

Ну да, а на бумаге нельзя печатать принтером, потому что её специально проектировали под гусиное перо или на крайняк авторучку. Чушь не порите, web на то и открытая технология, что универсальность управления им крайне сложно испортить. Но можно, да, хинтам не всё по зубам и на некоторых говносайтах приходится страдать и мышевозить всё равно :P

mertvoprog ()

Очень сильно скучаю по Vimperator/Pentadactyl.

cvv ★★★★★ ()

Весной 2017 переехал на ватерфокс, ближе к концу года на луну и до сих пор сижу на ней. Использую pentadactyl, MozArchiver, Stylish Sync, NewsFox, panorama и т.д., аналогов которых в огнелисе либо нет, либо они каличные. Ну и не могу я веб-обозревателем без старой доброй строки состояния пользоваться, которую в огнелисе никак не вернуть. Плюс луна быстрее собирается из исходников.

nemixer ()

нет firefox - нет проблем

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrX

Да, есть Tridactyl (его и приходится юзать), но по сравнению с расширениями на XUL он неполноценен.

В чём именно неполноценность? Я и про первое, и про второе знаю только в теории, но интерес есть.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

Было приятное расширение, забыл название — в общем, когда открываешь ссылку в новой вкладке, новая вкладка получает копию истории предыдущей страницы. Как я понимаю, Web Extensions эту фичу не поддерживают.

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Это естественный процесс. Пока неопытный, глаза горят, хочется всё попробовать. Потом когда наиграешься, успокаиваешься и оставляешь только то, что реально надо.

fulmar_lor ()

«Другой вариант»: в последнее время ситуация с вебом такая, что что-то кастомизировать на клиенте нет времени: оно постоянно устаревает и отваливается не по одной, так по другой причине.

Так что, прекращение работы xul расширений я даже не заметил, так же как и не знал, что вообще были такие. Ну, то есть просто вот есть у меня фф такой-то версии, есть список совместимых расширений. В следующей версии список другой. В детали того, почему в нём что-то поменялось, не вдавался - если нужно старое можно не обновлять фф некоторое время, и всё. Самое популярное никуда не делось, а остальное и так систематически не успевало за нововведениями. Единственный переход, который помню - когда удобный NPAPI порезали (или это другое вообще?) в угоду псевдобезопасности, тогда заметный эффект был: до этого всё работало, после начался бардак.

firkax ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

В чём именно неполноценность? Я и про первое, и про второе знаю только в теории, но интерес есть.

Есть много мелких раздражающих моментов. В первую очередь то, что он не работает на «особых» страницах, типа различных about, а также на сайте мозиллы(!). Помимо этого, он не работает до начала рендеринга страницы, поэтом если какой-то сайт тормозит с отдачей страницы, а ты передумал, вкладку на D не закрыть. Это то, что наиболее заметно. Остальное так, по мелочи, связано с тем, что у расширения нет доступа к «кишкам» браузера.

CrX ()
Ответ на: комментарий от Shadow

это выпиливание небезопасного доступа к нутрям мозиллы

Так этот так называемый «небезопасный» доступ - неотъемлемая составляющая эффективного моддинга. В том числе и хотпатчи на бинарник браузера.

firkax ★★★ ()
Ответ на: комментарий от fulmar_lor

18-19 лет стажа пользования лисой это опытный или нет? Юзаю 9 расширений, все нужны. Впрочем, их список давно устаканился. Вот они, если любопытно: uBlock Origin (блокирует рекламу), ViolentMonkey (юзерскрипты), Tridactyl (для вим-хоткеев), Tab Center Redux (вертикальные табы, мне так намного удобнее, чем с горизонтальными) FoxyProxy (для удобного задания, на каких сайтах по умолчанию юзается прокси, на каких нет — в основном для обхода блокировок), Stylish (юзерстили), Image Search Options (добавляет в контекстное меню несколько вариантов поиска по изображению — нишевая штука, да, но мне требуется кое для чего), New Tab Override (чтобы поставить дефолтную страничку для новых табов), Change Timezone (меняет таймзону — используется вместе с прокси, когда не хочется палить своё местоположение даже в масштабах таймзоны). Более менее обойтись могу без последних трёх, остальное мне реально надо. Означает ли это, что я ньюфаг?

CrX ()

Не хватает варианта «Вообще по барабану какие там форматы расширений, пользую дефолтную конфу».

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

31% в расчёт не берём, ибо вообще посторонняя публика, итого умножаем остальное на 100/(100-31), получаем 55% и 27.5%. 27.5% — терпилоиды, а не сознательные ненужнорасты. Такие и с жномом этим вашим страдают, потому что дефолт где-нибудь, ага.

Кстати, про постороннюю публику — кажется, понятно, кто за «Другой вариант» голосуют. Мы не учли вариант для публики, которая до квантовизации от лисы нос воротила, а сейчас перешла, как @fornlr. Так что можете эти 9% тоже к своим записывать, ага :P

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Очевидная невозможность переделать нахрен интерфейс лисы, вешаться на служебные страницы, внедрять эффективные обработчики. Это как накладная вульва вместо SRS.

mertvoprog ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.