LINUX.ORG.RU

Каков для вас результат прекращения поддержки XUL-расширений в Firefox Quantum?

 , , , ,


1

1
  1. И так не нужны подобные расширения / Есть полноценные замены на WebExtensions144 (33%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. И так не пользователь Firefox131 (30%)

    ***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Продолжение использования Firefox Quantum с потерей возможностей104 (24%)

    ***************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. Другой вариант20 (5%)

    ********************************************

  5. Переход на альтернативные браузеры на движке от Firefox (Pale Moon, Waterfox, etc.) ради сохранения возможностей18 (4%)

    ****************************************

  6. Переход на другой браузер с потерей возможностей8 (2%)

    *****************

  7. Переход на браузер на другом движке (WebKit, Blink, etc.) ради сохранения возможностей8 (2%)

    *****************

  8. Продолжение использования древних версий Firefox2 (0%)

    ****

Всего голосов: 435

>>> Проголосовать



Проверено: hobbit ()

И так не пользователь Firefox

mord0d ★★★★★ ()

Перешёл на Firefox во многом благодаря этому.

Выкинули старое барахло и браузером стало уже можно пользоваться.

fornlr ★★★★★ ()

Параллельный опрос на windows.org.ru: «Каков для вас результат прекращения поддержки ActiveX расширений в Microsoft Edge?»

cocucka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

Кое-что принципиально невозможно реализовать. В первую очередь это Vimperator/Pentadactyl. Да, есть Tridactyl (его и приходится юзать), но по сравнению с расширениями на XUL он неполноценен.

CrX ()
Ответ на: комментарий от CrX

Шарить по сайтам, интерфейсы которых ориентированы на мышь или экран смартфона, с помощью хоткеев vim? Штаны случано не через голову надеваешь?

Aswed ★★★★★ ()

Господи, как вспомню свой переход с мёртвой Opera (Presto) на Firefox в далёком 2013 году, когда я пытался обвешать Firefox этими сраными и глючными XUL-расширениями by Vasya123, которые глючили, падали, жрали RAM, тормозили, забывали вовремя обновляться… так в дрожь прямо берёт.

Помните популярную мем-картинку про Open Source vs. Closed Source?

https://i.redd.it/ljgyb8oafvxx.jpg

Если её переподписать «Firefox with XUL extensions» vs. «Opera (Presto)», то будет самая мякотка сути этой картинки.

EXL ★★★★★ ()

Старые расширения были дырявым тормозным говном, которое ещё для каждой версии ФФ надо было обновлять почти всегда

Ros ★★ ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Такие вопросы целесообразно оценивать именно в долгосрочной перспективе. Поначалу многие могли тупо из принципа говорить «фу» и сидеть на 52 ESR, пока она не развалилась, или некрофилировать палемуны. 4 года — достаточный срок, чтобы пользователи успели остыть, здраво оценить потребности и принять обоснованное решение.

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от Aswed

интерфейсы которых ориентированы на мышь или экран смартфона

А инвалиды и не знают и лазят по ним не то что хоткеями, а вообще табстопами, угу.

В Vim по такой логике тоже нельзя редактировать код, который большая часть разработчиков в мышевозных IDE говнякает.

mertvoprog ()

Использую Quantum с потерей возможностей.
Потерянные возможности ВООБЩЕ не связаны с переходом XUL->HTML (как и с небезопасностью XUL) - это выпиливание небезопасного доступа к нутрям мозиллы...
Жду обещанного порта Seamonkey/Thunderbird на новый движок - там будет больше фич для кастомизации.

Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 1)

Качество текущих аддонов WebExtensions и сейчас еле-еле дотягивают до того, что было во времена XUL.

В современном FF самые важные аддоны типа ublock/treestyltetab/vimium работают, и на том спасибо.

melkor217 ★★★★★ ()

Не пользовался - ничего не потерял.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Вы сказали?

Да.

Раз оно есть — кто-то этим пользовались.

Какие расширения, такие и пользователи. Посчитайте сами, как мало расширений не получили альтернатив по именно вследствие нехватки возможностей.

Siborgium ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siborgium

Ага, а ещё посчитайте, у скольких расширений формулировки вида «в теории можно, и то через высирач».

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от Shadow

ВООБЩЕ не связаны с переходом XUL->HTML (как и с небезопасностью XUL) - это выпиливание небезопасного доступа к нутрям мозиллы…

Нашли кому рассказывать.

Но на HTML подобного не завезли, не считая мертворождённого браузера Breach, посему так.

порта Seamonkey/Thunderbird на новый движок

Уже давно ведь, не?

там будет больше фич для кастомизации

Сфига? Они за лисой еле угнаться успевают да прикручивать специфичные для e-mail API для WE, когда там ко-ко-костомизацию ещё прикручивать…

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

там сплошное старое и застарелое говно, которое уже и так давно не обновлялось само по себе плюс интерфейсные свистоперделки

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

А инвалиды и не знают и лазят по ним не то что хоткеями, а вообще табстопами, угу.

Это что за инвалидность такая, при которой vim рояль на сайтах удобнее чем мышь/серсонрый-экран? Инвалидность по уму?

В Vim по такой логике тоже нельзя редактировать код, который большая часть разработчиков в мышевозных IDE говнякает.

Ну тут откровенная ложь. Очевидно, что текст, который представляет собой код, не имеет привязки к какому-то интерфесу, а вот сайт имеет, т.к. его специально проектировали под мышь/серсонрый-экран.

Aswed ★★★★★ ()

Обмазываются расширениями ньюфаги. Опытные пользователи со стажем используют 1-2 расширения и им до лампочки.

fulmar_lor ()

очень давно слез с FF, теперь его проблемы меня не интересуют

zgen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aswed

Нет. Тебя забыл спросить, как мне удобнее шарить по сайтам.

CrX ()

Угадал автора по содержанию и bias-нутости вариантов опроса.

И так не нужны подобные расширения / Есть полноценные замены на WebExtensions

Скажем дружно — ненужно.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Aswed

Это что за инвалидность такая

Называется навыком слепой десятипальцевой печати. Запретный плод, постижение которого открывает тот факт, что нет более продуктивного средства человеко-машинного взаимодействия, чем клавиатура. Из-за него постигают Vim, из-за него же и стремятся управлять с клавиатуры всем остальным.

текст, который представляет собой код, не имеет привязки к какому-то интерфесу

Скажите это программистам на всяких Java и Visual Basic, где объём необходимого бойлерплейта превышает объём полезного кода ;)

т.к. его специально проектировали под мышь/серсонрый-экран

Ну да, а на бумаге нельзя печатать принтером, потому что её специально проектировали под гусиное перо или на крайняк авторучку. Чушь не порите, web на то и открытая технология, что универсальность управления им крайне сложно испортить. Но можно, да, хинтам не всё по зубам и на некоторых говносайтах приходится страдать и мышевозить всё равно :P

mertvoprog ()

Очень сильно скучаю по Vimperator/Pentadactyl.

cvv ★★★★★ ()

Весной 2017 переехал на ватерфокс, ближе к концу года на луну и до сих пор сижу на ней. Использую pentadactyl, MozArchiver, Stylish Sync, NewsFox, panorama и т.д., аналогов которых в огнелисе либо нет, либо они каличные. Ну и не могу я веб-обозревателем без старой доброй строки состояния пользоваться, которую в огнелисе никак не вернуть. Плюс луна быстрее собирается из исходников.

nemixer ()

нет firefox - нет проблем

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrX

Да, есть Tridactyl (его и приходится юзать), но по сравнению с расширениями на XUL он неполноценен.

В чём именно неполноценность? Я и про первое, и про второе знаю только в теории, но интерес есть.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

Было приятное расширение, забыл название — в общем, когда открываешь ссылку в новой вкладке, новая вкладка получает копию истории предыдущей страницы. Как я понимаю, Web Extensions эту фичу не поддерживают.

Miguel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mertvoprog

Это естественный процесс. Пока неопытный, глаза горят, хочется всё попробовать. Потом когда наиграешься, успокаиваешься и оставляешь только то, что реально надо.

fulmar_lor ()

«Другой вариант»: в последнее время ситуация с вебом такая, что что-то кастомизировать на клиенте нет времени: оно постоянно устаревает и отваливается не по одной, так по другой причине.

Так что, прекращение работы xul расширений я даже не заметил, так же как и не знал, что вообще были такие. Ну, то есть просто вот есть у меня фф такой-то версии, есть список совместимых расширений. В следующей версии список другой. В детали того, почему в нём что-то поменялось, не вдавался - если нужно старое можно не обновлять фф некоторое время, и всё. Самое популярное никуда не делось, а остальное и так систематически не успевало за нововведениями. Единственный переход, который помню - когда удобный NPAPI порезали (или это другое вообще?) в угоду псевдобезопасности, тогда заметный эффект был: до этого всё работало, после начался бардак.

firkax ()
Ответ на: комментарий от hobbit

В чём именно неполноценность? Я и про первое, и про второе знаю только в теории, но интерес есть.

Есть много мелких раздражающих моментов. В первую очередь то, что он не работает на «особых» страницах, типа различных about, а также на сайте мозиллы(!). Помимо этого, он не работает до начала рендеринга страницы, поэтом если какой-то сайт тормозит с отдачей страницы, а ты передумал, вкладку на D не закрыть. Это то, что наиболее заметно. Остальное так, по мелочи, связано с тем, что у расширения нет доступа к «кишкам» браузера.

CrX ()
Ответ на: комментарий от Shadow

это выпиливание небезопасного доступа к нутрям мозиллы

Так этот так называемый «небезопасный» доступ - неотъемлемая составляющая эффективного моддинга. В том числе и хотпатчи на бинарник браузера.

firkax ()
Ответ на: комментарий от fulmar_lor

18-19 лет стажа пользования лисой это опытный или нет? Юзаю 9 расширений, все нужны. Впрочем, их список давно устаканился. Вот они, если любопытно: uBlock Origin (блокирует рекламу), ViolentMonkey (юзерскрипты), Tridactyl (для вим-хоткеев), Tab Center Redux (вертикальные табы, мне так намного удобнее, чем с горизонтальными) FoxyProxy (для удобного задания, на каких сайтах по умолчанию юзается прокси, на каких нет — в основном для обхода блокировок), Stylish (юзерстили), Image Search Options (добавляет в контекстное меню несколько вариантов поиска по изображению — нишевая штука, да, но мне требуется кое для чего), New Tab Override (чтобы поставить дефолтную страничку для новых табов), Change Timezone (меняет таймзону — используется вместе с прокси, когда не хочется палить своё местоположение даже в масштабах таймзоны). Более менее обойтись могу без последних трёх, остальное мне реально надо. Означает ли это, что я ньюфаг?

CrX ()

Не хватает варианта «Вообще по барабану какие там форматы расширений, пользую дефолтную конфу».

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

31% в расчёт не берём, ибо вообще посторонняя публика, итого умножаем остальное на 100/(100-31), получаем 55% и 27.5%. 27.5% — терпилоиды, а не сознательные ненужнорасты. Такие и с жномом этим вашим страдают, потому что дефолт где-нибудь, ага.

Кстати, про постороннюю публику — кажется, понятно, кто за «Другой вариант» голосуют. Мы не учли вариант для публики, которая до квантовизации от лисы нос воротила, а сейчас перешла, как @fornlr. Так что можете эти 9% тоже к своим записывать, ага :P

mertvoprog ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Очевидная невозможность переделать нахрен интерфейс лисы, вешаться на служебные страницы, внедрять эффективные обработчики. Это как накладная вульва вместо SRS.

mertvoprog ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)