LINUX.ORG.RU

Является ли закрытость и проприетарность программного обеспечения основными причинами отказа от его использования?

 


1

3

Интересует принципиальная позиция участников форума, без привязки к конкретной операционной системе и производителю ПО.

  1. Нет718 (56%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Да431 (34%)

    ************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Затрудняюсь ответить103 (8%)

    *********************************************

  4. Иное (указать в комментариях)33 (3%)

    **************

Всего голосов: 1285

Deleted

Проверено: jollheef ()

Зависит от задач и сферы применения

Satou ★★★★ ()

Открытость - это важный, но не единственный аспект. Стараюсь выбирать ПО с открытыми исходниками, но без фанатизма.

meliafaro ★★★ ()

В случае нужных программ - да.

В случае игр - нет.

Stage1 ★★ ()

Зависит от задачи(домашнее использование или специализированное ПО на работе), от сравнимости по функционалу. Для личного использования если свободная софтина хотя бы сравнима по функционалу с проприетарью, выберу свободную.

av0r ()

Если есть открытый вариант, который устраивает - предпочту его. Но отказываться от делающей что надо проприетарщины ради того, что не работает не готов (впрочем, этого добра не так уж и много. В основном Игорь.).

najlus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Radjah

это да. удобство необходимо. и не нужна шибкоумность.

виндовс, системД, гном(3) - не удобны, не использую.

отказался бы ещё от андроида, да где другое взять...

samy_volosaty ★★★★★ ()

Нельзя модифицировать и что-то исправлять для своих нужд. Выбрасывания ненужного как следствие облегчения использования ПО.

Нельзя привязаться к кокнретной версии. производитель может просто перестать выпускать или предоставлять скачку для своего продукта. Слава богу с драйверами еще более менее. Такой политикой грешит майкрософт во всех отраслях. Даже если хо остаться на старом 4-ом скайпе, заставят перейти.

Имея свободный и открытый софт, ты можешь его просто собирать вместе со своим проектом и никогда не зависить от сторонних пактов, либо уже установки проприетарность.

Это одна причина.

Вторая причина это связано не возможность контролировать, проверять, дежаить софт. Касается всяких финансовых, приватных вещей, а также вских бенчмарков, мониторов. Например, менеджер задач виндовый может показывать проценты загрузки на несколько единиц ниже чем реальные показатели.

Например. напрягает всякие обзорщики и диваные критики иже с ними производительности видеокарт. Ставят закрытый софт, который непойми как работает и орут «ОЛОЛЛО!!! Ваш OpenGL гавно», а потом выясняется что используется версия OpenGL 2.0 или вообще 1.2 - конечно бенчмарк будет показывать скромные цифры.

Яркий пример более-менее годного - это http://www.geeks3d.com/gputest/ Ты сразу видишь что так, а что не так.

А тестировать черный ящик(видеокарту) черным ящиком(закрытый софт) - доверия никакого. Покрытие тестами слабое. Плюс некоторые умудряются ставить какой-то редкий шутер, который не пользуется популярностью среди гейморов(не CS:GO, не Overwatch, не Battlefield, а что-то среднее) и считать количество FPS. А хрен его знает какое там качество кода. Движок может использовать эмуляцию аппаратных возможностей. А может быть такой что сам движок эмулирует работы на CPU и оно тормозит сильно. Или умудряются использовать унифицированное освещение «все от всего ко всему» как это сделано в Doom 3(который хрен еще работал на видеокартах по временам выпуска игры), вместо статичного как в движке Source(Half-Life 2, CS:Source). Или брать в пример Mirror's Edge где полная статика. Весь мир отрендерили с реалистичным моделирования светого потока и такие «СМОТРИ НЕКСТГЕН».

Кстати, все что касается игр и маркетинга - это полный неадекват. Одни школьники, но и взрослые такое мочат.

baist ()
Ответ на: комментарий от samy_volosaty

Забыл про ведроид. Напрягает что не могу ставить свою систему на свой же смартфон. Все очень закрыто. Хуже чем в винде.

baist ()

Определенно, да. Открытый исходный код он и в африке открытый исходный код.

Всегда при желании можно посмотреть и разобраться как работает та или иная программа и подправить при необходимости.

Гораздо больше контроля. Кота в мешке иметь никому не хочется

Но есть в этом правиле исключение - игры. Их я покупаю и не против закрытости оных.

koshmar ★★ ()

Основной параметр - цена/качество

drfaust ★★★★★ ()

Да, конечно. Я свободный человек, и поддерживаю свободные решения.

anonymous00 ★★ ()

Да, при наличии адекватных свободных аналогов. Ну и еще дело привычки :(

KennyMinigun ★★★★★ ()

Сама по себе закрытость/проприетарность - не есть что-то плохое. Но иногда она идет рука об руку с докучающими искуственными ограничениями - вот тогда и начинаешь задумываться о свободных аналогах.

segfault ★★★★★ ()

В общем и целом — да. Редко какое закрытое ПО без всяких стремных глюков и троянов. Только если это какие-то серьезные продукты типа Maple, MATLAB, Catia или т.п., можно еще как-то доверять. Так как пока не были замечены в рассадничестве DRM и троянов.

Ну и вообще готов пожертвовать качеством в угоду свободе ПО.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Последнее исправление: dikiy (всего исправлений: 2)

да, являются. Ну то есть, конечно, если есть опенсорс-реализация и закрытая, которые примерно равны, я выберу опенсорс. Если выбор стоит между отсутствием или очень плохим опенсорсом и проприетарщиной, я выберу проприетарщину, потому что дрочить на совместимость с gnu gpl — это не наш выбор

siraenuhlaalu ()

Сейчас, как никогда, свобода ПО становится важным критерием. Обилие и распространение информационных сред совместно с монополизацией владения ими, дают нехилые возможности по ограничению доступа к информации. Уже только это большая проблема, не касаясь вопросов личной безопасности.

Поэтому, конечно, я стараюсь максимально ограничивать использование закрытого ПО, особенно это касается вебни - с соцсетями и мессанджерами надо быть очень осторожным. Быстрое, временное благо, возникшее из-за разросшейся информационной среды, связывающей людей с минимумом промежуточных звеньев, может очень резко смениться на проклятье для всего человечества.

Мне кажется, о моральности и этичности надо в первую очередь задумываться рядовым разработчикам, и нести идеи свободы ПО выше, дальше.

PtiCa ★★★★★ ()

При прочих равных условиях - однозначно да. Другими словами, если свободная программа позволяет решать задачу с приемлемой эффективностью, то стоит предпочесть её проприетарной даже в том случае, если проприетараная программа имеет гораздо больше возможностей. Ни один нормальный и психически здоровый человек не станет предпочитать такую проприетарную программу свободной.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bruce_Lee

Не нужно. У FreeCAD итак хороший движок. Лучше скинуться на заказ его доработки при необходимости.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bonta

Cколько уже лет существует Gimp, но каким был лет 10 назад (когда я впервые его видел), таким и остался.

4.2

GIMP нехило развиться успел.

А фотошоп развивается, прогресс виден

Опять 4.2

С версии 7.0 подвижек значительных не было. Всё, что туда добавили - это нашлёпки сбоку. Ну разве что ещё ускорение фильтров через GPU появилось (которое в GIMP тоже завезли). Непонятно ещё, почему ты не взял в пример LibreOffice. Наверно потому, что он слишком очевидно опровергает твой высер в комментариях.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Совсем другое дело, JDK vs OpenJDK - вроде первое закрытое, но все равно, потому что есть открытый аналог, и стандарт открыт.

OpenJDK это вариант JDK.

драйвер nVidia - вроде закрытый блоб и фу, но реализует открытые стандарты и интерфейсы

Хреново реализует. Там до сих пор нет OpenGL 4.

которые хоть и медленно, могут быть подменены софтовой реализацией или Mesa.

Вообще говоря, Mesa это эталонная реализация, хоть и не имеющая официального статуса.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

На самом деле смысл есть. Чтобы эту проприетарщину заменить. Так и создавалась ОС GNU.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Можно выложить исходники и не оказывать поддержки.

Quasar ★★★★★ ()

Да, но при наличии альтернатив, пусть и сильно уступающих.

turtle_bazon ★★ ()

Приятно видеть, что адекватов в этом вопросе таки больше здесь.

Anakros ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hanuken

Сколько раз говорить: свободное != бесплатное. Вон, adobe flash plugin бесплатный. Но не свободный.

te111011010 ()

Правильно сказать - одни из основных. Т.е. есть факторы не менее важных, но при прочих равных я, конечно, предпочту свободное ПО.

hobbit ★★★★★ ()

В большинстве случаев ДА. Да и стоящего софта проприетарного для моих нужд не видел. Был у меня ноутбук с вин 10, пользоваться этим говном с постоянно выползающей рекламой антивирусов и чёрт знает ещё чего да при этом жутко тормозящим не смог.

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Правильно сказать - одни из основных.

Правильно, по-моему, такие опросы просто сносить.

Является ли закрытость и проприетарность программного обеспечения основными причинами отказа от его использования?

Это вопрос о состоянии дел. На него существует вполне очевидный правильный ответ — нет, не является — и опросы для того, чтобы его узнать, опрашивать кучу народа совершенно не обязательно.

Интересует принципиальная позиция участников форума, без привязки к конкретной операционной системе и производителю ПО.

Это уже совершенно другой вопрос!

Во-первых, он адресован к каждого отвечающего, а не его к знаниям (это всем, кажется, ясно).

Во-вторых, он про позицию, сиречь про желание, а не про фактический личный опыт (вот это некоторые, как видно, уже не распознали).

И только в-третьих, он про то, на что обратили сейчас внимание вы да, надо думать, еще пара внимательных людей, — про некую «основную» причину.

Иначе говоря, если я, предположим, выражаю желание отказаться (и отказываюсь в действительности) от использования свободных программ куда чаще, чем от использования несвободных, но при этом вторыми не почти не пользуюсь, мне что, надо отвечать «нет», что ли?

Но это ж ЛОР — если взяться сносить, то тут ни одного «опроса» не останется.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)

Обычно остерегаюсь закрытых библиотек/БД/прочих девелопер-ориентриованных вещей при наличии альтернатив тупо потому, что коммунити у них обычно меньше. Софт для эндюзеров может быть закрыт, в этом нет ничего плохого.

x3al ★★★★★ ()

Да. Ну правда платность ещё, строго говоря.

Ну то есть оно как правило не просто закрытое кривое г...о, а закрытое кривое платное г...о. :)))

vitalif ★★★★ ()
Последнее исправление: vitalif (всего исправлений: 1)

Раньше было как-то всё равно, но после историй с Оландом и Сноуденом, использую принципиально открытый софт, даже если его функциональность проигрывает проприетарному аналогу (заменяю фичи - другими открытыми прогами).

Desmond_Hume ★★★★★ ()

[Нет] Но при наличии подходящего мне аналога, выбираю открытое ПО.

Pakostnik ★★★ ()

Нет, конечно. Наличие свободного аналога, хотя бы аналогичного по набору функций, будет являться, а просто закрытость нет конечно.

takino ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

4.2

Если бы там было действительно 4.2, это бы уже заметили компетентные люди (админы).

LibreOffice. Наверно потому, что он слишком очевидно опровергает твой высер в комментариях.

Чем опровергает? И научитесь пожалуйста учтивому общению. «Высер», вы же не школьник уже, да?

С версии 7.0 подвижек значительных не было. Всё, что туда добавили - это нашлёпки сбоку

А «нашлепки сбоку» это не работа? Они создали достойную архитектуру, и в основном сейчас развивают модули, я лично прогесс в нём вижу.

GIMP нехило развиться успел.

Пусть так, но лучше бы они интерфейс ему нормальный сделали, или хотя бы научили при создании нового документа выставлять его размер по содержимому буфера обмена - хоть какое-то полезное для юзанья развите было бы, и ещё по мелочам... И тогда вместо искания «фотошоп кряк» в поисковиках преобладало бы «гимп скачать»

bonta ()

Когда был фанатиком - да.
Сейчас пох.

Zhbert ★★★★★ ()

Для меня важно не открытый/закрытый, а кто разрабатывает.

Драйвера должен писать производитель оборудования, самописные «драйвера от сообщества» идут лесом. А производитель, скорее всего, выпустит их в закрытом формате.

Для прикладного ПО важно, чтобы была какая-то компания, которая руководит разработкой и заставляет вместо написания 100500 велосипедов и запиливания безумных новых фич отлавливать баги и повышать совместимость. Лучше, чтобы ПО было под свободной лицензией, чтобы в случае чего какая-то другая компания могла его форкнуть. Но «сообщество» в том виде, как оно изображено в Revolution OS и существует в головах у анонимусов, как показали последние 10 лет, не способно создать ничего сложнее музыкального плеера или нескучных тем.

duott ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bonta

Пусть так, но лучше бы они интерфейс ему нормальный сделали

Сейчас в тестовой ветке(и куча других фич).

BceM_IIpuBeT ★★ ()
Ответ на: комментарий от duott

Но «сообщество» в том виде, как оно изображено в Revolution OS и существует в головах у анонимусов, как показали последние 10 лет, не способно создать ничего сложнее музыкального плеера или нескучных тем

И сколько ты платил/донатил этому «сообществу»?

BceM_IIpuBeT ★★ ()

Нет

Главное, чтобы софт был удобен и делал то, что мне нужно.

pyometra ★★★★★ ()

Если есть выбор, то я выберу открытое ПО, но иногда проприетарщина лучше чем опенсоурс, короче я не идейный фанатик, выберу то, что понравится больше.

karton1 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Как быть с видеоиграми?

Есть полно свободных игр.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Есть openttd и клоны Кваки. А что-то на уровне HL2 или Ведьмака может быть?

BceM_IIpuBeT ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.