LINUX.ORG.RU

Является ли закрытость и проприетарность программного обеспечения основными причинами отказа от его использования?

 


1

3

Интересует принципиальная позиция участников форума, без привязки к конкретной операционной системе и производителю ПО.

  1. Нет718 (56%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Да431 (34%)

    ************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. Затрудняюсь ответить103 (8%)

    *********************************************

  4. Иное (указать в комментариях)33 (3%)

    **************

Всего голосов: 1285

Deleted

Проверено: jollheef ()

Напрямую нет. Но моя практика показывает, что опенсорсный софт лучше закрытого, поэтому можно сказать, что косвенно является.

shell-script ★★★★★ ()

Закрытость сама по себе не является. Является то, что идёт с закрытостью бок о бок - зондирование.

trueshell ★★★★★ ()

Когда не хочешь пиратить и хочется расковырять софтину.

RedEyedMan4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gentooshnik

тезис справедлив и для опенсорца, даже в большей степени))

vvviperrr ★★★★★ ()

столько лицемерия, как обычно короче.
90% фанатиков с своим «да» могут теперь спустить в унитаз свой адроидофон с кучей закрытого ПО.
ну или делать вид, что це не считается и вообще они про ляликс и штолмана.

system-root ★★★ ()

На работе использую проприетарщину постоянно. Свободных аналогов всяких специализированных IDE для конкретных железок (Siemens Simatic Step 7, Mitsubishi IEC Developer/GXWorks, Omron CX-One и им подобных) нет и не будет. С надеждой смотрю на какой-нибудь Beremiz и YAPLC и верю, что им удастся хоть как-то потеснить жадных бюргеров из 3S Software с их CoDeSys.

Alden ★★ ()

Строго говоря, не является. Многое зависит от сиутации, требований к ПО и паритета по количеству нужных фич у открытого и закрытого ПО одного типа.

Открытость - это весомый плюс. При прочих равных характеристиках я бы выбрал открытое ПО. Если закрытое ПО существенно фичастей, и вменяемой альтернативы в мире СПО ему не видно, вероятно заюзаю проприетарщину.

С точки зрения государственных и частных предприятий открытость может быть ещё более ощутимым плюсом. Иногда необходимо что-бы ПО было открытым и можно было произвести аудит его исходников, иногда при выборе ПО смотрят, есть ли возможность его под себя доработать. Ну и главное, некоторые организации юзают ПО десятилетиями, наличие исходников и возмоность портировать его на современную платформу - это круто.

lucentcode ★★★★★ ()

Это зависит от ПО. В некоторых ситуациях прориетарность приемлема, а в некоторых - принципиально не приемлема.

yvv ★★☆ ()

Да, но оно не обязательно должно быть бесплатным.

Главное, чтобы можно было поправить баг самостоятельно или добавить нужную фичу.

Но опять таки, это не значит, что если проприетарный софт на порядок выше свободных аналогов, то я все равно буду выбирать свободное и открытое ПО.

EmgrtE ★★★ ()

закрытость и проприетарность программного обеспечения

поднимает сонм вопросов об этом «программном обеспечении».

mos ★★★★★ ()

и да, и нет. нужен мультивыбор

MyTrooName ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от German_1984

Я просто не понимаю людей, которые выпускают FreeWare и бросают проекты

очевидно же, что им стыдно

MyTrooName ★★★★★ ()

Нет. Сижу на ноуте с вин10 - бубунту так и не удосужился вкатить. С линуксовыми серверами работаю через putty. И мне норм

Qwentor ★★★ ()

если можно выбросить проприетарь в пользу свободного по и не потерять нужный функционал - надо выбрасывать. нет - ну значит нет :(

Ford_Focus ★★★★★ ()
Последнее исправление: Ford_Focus (всего исправлений: 1)

Да

Проприетарное, это значит в любой момент они могут перестать поддерживать, или чтото изменить и концов не найдешь.

Фактически проприетарное тебе не принадлежит даже если ты его купил. Пользователь полностью зависит от производителя и должен использовать только то что дают

Так что если есть свободный, пусть и кривой аналог, то выбирается он

ism ★★ ()
Последнее исправление: ism (всего исправлений: 6)

Скорее да, чем нет. Но дело не в проприетарности как таковой, а в том, что проприетарное ПО как правило анально огорожено т.е. имеет закрытую архитектуру. Не в смысле доступности кода, а в смысле возможностей расширения и взаимодействия с другим ПО, ни с чем не совместимые форматы данных, протоколы и интерфейсы.

no-such-file ★★★★★ ()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

то-то годные проприетарщины десятки лет рулят (в ряде сегментов), а «швабодные аналоги» до сих пор ни на что не годятся.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

годные проприетарщины десятки лет рулят (в ряде сегментов)

в сегментах ориентированных на определенно ориентированных граждан. Свободный код всегда круче

PEKABOYARIN ()

Мне часто важно, чтобы я мог самостоятельно поддерживать важное ПО неограниченное время и избегать vendor lock-in. Это удается успешно делать с открытым софтом. Это не значит, что не приходится за это платить, но тут сразу есть результат.

Конечно, если выбора нет, то его нет.

slapin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от doomgl

Вы у каждой программы проверяете [исходный] код?

Нет, конечно, только у непойми чьих. Тому же Дебиану-то какие могут быть основания не доверять.

Ну, в смысле проверять-то это можно только на очевидное, а потому едва ли достаточно. Нет, сильнее: «программа» в таком случае — это исходный код.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Novichok2014

Нет, иначе пришлось бы и от пк отказаться в котором используется БИОС

Отменная логика, че!

Нет, конечно, зачем бросать курить, иначе тогда придется еще и от бухла совсем отказаться, и прочий фастфуд жрать перестать.

Ну, в общем фигня это все: вредный... здоровый...

Zmicier ★★★★★ ()

Да, если есть из чего выбирать и оба случая соответствуют минимальным требованиям.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от German_1984

Лично я не стал бы выкладывать в таком случае сорцы только по трем причинам:

  • я нарушал патенты и авторские права третьих лиц
  • в программе заложен троянец в явном виде
  • это фирменный говнокод, место которому в легендах
peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bonta

Cколько уже лет существует Gimp, но каким был лет 10 назад (когда я впервые его видел), таким и остался.

Кто-то плохо смотрел

А фотошоп развивается, прогресс виден, хотя бы даже в эргономике, и вряд ли ему стоит опасаться за свои позиции на фоне опенсоурса.

Ничего принципиально нового и хорошего за 8 лет в него не завезли, перерисовывают дизайн по большей мере. Так же как и с M$ Office.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Если есть опенсорс который может его заменить - то да. Если его нет, то остается только жрать кактус.

Если это не монстр вроде фотожопа, то можно написать аналог или подкинуть людям идею - у некоторых с ними туго.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

Ну так я его в первый же день выкину, как только замена на свободном железе со свободным софтом появится за те же деньги, мне реклама в вашей проприетарщине уже поперек горла, особенно весело когда предустанавливают софт от третьих лиц как системный (т.е. полностью его не снести не рутуя устройство), а после очередного обновления третье лицо делает из этого софта рекламопоказывалку.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bonta

возможно

Фотошопы, офисы и прочие автокады - это узкоспециализированное по для одной задачи, которые прочно занимают свою нишу. Они нормальные только для пользователя, но не для автоматизации. Последние 2, например, завязаны на свои закрытые форматы, что сильно усложняет внедрение любой автоматизации к ним. Это минус любого закрытого ПО за деньги. Оно не автоматизируется, компании которые его разрабатывают не особо заинтересованны, чтобы кому-то там что-то показывать, как у них устроено, а потом все их клиенты жрут дерьмо, из-за того, что не могут сделать ничего сверх того, что задумал разработчик. Так что со стороны автоматизации почти все закрытое ПО - говно by design и куча народа еще лет 50 будет обречено на дерьмовую обезьянью работу.

Опен соурс и фрисофтвер выигрывают только в тех предметных областях, для решение задач которых, требуется относительно «мало» кода

Они выигрывают в тех областях, где есть программисты или люди связанные с ними, которым это ПО нужно. В противном случае его тупо некому писать.

Опять таки вряд ли ядро линукса стало бы таким развитым проектом если бы это был чисто начисто открытый свободный проект.

Ядро линукса - это чисто начисто открытый свободный проект. Никто не запрещает никому платить деньги за разработку чисто начисто открытых проектов.

Майкрософт офис (в нативной винде, за счет их технологий Prefecter и COM) загружается и работает намного быстрее

Не важно сколько времени загружается и как всё это работает. Офисы не автоматизируемы. LO и OO это просто клоны MSO. Они также не годны ни на что, кроме посчитать на коленках и периодической утилизации бумаги.

сложные программные системы - будут лучшими из проприертарных

Лучшими для чего? Проприетарщина лучше для его владельца и для юзера, которому не нужно ничего сверх её функционала. Шаг вправо/влево и она уже бесполезна.
Про упомянутые рекламопоказывалки типа скайпа, упомянутые выше вообще молчу, как и про фейсбуки с телегами, которые продают пд.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от peregrine

Я просто не понимаю людей, которые выпускают FreeWare и бросают проекты.

Лично я не стал бы выкладывать в таком случае сорцы только по трем причинам

Я сталкивался еще с одной - программа является урезанной версией продаваемого на данный момент коммерческого продукта.

Но чаще всё более прозаично: автор не знает об идеологии FSF или ему насрать.

German_1984 ()
Ответ на: комментарий от German_1984

Я видел ещё одну - автору очень неохота чтобы его о чем-то спрашивали, слали багрепорты, но такое применимо только в случае, когда софт очень сильно специфичный и не покидает внутренностей какой-то конторы. Т.е. контора и не против выделить сорцы в общий доступ, но желания возиться с юзерами нет совсем, поэтому и не выкладывают. Но она не годится, если софт уже выложен как фриварь.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)

Скажем так, открытость является плюсом. Ответил Да.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dk-

то-то годные проприетарщины десятки лет рулят (в ряде сегментов), а «швабодные аналоги» до сих пор ни на что не годятся.

А в ряде сегментов проприетарщики не могут осилить то, что делают разработчики в Free Software.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)

ясное дело (ответ «да»)..

кто вообще мог тут проголосовать нет.

а опенсурсность программы разумеется НЕ является поводом её использования и доверия.. но необходимым фактором как минимум является

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от doomgl

Кто отвечает Да, Вы у каждой программы проверяете код?

Разве это необходимо, чтобы поддерживать движение FSF? Использовать недостаточно?

chinarulezz ★★★★★ ()

Да

Причем, стараюсь не вляпываться в открытый код клиента + закрытую архитектуру (сервер).

chinarulezz ★★★★★ ()

Нет, детский сад. Есть же контейнеры и файерволы...

LinuxDebian ★★★ ()
Ответ на: комментарий от doomgl

Опенсурс не только для проверки кода, но и от зависимости.

muon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

Вопрос сформулирован не оч, надо было "может ли закрытость по быть основной причиной отказа от?"

И тогда однозначно да. При этом Андроиды пусть будут.

лицемерия фанатиков ляликс штолмана

на фанатика больше ты похож.

muon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от bonta

но полагаю и Торвальдс и другие топы которые делают ядро - грубо говоря работают на ставку от спонсоров :)

причем здесь топы, 95% тот кто что то там херачит, добавляет и правит делает это за зп. то есть есть проект там ос какая для какого то девайса, надо драйвер поправить, что то добавить - это задача этого проекта и девелопер за это зп получает. все просто. так не только с ядром лялеха кстати. крупные oss проекты не на энтузиазме работают совсем.

условный фотошоп если взять, то разработчикам ... вряд ли оно надо, сложно себе представить что разработчику нужно в фотошопе что то делать. а отредактировать что и в гимпе можно, поэтому оно есть и кушать не просит.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от German_1984

Последний пример на моей памяти - Small CD Writer. Прекрасная прога меньше мегабайта (в отличии от Nero). Но она 32bit, и под win10 уже не работает. Доработать при наличии исходников не проблема, но автор забросил ее много лет назад.

InfraRecorder, не? Винда, опенсорс. За «меньше мегабайта» не ручаюсь, но то, что она сильно меньше закрытых монстров, готов подтвердить.

EternalNewbie ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

История о кошках

Нет, ну тут всё как-то слишком фантастично описано. Например, вторая кошка ловит только тех мышей, которых видит прямо перед собой. И вот, ты спрашиваешь бабку, которая тебе эту кошку продала - почему так? А она тебе - хочешь, чтобы ловила других мышей - научи их выслеживать и ловить сам. Вторую кошку хочется погладить только из жалости, она некрасивая и иногда ухо выглядывает из под хвоста. Эта кошка выглядит чужеродно везде, куда её не кинь, потому что бабка понятия не имеет о красоте, ей важны лишь практические навыки (которых в данном поколении до сих пор почему-то нет). И, в принципе, если завести таких кошек с пару десятков, дать им разные имена, кормить чем попало и т.д., то профит будет. Но иногда ты будешь ловить себя на мысли, что стал бабкой-кошатницей, которая тратит слишком много времени на всю эту мяукающую стаю и откуда-то из угла начнет выглядывать зависть к хозяину той, первой, серой кошки )

Aleksman ()
Ответ на: История о кошках от Aleksman

Нет, ну тут всё как-то слишком фантастично описано.
хочешь, чтобы ловила других мышей - научи их выслеживать и ловить сам

Ты пишешь про то, что кошек надо учить выслеживать мышей, а у меня фантастично написано. Ищи аллегорию получше. Нива против Лендровера, например.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EternalNewbie

InfraRecorder

Спасибо, буду знать, если когда нибудь понадобится писать CD под офтопиком.

Но я привел Small CD Writer в пример не как то, чему не могу найти замену, а как то, почему даже бесплатная проприетарщина без зондов тоже может быть злом.

German_1984 ()

Да. Ищу свободное ПО, потому что не свободное - это плохо и кот в мешке.

Promusik ★★★★ ()

основными причинами

Основными — нет. Но одним из факторов — да.

Wizard_ ★★★★★ ()

Нет, но по возможности, если по производительности и функционалу есть бесплатные аналоги, пользуюсь ими.

Hanuken ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.