Hello everypony!

Какой самый Ъ путь обработки запросов от клиентского JS в рельсах? Пример в официальном туториале скудный и достаточно специфический — когда надо обновить вид с помощью AJAX. А что писать в контроллере, если надо просто отправить серверу циферку, не обновляя при этом страницу, и контроллер должен отдать ответ о результате операции — получилось, не получилось, и почему?

Пожалуйста, не надо советовать разные жс-библиотеки. Проблема не в них, меня интересует именно серверная часть вопроса. (А также, они все говно.)

Пишу из Kubuntu с Project Neon 5. После последнего обновления в KDE 5 можно уже загрузиться, что я и сделал.

Никакое приложение, кроме Chrome, запустить нельзя, поэтому скриншотов не будет((

Все переведено на QtQuick, поэтому двигается чертовски плавно, как мой пе^W^W^W как будто маслом облитое. Другая сторона QtQuick — дизайн приложений еще кривоват. (Потому что все отступы, расположения и прочее в QML надо тщательно кодировать.)

Самое допиленное — это плазма, может быть, потому что ничего другое, как я уже сказал, запустить нельзя. У нее клевый новый трей, более вменяемые менюшки, и она падает при попытке добавления на рабочий стол любого виджета, кроме часов.

KWin, походу, еще старый, так что рассказывать о нем нечего.

Никаких революций в интерфейсе нет (пока). Все тот же старый добрый стиль WinXP. Панель, меню, трей, часы. Радуйтесь, олдфаги!

Спрашивайте свои вопросы.

В ближайшем будущем я решил сменить ориентацию свою звонилку на айфон. Поскольку тут уже все это пробовали, стесняться некого, спрошу: как вообще яблочные устройства работают с линуксом? Норм? Или без айтюнса жить с ними невозможно?

Я перешел на третий гном совсем недавно, после трех лет с кедами, и очень доволен. Настолько крепкого, цельного DE я еще не видел никогда.

Следуя модной тенденции — чтобы все больше походило на восьмерочку было плоским — поставил тему Numix для GTK и иконки Moka. Единственное, чего найти не удалось — приличной плоской темы Gnome Shell. Пришлось ставить левую тему Numix, которая пока не допилена должным образом. Ну да и ладно.

Ах да! Работает все это на арче.

>>> Просмотр (1280x1600, 1060 Kb)

Всем утро в хату. Сегодня такой вопрос, посоны: почему гики так дрочат на синкпады? Ноутбук как ноутбук, со своими особенностями типа ужаснейшего экрана или мерзкого тачпада.

Да, конечно, у него куча особенностей для бизнес-пользователей, но гики-то все равно ими не пользуются. Защита жесткого диска? Шифрование? Корпус, которым можно проломить стену[1]? Пф. Любой нерд делает бекапы и шифрует их по необходимости каким-нибудь софтом, а на возможности своего ноута плюет.

Надежность? Расскажите это «опытному» пользователю Thinkpad'ов. Любой, у кого этих ноутов было, скажем, больше пяти, может рассказать кучу прохладных историй про их надежность. Желающий может поискать по ЛОРу, мне цитировать лень.

Да, это вовсе не плохие ноутбуки, но они стоят как, например, макбуки, при этом будучи ни в чем не лучше них, а то и хуже. Откуда же такой культ? Поясните мне.

[1] Теперь-то, когда Леново просирает все IBM'ом данные полимеры, этот пункт практически не актуален.

Котаны, стиму под линукс почти год. Помните, как мы ждали его? Надеялись, радовались. Что линукс наконец станет годен для хомячков, что не надо будет держать винду для игрушек, что улучшатся видеодрайвера, что вендекапец станет чуточку ближе. Даже Столлман пробурчал что-то одобрительное.

Прошёл год. И что?

И ничего. Из крупных тайтлов только, собственно, волвовские. Остальные 95% стима под линукс составляют бесконечные инди-игры, забавные, но портированные только потому, что технологии позволяют, а сами игры безыскусны. Обещания Blizzard забыты. Больше никто из разработчиков даже не заикался. Для сравнения: на оси модераторов за год существования стима был уже приличный список игр.

Все, что осталось линуксу — Стим Машинз, которые непременно провалятся по простой причине: там нет ничего, ради чего разработчику стоит поднимать свою задницу. Ни сверхденег, ни уникальных возможностей, ни просто своей экосистемы. Да многие игры на Вии Ю не портируют, чего уж тут говорить.

А это значит, во-первых, что больше игорей для линукса не будет, а во-вторых, провал линукса как сколько-нибудь коммерческой платформы. В планы по освоению линукса никакая компания, производящая софт для работы, больше не сунется.

Потому что все будут помнить, как это вышло у Волв.

толксач, какой ноутбук не страшно покупать за 10 тысяч, чтобы он не развалился, не грелся как печка, и не шумел? пусть даже и подержанный.

а то я знаю только про thinkpad, а человеку нужна хорошая видеокарта, с которой thinkpad'ы подержанные практически не продают.

спасибо.

Я понял принцип, следуя которому, становятся понятны все странные нововведения в Gnome Shell. Дизайнеры его, как и многое другое, украли из макоси. Этот принцип таков: фулскрин не нужен Все окна — небольшого размера и равномерно раскиданы по рабочему пространству.

Панели задач нет? Нужное окно просто поднимается в нужный момент. (Ведь фулскрина нет, тебе ничего не мешает.) Кнопок свернуть-развернуть нет? Так они не нужны, ненужное окно просто забывается под грудой таких же, а если тебе нужно совсем его убрать, скидываешь на другой рабочий стол. Для укрепления этого принципа заголовок окна и панель меню, по задумке дизайнеров гнома, переезжают на верхнюю панель — потому что окна должны быть еще меньше.

С этим уже можно жить.

/talks, я вчера увидел в магазине ноутбук. У него легкий корпус, быстрый SSD, здоровые клавиши и большая, толстая батарея, которая едва вмещается в отсек для батарейки.

Что ты думаешь о гуглоугодном Acer C720?

Посоветуй-тред иди.

Задам-ка я тогда такой вопрос. Каких программ под линукс не хватает лично тебе, линуксоид? (Или может быть, фичи в программе X.)

inb4 этот вопрос уже задавали.

Толксач, подскажи, пожалуйста. Существует ли андроид с 1) возможностью работы в перчатках; 2) отличным качеством музыки в плеере; 3) хорошей камерой; 4) хорошим навигатором; 5) большой батареей?

Знаю только про Galaxy S4. Делает ли кто-то еще такие телефоны? Пусть даже китайцы.

Перемещено mono из talks

А почему никому не пришла в голову идея написать операционную систему на Go? Язык достаточно низкоуровневый, чтобы обращаться со всем этим, с чем обращается ядро; в то же время гораздо более высокоуровневый, чем Си; по скорости к этому самому Си приближающийся; да еще и такие-то потоки, такая-то многопоточность.

Это был бы лютый вин. Как считаешь, /talks?

Форум называется «Нетехнические разговоры о Linux/UNIX», повторяю, U N I X, так что вопрошающих «А где же здесь линукс?!» прошу не беспокоиться.

У многих пользователей свободной операционной системы GNU/Linux считается, что переход на OS X связан с расширением ануса пользователя и установкой туда комплекса слежки. Не отрицая, что это справедливо для железа Apple (хотя и в этом случае: iPhone 4 получает обновление до iOS 7, а гугл кидает с KitKat Galaxy Nexus на полтора года младше i4), не могу не поинтересоваться: из-за чего сложился такой стереотип? Справедлив ли он сегодня?

После некоторых раздумий я и DoctorSinus покидаем Xilitra Linux.

Это были клевые два года. Я хочу сказать спасибо pztrn, drakmail, ncrmnt, тролле, K900, Nomer_Uno, NK, Unnamed_Hero и всем, кого я забыл упомянуть: за несравнимый ни с чем опыт, за натаскивание в питоне и дизайне, за обмен мудростью, за о$%&тельные истории, за то, что помогли поверить в себя.

Спасибо и aix27249 за то, что помог нам собраться вместе.

Разработку продолжит pztrn. Помогите ему, чуваки! Пусть у него все получится.

Но для нас that's all, folks!

Не знаю, куда лущ эту тему поместить, так что пусть будет здесь.

Сабж. Точнее, как сделано, что разные слоты не будут конфликтовать? Как другие программы, зависящие от конкретной версии программы в нескольких слотах, находят нужный бинарник или либу?

Тихо и незаметно вышла новая версия Rust — языка программирования, разрабатываемого Mozilla Foundation.

В этом выпуске:

• Цикл for: внутренний итератор (как в Ruby) заменен внешним (как в Python).
• Новый макрос форматирования строк format!. Он гораздо более производителен, чем старый fmt!; имеет другой синтаксис, более удобный для локализации; а также может возвращать результат в интерфейсы rt::io::writer, а не только в строки. fmt! объявлен устаревшим.
• Рантайм теперь полностью переписан с C++ на Rust. Пока он еще не вполне готов, и можно ожидать сегфолты и странное поведение программ на глубоких уровнях рекурсии.
• Экспериментальная фича — новая подсистема ввода/вывода.
• Серьезные улучшения производительности в rustc.
• Соглашение об именовании функций, конвертирующих типы.

И еще более 2200 изменений.

Официальный сайт

>>> Текст анонса

Палю годноту.

Это библиотека для C99, которая добавляет в сишку тайпклассы, вывод типов, исключения, лямбды, а также много, много синтаксического сахара в стиле JavaScript.

Как думаете, взлетит? Будет ли использоваться для чего-нибудь серьезного? А вы сами будете использовать?

Пишите свои комментарии.

Небольшой пример кода для Ъ:

#include "Cello.h"

int main(int argc, char** argv) {

  /* Stack objects are created using "$" */
  var int_item = $(Int, 5);
  var float_item = $(Real, 2.4);
  var string_item = $(String, "Hello");

  /* Heap objects are created using "new" */
  var items = new(List, int_item, float_item, string_item);

  /* Collections can be looped over */
  foreach (item in items) {
    /* Types are also objects */
    var type = type_of(item);
    print("Object %$ has type %$\n", item, type);
  }

  /* Heap objects destroyed with "delete" */
  delete(items); 
}

Статическая компиляция — это отлично, посоны.

1) Это решение dependency hell раз и навсегда, абзац.
2) Компилятор Go умеет автоматически скачивать и вкомпиливать либы с шитхаба, например. Это значит, что не надо будет думать: «а будет ли эта либа в {{.distro_name}}?»

А проблема памяти и жесткого диска давно уже не стоит. Во-первых, тот же Go вкомпиливает в бинарник не всю либу, а только необходимые функции; а во-вторых, с терабайтными винтами как может быть жалко пары лишних мегабайт?

Дискасс.

А Tizen Shell уже можно собрать на нормальном линуксе? (Ну или хотя бы где его взять?)

Господа.

Вот на небезызвестном сайте cat-v.harmful.org утверждается:

Both performance and security are seriously harmed by dynamic linking

И если насчет performance можно поспорить*, то довод security мне совершенно непонятен. Ведь, если в библиотеке foz обнаружена серьезная уязвимость, то с динамической линковкой придется обновить только foz, а со статической — пересобрать все программы, использующие foz.

Может ли кто-нибудь объяснить, что имеется в виду?

Олсо, возможна ли статическая линковка всего в современном линуксе с количеством костылей, меньшим, чем в Gobolinux? (inb4 зачем? низачем. просто интересно.)

* хотя, несмотря на пример FreeBSD vs Plan9 в конце страницы по ссылке, в официальном FAQ Golang даже есть пункт:
Q: Почему у меня получаются такие большие бинарники?
A: Просто gc по умолчанию собирает их со статической линковкой.