Есть 25 лошадей, все бегают с разными скоростями, не меняющимися от забега к забегу.

В вашем распоряжении есть беговая дорожка на пять лошадей, но нет секундомера.

Какое минимальное число забегов вам понадобится, чтобы выбрать трёх самых быстрых лошадей?

(я решил эту задачу, по-моему интересная)

В предыдущей теме советовали CentOS ставить.

А есть ли у кого-нибудь на LOR опыт использования как основной ОС на собственном компьютере?

Как по вашему он по сравнению, например, с Ubuntu LTS или Debian Stable, если не хочется постоянно обновляться и разбираться с ломающимися программами?

Если софт непакетирован — легко ли его опакетить и поставить самому, например?

Как насчёт глюков, зависаний, сегфолтов?

Ну и то же касается RHEL новых версий — как они проявляют себя в работе на обычной домашней машине, если требуется смотреть кино, музыку слушать, на ЛОРе сидеть и тд, а обновлять программы и ловить глюки не хочется?

Хочется писать простые графические приложения, типа блокнотика, плеера, распаковщика какого-то там хитрого формата и тд, не требующие каких-то особо хитрых виджетов, то какой лучше всего тулкит использовать?

Понятно, что Gtk и Qt не подходят, так как весят просто неприлично много, а приложение предполагается маленьким и быстрым.

Кроме того, хотелось бы возможности легко портировать приложение и в альтернативные ОС, и чтобы оно и там весило не больше мегабайта-двух со всеми зависимостями.

Xlib не подходит, так как выглядит как-то совсем уж страшненько, и опять же, работает на слишком примитивных примитивах.

Нужно чтобы были стандартные виджеты: button, checkbox, radio button, text input, text area, которые есть везде (включая даже HTML form) и чтобы при компиляции для Шиндошс или OS X они выглядели нативно. Какие-то другие виджеты не нужны, особенно при наличии канваса, где их можно рисовать самому, если вдруг стандартных мало.

Хотелось бы, чтобы такой тулкит устанавливался за минуту даже при компиляции из исходных кодов, чтобы тулкитофобы могли спокойно использовать программку, кроме того, если тулкит маленький, то можно было бы его полностью затащить в дерево исходников и вообще обойтись без внешних зависимостей.

Понадобилось смотреть какой символ соответствует коду. Написал такое:

~$ alias utf="dc -e '2 6^sb[PAPq]sq?dlb2*>q[dlb%lb2*+rlb/d2 Az-^<t]dstxlb4*2 8z3--^-+[Pz0<p]dspxAP'<<<"
~$ utf 1067
Ы
~$ utf 33
!
~$ utf 126
~
~$ utf 128050
🐲
~$ utf 51022
읎

Если вдруг нужен 16-ричный код, то можно так:

~$ alias utfhex="dc -e '16i2 6^sb[PAPq]sq?dlb2*>q[dlb%lb2*+rlb/d2 Az-^<t]dstxlb4*2 8z3--^-+[Pz0<p]dspxAP'<<<"
~$ utfhex 21
!
~$ utfhex AB
«
~$ utfhex 6587
文
~$ utfhex 42B
Ы

Но проще так:

~$ echo -e '\u042B'
Ы

Во многих программах есть проблемы и ограничения, которые не исправляются годами, при том что иногда изменения, необходимые чтобы их исправить тривиальны.

Приведу примеры на которые наталкивался:

* Если в файле содержится байт \0 то некоторые текстовые редакторы просто теряют всё содержимое файла после него. Например

{ head -c1 /dev/zero; cat war-and-peace.txt; } > war-and-peace+null.txt

* Если текстовый редактор нормально открыл такой файл, то при копировании фрагмента строки с нулевым байтом и вставке в другое место, всё начиная с этого байта пропадает и не вставляется.

* В Gtk2 сломано копирование средней кнопкой мыши. В Gtk3 вообще не работает по умолчанию.

* Xterm при копировании строки с символами табуляции преобразует их в пробелы.

* Linux по умолчанию монтирует FAT с iocharset=iso8895-1, хотя давным-давно во всех дистрибутивах локаль по умолчанию с UTF-8.

* Многие программы неправильно работают с файлами, если в их именах есть специальные символы (разные программы спотыкаются на разных символах)

А какие баги и ограничения знаете вы, из тех что кочуют из версии в версию и не фиксятся?

В общем хотел бы узнать, какие есть текстовые редакторы, в которых есть всё перечисленное без исключений:

1. Корректный показ всех специальных символов, если они встретятся в открытом файле (включая \0, CR и прочие контрольные), так что например, если в файле будет везде конец строки LF, а в одном месте CR LF то это место можно отловить визуально. Если в файле есть BOM, то он тоже должен отображаться визуально.

2. Умный показ пробелов/табуляций — пробелы показываются (например в виде бледных точек в середине строки) только если они находятся в конце строки или их два и более подряд, не считая пробелов для выравнивания кода. Табуляции показываются всегда, если выставлен режим выравнивания пробелами, а если табуляциями — то только когда они рядом с пробелами или не в начале строки. Все не-ascii пробелы показываются особыми маркерами.

3. Быстрая работа с большими файлами. Отсуствтие подвисаний/ошибок при открывании бинарных файлов (привет Gedit).

4. Сочетания клавиш как в других программах, например Ctrl-S сохраняет, Ctrl-O открывает, Ctrl-F поиск и тд (то есть не Vim и не Emacs, хотя может они и годные).

5. Полноценная поддержка гибкой табуляции

6. Показ номеров строк.

7. Подсветка синтаксиса.

8. Нормальная работа с компированием/вставкой средней кнопкой

При этом редактор не должен своевольничать по умолчанию — например при пересохранении удалять пробелы в концах строк, конвертировать их и тд, если это явно не выставлено в настройках.

Вообще я понимаю, что почти в любом редакторе с поддержкой плагинов можно добиться всего перечисленного, но в чём смысл заставлять пользователя писать половину нужной ему функциональности самому?

Кстати при правильной поддержке пункта 1, даже открытие бинарного файла, с редактированием текстовой строчки в нём (с сохранением длины) и сохранение не должно ломать файл. В идеале такой файл должен работать даже если были применены комбинации типа Ctrl-A, Ctrl-X, создание нового документа, Ctrl-V и Ctrl-S и на результат поставлен бит +x.

Вначале меня заинтересовал вопрос того, какие самые характерные длины команд, для этого я написал вот такое:

sh -c "find '${PATH//:/\' \'}' -mindepth 1 -maxdepth 1 -type f -executable -printf '%f\n'" | awk '{printf "%4u \t%s\n",length($0),$0}' | sort -n | uniq -cw4 | awk '{ t=int(log($1)/log(2)*2)+1;printf sprintf("%%%is%%0%id%%s\n",32-t,t),"","",$0}'

А вообще, можно ту же самую команду использовать и для файлов в любой файловой системе, например:

find / -xdev -type f -printf "%f\n" | awk '{printf "%4i \t%s\n",length($0),$0}' | sort -n | uniq -cw4 | awk '{ t=int(log($1)/log(2)*2)+1;printf sprintf("%%%ii%%0%ii%%s\n",32-t,t),"","",$0}'

-xdev тут нужен чтобы пропустить всякие /proc /sys и /dev.

Скрипты очень простые, думаю понятно как они работают и без объяснений.

Интересно, что самая характерная длина исполнимого файла-команды — 7 или 8 символов.

Наткнулся я на сказку «Иван Быкович» и прочитав её, понял что из неё можно извлечь целую кладезь физических задач, например:

По десятому году пришли они к царю и говорят: «Любезный наш батюшка! Сделай нам железную палку в пятьдесят пудов». Царь приказал своим кузнецам сковать железную палку в пятьдесят пудов; те принялись за работу и в неделю сделали. Никто палки за один край приподнять не может, а Иван-царевич, да Иван кухаркин сын, да Иван Быкович между пальцами ее повертывают, словно перо гусиное.

Сразу возникает вопрос — а какого размера была эта палка? Посчитать это нетрудно, и результат озадачивает. Как они это вертели между пальцами, даже предполагая бесконечную прочность их костей и неограниченную силу мышц?

Дальше они взялись подкидывать эту палку в небо:

«Давайте, — говорит царевич, — еще силу попытаем: станем бросать железную палку кверху; кто выше забросит — тот будет больший брат». — «Ну что ж, бросай ты!» Иван-царевич бросил — палка через четверть часа назад упала, Иван кухаркин сын бросил — палка через полчаса упала, а Иван Быкович бросил — только через час воротилась. «Ну, Иван Быкович! Будь ты большой брат».

Возникает вопрос — а на какую высоту и с какой скоростью они должны были кидать палку? Тут тоже можно посчитать, но даже без учёта влияния атмосферы это не совсем тривиально.

Но больше всего меня заинтересовала эта задача:

А царица золотые кудри приказала вести Ивана Быковича в баню париться. Та баня топилась три месяца и так накалена была, что за пять верст нельзя было подойти к ней. Стали звать Ивана Быковича в баню париться; он увидал, что от бани огнем пышет, и говорит: «Что вы, с ума сошли? Да я сгорю там!»

Иван Быкович в итоге решил проблему с помощью старичка, прихваченного под дороге, но остаётся интересный вопрос:

А какова была температура в той бане и мощность источника нагрева? При этом следует предполагать, что описание в сказке достоверно — то есть баня действительно топилась три месяца и никуда за это время не делась. То есть, скажем, она соответствовала по теплопроводности и размерам стандартной русской бане того времени, но при этом была зачарована так, чтобы не сгореть и не испортиться по иным причинам независимо от температуры и прочих условий вокруг.

Сам я всё это пробовал посчитать, но не уверен, что правильно получилось. Хотелось бы посмотреть на другие варианты решения.

Перемещено Klymedy из science
Перемещено Aceler из talks

Прочитал обзор Slackware 14.2. Автор даже не осилил поставить дистрибутив до конца. Но кое-что верно подмечено — инсталлятор весьма архаический и задаёт довольно много ненужных вопросов, которые можно было бы заменить на умолчания.

Ещё из комментариев вынес интересную мысль:

Либо Патрег насколько умный, а все остальные производители дистров идиоты

Ну Патрег во всяком случае поумнее наc с Вами, так мы сейчас сидим и обсуждаем его дистрибутив, а не он обсуждает какое-либо наше поделие. Разработчики остальных дистрибутивов не идиоты, но у меня складывается впечатление, что они забивают на десктопное направление (пример openSUSE), рассматривая десктопных пользователей только как бесплатных тестировщиков, не приносящих им прямого дохода. Также сейчас повальное увлечение чинить всё, что не сломано, а то, что сломано — не чинить. В Slackware пока до такого не дошли.

Интересно, а какие-то разумные альтернативы Slackware на данный момент есть или нет, где есть её достоинства: отсутствие systemd и минимум прочей хрени; стабильность (то есть Arch и множество всего другого отпадает); полный набор софта изкоробки (без дурацких ограничений, типа плеер с полным набором кодеков изволь докачивать) и чтобы не считала себя умнее пользователя, чем всякие Ubuntu и Debian-ы грешат, не было бы обязательной проверки зависимостей.

И чтобы при этом нет недостатков Slackware (не существенных, но всё же) типа наличия в дефолтной поставке софта, который был актуален в 90-е годы и архаичного установщика, который задаёт ненужные вопросы?

Пока что я делаю вывод, что ничего лучше Slackware нету и не предвидится, во всяком случае в качестве десктопной ОС для опытного пользователя.

PS. Похоже, что ничего лучше Slackware для десктопа из существующих ОС/дистрибутивов не существует или никто из отписавшихся об этом не знает.

Ну вот предположим, компьютер класса Pentium IV, хочу установить на него GNU/Linux. Какое ядро лучше всего подойдёт? Может быть 2.4.x? А может и 4.x будет работать не хуже?

А если компьютер старее, скажем i486 и много памяти (например 4 или даже 16 мегабайт)?

Понятно, что раз железо старое, то работать на старом компьютере без проблем будет, подозреваю, даже 2.4, не говоря уже о 2.6 и более поздних. А какое будет работать быстрее, стабильнее и безглючнее всего?

Меня интересует, есть ли у лоровцев реальный опыт использования дистрибутивов GNU/Linux, кроме тех что в заголовке (Arch, CRUX, Slackware, Gentoo), и насколько они юзабельны. Интересуют только дистрибутивы, которые не используют deb и rpm пакеты, и не основаны на одном из перечисленных.

Например, есть такие интересные дистрибутивы GNU/Linux как Void, stali, Source Mage GNU/Linux (и ещё две ветки, Lunar и Sorcerer), Dragora GNU/Linux-libre, GuixSD и довольно много других.

Интересует по большей части опыт долговременного использования на десктопе и сравнение с CRUX и Slackware. Если кто-то собирал LFS, поиграл пару дней и забросил — это не считается.

А какие есть дистрибутивы, которые более-менее изначальные и не основаны на других дистрибутивах или основаны, но при этом их прародитель более не развивается?

Хотелось бы посмотреть их список с сортировкой по популярности. На дистроваче есть major distribution, но это не то, например Ubuntu основана на Debian GNU/Linux, а Mint на ней, но они там перечислены. А какие есть дистрибутивы, которые развиваются с нуля?

Можно назвать Slackware (SLS давно умер), Debian GNU/Linux, RedHat/Fedora (не уверен), CRUX, вероятно Gentoo, а ещё какие?

Установил я CRUX 3.2, что оказалось сравнительно несложно — просто монтируешь пустой раздел в /mnt, запускаешь setup и там можно просто выбрать все имеющиеся пакеты, чтобы не заморачиваться — удалить ненужное ведь всегда можно и позже. Ядра, правда, в комплекте почему-то не было, только исходники, но я не растерялся, и скачал ядро от slackware64-current, а затем распаковал пакет и вручную положил vmlinux в /boot, а модули в /lib/modules. Загрузчик уже был установлен, поэтому оставалось только прописать в него ещё одну секцию.

Но только вот дефолтный desktop experience оставляет всё-таки желать лучшего — изкоробки нету похоже ни одного DE, только оконный менеджер Openbox... в котором, кажется, своей панели нет, или её надо где-то включать, во всяком случае, после создания .xinitrc с одной строкой exec openbox-session и запуска никакой панели не появилось. Ни одного чат-клиента (IRC, Jabber и тд) в комплекте я тоже не увидел, но вот firefox почему-то был, причём даже довольно новый. Почему они не включили в комплект (в смсле в то что есть на CD) вместо него нормальный браузер без DRM и огораживания расширений (GNU IceCat или Debian IceWeasel?) или наоборот простенький браузер типа dillo — не понятно. Эмулятор терминала похоже только xterm, чтож, лучше чем совсем никакого.

После запуска Firefox видны ШГ — в поле ввода почему-то английские буквы намного крупнее и темнее чем русские.

При подключении к Wi-Fi были проблемы, которые решились правкой wpa_supplicant.conf, но почему-то в man 5 wpa_supplicant.conf были только примеры, а нормального описания опций, как должно быть не было. Странно, но wpa_supplicant запускается при загрузке, хотя в /etc/rc.conf нету wlan.

Что почитать кроме Handbook? Что надо установить, чтобы привести систему в юзабельный вид (как минимум нужна какая-нибудь панель со списком окон и кнопкой меню и устранение ШГ)? А может нафиг CRUX, поставить OpenBSD? А может дождаться Slackware 14.2? Или не дожидаться, а ставить уже вышедшую бету?

Кстати, если взять pidgin, то его в поиске аж целых четыре. Какой лучше ставить? И как там с бинарными пакетами?
Репозиториев с ними за рамками того что на диске нет, только из портов собирать? А как в CRUX принято настраивать firewall? Просто дописать строчку в /etc/rc.d/net ?

cast Spoofing

1. Возможно, следует завести общую тему для обжалования удалений?
Стоит ли на каждое сообщение заводить по теме?

2. Я считаю, что это сообщение было удалено несправедливо:

Сообщение удалено Pinkbyte по причине 4.1 Offtopic (-1)

А где можно скачать исходные коды?

Вопрос о том, где можно скачать исходные коды вполне подходит к любой теме про ПО, и оффтопиком являться не может, поскольку этот сайт посвящен свободному (или по крайней мере Open Source) ПО. В оффтопик-списке подходящего пункта тоже нет, я только что проверил.

Если бы в теме было явно написано, что программа несвободная, тогда теоретически можно было бы подобрать пункт правил, который позволяет удалить такое сообщение, но в конкретно этой теме ничего такого написано не было. А само по себе наличие программы в Steam не означает её несвободности.

beastie, я требую ответа. Ты можешь считать, что проприетарщина приемлема или что считать её неприемлемой плохо, но права модератора даны тебе не для того, чтобы навязывать своё мнение.

Я знаю, что есть модные шеллы — zsh, fish например, которые вроде как круче, но уже давно пользуюсь bash даже без bash-completion. А вот теперь задумался, что дефолтный шелл всё-таки неидеален и стоило бы его перенастроить или вообще перейти на другой. А ещё есть tcsh, интересно, кто-то его использует ещё?

Да и эмулятор терминала, возможно, стоило бы сменить, только не знаю, на что. Сейчас пользуюсь Konsole, так как терминалы на vte (в тч Gnome Terminal и Terminal из XFCE) неприемлемы по причинам безопасности, но возможностей не хватает малость, например нету нормального сохранения и восстановления сессий — то есть имён вкладок и соответствующих им путей и корректного восстановления истории терминалов после перезагрузки. Так же с некоторыми терминалами есть проблема — они могут исполнить произвольный код просто при выводе на экран содержимого файла без экранирования или потенциально даже при ls или find на директории со специально подобранными именами файлов. Хотелось бы такой эмулятор терминала, в котором esc-последовательности строго ограничены пределами содержимого открытой вкладки, не позволяя изменить, например, её имя.

Кстати ещё есть такой эпический баг-фича: паттерны типа *.txt при раскрытии могут привести к неожиданным последствиям, если забыть поставить перед ними два дефиса точку со слешем. Интересно, в альтернативных шеллах эта проблема решена как-то?

Уже довольно давно везде доминирует UTF-8, в GNU/Linux это системная локаль по умолчанию, и в этой кодировке и файловая система и большинство текстовых файлов.

Языки программирования, использующие особые символы появились давно, например APL появился ещё в 1964 году, но он сильно опередил своё время, поскольку тогда ещё не было никаких юникодов и не-ASCII символы автоматически сильно ограничивали переносимость на другие системы. Но сейчас-то особых препятствий уже нет.

А как с этим в ваших любимых языках — поддерживают ли они не-ascii символы вне строк вообще? Есть ли языки, где юникодные символы определены в стандартной библиотеке, кроме APL?

А что вы думаете насчёт того, чтобы применить например #define в C, чтобы в самом коде можно было использовать ≤ ≥ ≠ ≡ вместо <= >= != == например? Кроме того, можно использовать греческие буквы для имён переменных, например ε обозначать предел при интерполяции.

В других языках можно другие операторы заменять, например → ⇒ вместо -> =>

Вводить их можно как специальными средствами текстового редактора, так и общеиксовыми методами ввода, например использованием Compose. Не знаю, можно ли настроить или нет, чтобы разные символы вводились одновременным нажатием двух кнопок, но это тоже вариант. Так же есть AltGr и возможность сделать для этого специальную раскладку.

Кстати, теоретически, на основе юникода можно в принципе вообще заменить английские лексемы, сделав языки программирования международными — например вместо слова print использовать иконку принтера.

Но это так, отдельные символы. А что если использовать что-то вроде LaTeX-а чтобы программы вообще имели двухмерную типографскую нотацию?

На практике часто встречаются задачи по выбору из неопределенного множества альтернатив, которые сложно оценить сходу. Причём не только в программировании, но и например в выборе бытовой техники, операционной системы / дистрибутива и тд. Как вы их решаете? А может есть какие-то исследования по наиболее эффективному выбору из множества альтернатив?

Я не прошу советов типа «используй язык $LANG», понятно что есть множество вариантов, но мне интересно, как решать проблемы выбора такого рода в общем случае?

Конкретно в области программирования:
Какой язык программирования изучить?
Какой язык выбрать для реализации конкретного проекта?
А если уже выбран язык, то какую выбрать имплементацию? Например существует более 80 имплементаций Scheme.

Конечно, требования к проекту могут сильно сократить список рассматриваемых альтернатив, например, если пишется плагин/аддон к другой программе/игре, то всё зависит от того, какие биндинги имеются для неё.

Но что, если таких ограничений нет? Как выбрать что-то в этом случае?

Предположим, вы хотите разработать игру, как выбрать движок? А может написать самостоятельно, используя графическую либу?

А если даже выбрали/разработали — в игре понадобится скриптовый язык. Какой встроить? Разрешать ли много языков или ограничиться одним?

Кроме того, кроме широко известных альтернатив вроде Squirrel, Lua и Tcl, есть и менее распространённые варианты, например javascript, newlisp, Scheme. Какой выбрать? А как узнать о других вариантах, которые сходу не вспомнились?

Возможно ли сделать язык программирования, который не будет содержать платформ-зависимых операций, но при этом позволит получить у готовой программы производительность не меньше чем у оптимально написанной программы на C?

Понятно что существует ассемблер, программу на котором можно сделать настолько быстрой, насколько это вообще возможно для данной машины за счёт контроля каждого байтика, но речь не о нём — я говорю о языке высокого уровня, который полностью абстрагируется от машины, так чтобы программа на нём могла быть скомпилирована на любой машине и для любой ОС.

Так вот, возможно ли сделать такой язык? Если да, то в каком направлении копать?

А может уже существуют такие языки, просто из-за популярности C на них мало кто пишет, поскольку всплывают проблемы совместимости с существующей базой уже готового кода?

Предположим, производитель потребительского оборудования, выпустил бы игровую приставку, смартфон, медиаплеер или подобное устройство, на котором бы всё железо и софт были полностью открытые в том плане, что свободно доступны спецификации всех применяемых компонентов.

Кроме того, всё ПО на таком гипотетическом устройстве свободное — то есть публично доступны исходные коды и инструкции, как заменить ПО на купленном устройстве.

Но при этом устройство идёт с прошивкой по умолчанию, собранной с такими опциями, чтобы оплаченный через сервис производителя контент было невозможно сохранить, скопировать на другое устройство и тд. При этом у каждого экземпляра устройства есть некий ключ, который сохранялся в базе данных производителя. Если ты заменяешь ПО на свою сборку, то устройство продолжает работать во всех отношениях, но оригинальная прошивка сделана так, чтобы при этом затирать уникальный ключ устройства, так что купленный DRM-контент уже нельзя было бы расшифровать, а новые покупки с этого устройства будут невозможны, поскольку ключ потерян. Теоретически может быть опция восстановления оригинальной прошивки с генерацией нового ключа и добавлением его в базу, но только в авторизованном сервисном центре.

Предположим, такие устройства бы появились. Как вы думаете, с этической позиции они были бы приемлемы или нет? Стали бы вы пользоваться таким устройством?

Какое устройство было бы лучше, с проприетарной прошивкой, но без DRM или такое?

Какие на данный момент существуют дистрибутивы, в которых systemd не используется как система инициализации и у которых нет планов на него переходить?

Я сходу знаю только Slackware и CRUX.

В Ubuntu systemd вроде пока нету, но есть большая вероятность что они перейдут. В любом случае, ubuntu-based исключаем.

В каких дистрибутивах GNU/Linux до сих пор сохранился sysv/bsd - like init в качестве основного?