LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

KISS-дистрибутивы кроме Arch, CRUX, Slackware, Gentoo

 , , , ,


0

4

Меня интересует, есть ли у лоровцев реальный опыт использования дистрибутивов GNU/Linux, кроме тех что в заголовке (Arch, CRUX, Slackware, Gentoo), и насколько они юзабельны. Интересуют только дистрибутивы, которые не используют deb и rpm пакеты, и не основаны на одном из перечисленных.

Например, есть такие интересные дистрибутивы GNU/Linux как Void, stali, Source Mage GNU/Linux (и ещё две ветки, Lunar и Sorcerer), Dragora GNU/Linux-libre, GuixSD и довольно много других.

Интересует по большей части опыт долговременного использования на десктопе и сравнение с CRUX и Slackware. Если кто-то собирал LFS, поиграл пару дней и забросил — это не считается.

★★★★★

по-моему, тут и так всё ясно, что все немейнстримовые дистры, ака задроцкие, имеют фиговую поддержку, тухлое сообществу, загнившие версии пакетов и прочий отстой.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пффф... Русские физики выбирают Slackware!

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ygor

Так я долгое время Slackware использовал, а не другие дистрибутивы :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Ygor

Русские шизики выбирают Slackware!

подкорректировал, не благодари

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Ygor

Slackware я и сам долгое время использовал, но после включения туда PulseAudio думаю о переходе на другой дистрибутив, если вдруг что-то есть не менее юзабельное.

Xenius ★★★★★ ()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xenius

в Слаке слакбилды, как и Арче пкгбилды, править неудобно ?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

R00T'a на тебя нет - вызвал бы он тебя бы на дуэль на ЛОПАТАХ ночью на кладбище! :-D

Ygor ★★★★★ ()

KISS-дистрибутивы кроме Arch, CRUX, Slackware, Gentoo

А где здесь KISS-дистрибутивы?

redgremlin ★★★★★ ()

Вы задаёте такие узкоспецифичные вопросы, что боюсь, кроме вас самого вам никто не ответит.

Spoofing ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ygor

А зачем меня кастовать, я использую slackware на своих рабочих системах и ubuntu lts там, где всё с репозитариев разворачивается и живёт почти без участия человека.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Тебе что-то непонятно в слове «кроме»?

Интересует по большей части опыт долговременного использования на десктопе и сравнение с CRUX и Slackware.

Хотелось бы сравнения в стиле РФВС, да.

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dn2010

slackware на своих рабочих системах и ubuntu lts там

Интересное сочетание применяемых дистрибутивов.

Ygor ★★★★★ ()

Пару лет пользовался слакой. В процессе использования понял, что дистрибутив, не имеющий нормального пакетного менеджера не нужен. Вернулся обратно на Debian.

warl0ck ★★ ()
Ответ на: комментарий от warl0ck

В процессе использования понял, что дистрибутив, не имеющий нормального пакетного менеджера не нужен.

И чем тебе pkgtools/slackpkg/sbopkg не нормальный пакетный менеджер?

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

нет конечно. что бы ни удовлетворяло твоим требованиям, оно будет абсолютно неюзабельным для десктопа.

t184256 ★★★★★ ()

Усложняй, дебил

Что за KISS? Никогда не понимал этого принципа. Будто усложнения добавляют специально, хотя простое решение очевидно.

Все всегда пытаются сделать попроще, но не всегда это получается.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Тем, что это не нормальный пакетный менеджер. В частности, перекладывать на пользователя отслеживание дерева зависимостей (а, как следствие геморрой при попытке вычистить больше не нужные пакеты) — это плохо.

warl0ck ★★ ()

Арч лишний в этом списке. Лет так 6 уже.

paran0id ★★★★★ ()
Ответ на: Усложняй, дебил от Camel

Будто усложнения добавляют специально, хотя простое решение очевидно.

Усложнения добавляют, потому что разработчики некоторых дистрибутивов думают что-то вроде «пользователь не сможет отредактировать конфигурационный файл сам», и добавляют в дистрибутив графическую утилиту для редактирования этого конфига. Ну и так же со многим другим происходит. Лишние слои абстракций, не всегда оправданные, не всегда полезные.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Конфиг на месте

«пользователь не сможет отредактировать конфигурационный файл сам», и добавляют в дистрибутив графическую утилиту для редактирования этого конфига.

Конфиг-то от этого не пропадает.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: Конфиг на месте от Camel

Конфиг-то от этого не пропадает.

Только может непредсказуемо затираться какими-нибудь компонентами системы. Приходится в итоге всё равно изучать дистроспецифичные системы настройки и тратить время вместо того, чтобы просто взять и поправить конфиг.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Кривизна вне KISS

Если ОС плохо спроектирована, то это не благодаря или вопреки KISS.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

разработчики некоторых дистрибутивов думают что-то вроде «пользователь не сможет отредактировать конфигурационный файл сам», и добавляют в дистрибутив графическую утилиту для редактирования этого конфига

Это называется KISS. Конфиг — это сложность. Гуй с одной кнопкой — это простота.

Лишние слои абстракций

Если абстракция позволяет упростить систему (замечу, что именно _систему_, а не конкретную программу), то это KISS. «Всё есть файл» на уровне реализации конкретного «файла» может быть весьма сложным, но общее построение системы оказывается при этом проще. «Всё есть файл» — это KISS. Systemd — это KISS. Awesome с его конфигурацией на LUA — это анти-KISS (сам WM прост, как программа, но требует сложной конфигурации). ArchLinux, с его базовым принципом DIY, — это анти-KISS.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Systemd — это KISS

две пилюлю Разупорина этому господину

Deleted ()

Я всегда думал что принцип KISS — это приверженность к простоте.

Просветите меня когда именно KISS стало означать «задротский дистрибутив где хорошенько не потрахавшись ничего не получишь»?

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Милейший, у вас какое-то странное представление о KISS

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Ну вот, теперь тут будет срач о том, что же такое KISS..

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Наоборот, это ты ничего не понимаешь в принципе KISS

Ну я вот считаю, что система должна быть устроена просто — и чтобы было легко разобраться, что как и почему запускается, от чего и почему возникают такие-то проблемы и так далее.

Теперь предположим, что у меня проблемы, связанные с какой-то конкретной настройкой.

1) Я тыкнул в кнопку «настроить», но ничего не работает

2) Я сделал опечатку в конфигурационном файле, программа не работает

В случае (1) проблема может быть в нескольких местах — программа с этой кнопкой бажная, конфигурационный файл доступен только для чтения, или просто я не на ту кнопку ткнул. Чтобы разобраться, нужно знать, что это был за конфигурационный файл и где он находится, а из программы настройки, как правило, это не очевидно. Особенно если она меняет не конфиг напрямую, а конфиг конфигуратора, который уже меняет нужный конфиг.

В случае (2) ты сразу знаешь, что нужно залезть в файл /etc/smth.conf и возможно даже при запуске программа тебе пишет в какой строке ошибка.

Вот потому 2 — KISS, а 1 — нет.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Ну я вот считаю, что система должна быть устроена просто — и чтобы было легко разобраться, что как и почему запускается, от чего и почему возникают такие-то проблемы и так далее

Ну так эти требования зачастую прямо противоположны. Ассемблер — очень простой язык, но искать ошибки в программах на нём очень сложно именно из-за чрезмерной простоты языка.

Теперь предположим, что у меня проблемы, связанные с какой-то конкретной настройкой.
1) Я тыкнул в кнопку «настроить», но ничего не работает
2) Я сделал опечатку в конфигурационном файле, программа не работает

Ок, предположим.

В случае (1) проблема может быть в нескольких местах — программа с этой кнопкой бажная, конфигурационный файл доступен только для чтения, или просто я не на ту кнопку ткнул.
В случае (2) ты сразу знаешь, что нужно залезть в файл /etc/smth.conf и возможно даже при запуске программа тебе пишет в какой строке ошибка.

Не-не-не, Девид Блейн, вот только не надо нам тут передёргиваний. Если «конфигурационный файл доступен только для чтения», то его и так и так не отредактируешь, если «я не на ту кнопку ткнул», то это, во-первых, приведёт к корректной конфигурации (пусть и не такой, какой ты хотел), а во вторых точно также можно и не в ту строчку в конфиге значение записать, вот только в этом случае конфиг с немалой вероятностью будет нерабочим. Так что остаётся только «кнопка бажная». Но это ведь не следствие парадигмы разработки, это баг, который будет быстро замечен и исправлен, а если ты в конфиге задашь валидное, но не релевантное задаче значение, то этот баг может быть очень долго не замечен — программа-то работает, а то, что свою задачу не выполняет, так это можно заметить лет так через цать. Так что в случае 1 шансов получить нерабочий конфиг намного меньше, чем в случае 2.

Вот потому 2 — KISS, а 1 — нет

А это вообще откуда такое следствие вытекает? Ты марсианин с нечеловеческой логикой?

redgremlin ★★★★★ ()

Я как-то в порывах отчаяния пытался три-четыре альтернативных штуки попробовать, по мне так всё оказалось шляпой. Что-то не работает, что-то протухло, в чём-то нужно долго и нудно разбираться...

true_admin ★★★★★ ()

Arch, Gentoo не KISS.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от true_admin

в порывах отчаяния

интересно, что может вызвать настолько мощные порывы?

f1u77y ★★★ ()

Какие фактические, а не религиозные требования?

Debasher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от f1u77y

что может вызвать настолько мощные порывы?

Тухлый софт, кривые пакеты и непонятные глюки.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Systemd — это KISS

позволю полюбопытствовать, а в каком именно месте systemd - это kiss?

ananas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Это называется KISS. Конфиг — это сложность. Гуй с одной кнопкой — это простота.

Это гон и бессовесное 4.2 :) KISS всегда был чейнованием пайпами утилиток, которые такие простые что делают что-то одно и делают хорошо, в скрипты, а не «гуем с кнопкаме», которые непонятно что делают и выдают не то, что ты хотел, а то что попросил «слушайте свои любимые валенки, не выпендривайтесь» :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Ассемблер — очень простой язык, но искать ошибки в программах на нём очень сложно именно из-за чрезмерной простоты языка.

Не из-за простоты языка, а из-за большого объёма написанных на нём программ — то есть как раз таки из-за большой сложности кода.

Ты марсианин с нечеловеческой логикой?

А разве логика имеет видо-специфичные особенности?

Если «конфигурационный файл доступен только для чтения», то его и так и так не отредактируешь

В случае гуя настройка может молча не заработать, а если ты попробуешь сохранить файл, то получишь сообщение об ошибке.

Так что остаётся только «кнопка бажная». Но это ведь не следствие парадигмы разработки, это баг, который будет быстро замечен и исправлен

Ну про очень быстро — это вряд ли. Чем сложнее софт, тем сложнее найти и исправить в нём баги.

Парадигма настройки через графические конфигураторы предполагает, что эти конфигураторы знают всё и не содержат ошибок, но на практике эта парадигма часто ломается и в итоге всё равно приходится лезть в сгенерированные ими конфигами и думать, чего они там нагенерировали. Гораздо проще отредактировать вручную уже имеющийся конфиг.

Так что в случае 1 шансов получить нерабочий конфиг намного меньше, чем в случае 2.

Вот именно. В случае бажного конфигуратора или тыканья не в ту кнопку легко получить рабочий конфиг, который делает не то, что надо. А вот если ты сам пишешь конфиг — то гораздо более вероятно просто получить незапускающуюся программу, что есть хорошо, поскольку даст возможность сразу же найти и исправить ошибку в конфиге.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Аллах не позволяет. А если серьезно, то я и pkgsrc к слаке прикручивал, и пользовался такими костылями как swaret и slapt-get. Довольно быстро, однако ж, понял, что нахрена мне это все, когда есть правоверный Debian?

warl0ck ★★ ()

Arch давно уже не KISS. Тем более его форки.
Slackware - скорее ваниль, чем KISS.

alkash ()
Ответ на: комментарий от Ygor

Интересное сочетание применяемых дистрибутивов.

В slackware можно достаточно легко встраивать свои куски, так чтобы они были нормальными пакетами, пересобирались при выходе новой версии и т.д. Плюс у меня достаточно большой зоопарк библиотек хитрых, что-то из квантовой химии тащит мультилиб и 32битные костыли, что-то некрофилию, что-то наооборот python3, но с numpy-legacy, нейросеточки тоже тащат изрядно костылей и подпорок. Ubuntu LTS я просто ставлю на те машинки, которые трогать особо не буду, настраиваю автообновление и иногда заглядываю логи почитать и ребутнуть, чтобы новое ядро применилось.

dn2010 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.