Существует ли язык высокого уровня, который устойчиво быстрее C?

То же самое, только без ублюдских строк. Ради тебя, авось ты реально не понимаешь что ты несёшь, а не притворяешься.

Блин, ну как же жидко царь срется, когда берется писать код. Вуаля:

void print_string_t(string_t str) {
  write(STDOUT_FILENO, str.begin, str.end - str.begin);
  write(STDOUT_FILENO, ";", 1);
  write(STDOUT_FILENO, "\n", 1);
}

       :-) :-)                   ;
:-) :-)                   ;

Блин, ну как же жидко царь срется, когда берется писать код. Вуаля:

Причем это ему еще повезло, что он не оттуда начинает обрезать, иначе str.end имел бы все шансы уйти за пределы солнечной системы левого края строки.

А тебе уже говорили, что ты тупой? На всякий случай напоминаю.

Да это вообще офигенно удачный показатель того, что царь не умеет ни писать код, ни проверять его работоспособность. Вообще. От слова совсем.

Впрочем, человек реально больной. Как-то не хорошо получается.

Ты можешь сам привести пример такой задачи?

Сложно для такой бесполезности придумать задачу. Её попросту нет. Регулярки нужны школьникам, как собственно и текст. Нету никаких задач для текста - он бесполезен.

Ну можно взять с этой помойки - http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/performance.php?test=regexdna - чем-то похоже.

Хотя опять же - все проблемы связанные с высасывания применения днищетекста и регулярок из пальца. Мы разделим текст на строки как дауны, потом их склеим. Не имеющие смысла реплейсы.

В конечном итоге мы видим трупут этой параши в 25мегабайт. Типичные паказатели для вебчика и помойки.

Я уже обоссывал это днище в 10раз скомпилив регулярки руками по-дуански. Могу скомпилить ещё раз руками не по-даунски, если надо.

что царь не умеет ни писать код

Тебя царь уже давно помножил на ноль. Достаточно зайти в твою темку и прочитать нытьё «это для непаралельного, 400не должны рабоать нормально, большой фреймворк должен тормазить как свинья - у меня же там всё на компилтайме» и прочее. А потом прочитать посты царя и увидим, что именно царь по каждому пункту тебя обоссал и ты съехал. Ну ничего - как будет время я приду в ту темку. Я тут вчера ващебомбу нашел.

что царь не умеет ни писать код

Из чего это следует?

ни проверять его работоспособность

В целом типичная ситуация - обоссал, адепт основную тему заигнорил, ибо обделался и съехал на другую.

(str.end - 1)

(str.end - 1)

Смайлик ушел, зато второй клоун на подмене.

человек реально больной

Не пытайся отмазываться. Ты не «больной». Ты тупой и чмошный. И быть таким ничтожеством - твой сознательный выбор.

Причем это ему еще повезло

С чем?

что он не оттуда начинает обрезать

Откуда оттуда?

иначе str.end имел бы все шансы уйти за пределы солнечной системы левого края строки

Он уйдёт в любом случае, но это проблема не моя.

А ну и да, trim писал не я, если кто не осилил понять - я просто выкинул оттуда strlen() и днище с интом. И все его проблемы не имеют ко мне никакого отношения.

Удиви меня ламерюжка.

Из чего это следует?

Из детских ошибок в коде. Которые элементарно проявляются при первом же запуске «программы» с более-менее осмысленным набором проверочных данных и элементарным контролем за результатом.

Резюмируя, регистрант с =0 обделался, пытался выехать на том, что я забыл написать там -1 в портянке, которую я вообще не обязан был переписывать, ну это ладно. Второй анонимный балабол пытается приписать мне проблемы трима, который написал изначально не я, в котором я поменял только типы строк.

В итоге - регистрант обоссан, изменение строки было вызвано самим форматом строки, а не нужностью её в реализации. Аноним не мог.

Из детских ошибок в коде.

Где там детская ошибка?

Которые элементарно проявляются при первом же запуске «программы» с более-менее осмысленным набором проверочных данных и элементарным контролем за результатом.

Зачем мне это запускать? Я написал там не трим, а «строки».

С чем?

С тем, что вам не подсунули строку из одних пробелов.

А ну и да, trim писал не я, если кто не осилил понять - я просто выкинул оттуда strlen() и днище с интом. И все его проблемы не имеют ко мне никакого отношения.

Эпично. Кто же наваял сей шедевр?

string_t trim(string_t str) {
  while(*(str.begin) == ' ') ++(str.begin);
  while(*(str.end) == ' ') --(str.end);
  return str;
}

С тем, что вам не подсунули строку из одних пробелов.

Я написал тебе строки, чтобы показать, что проблема в строках, а не в триме анонима. За сам трим я ничего не говорил и ко мне он отношения не имеет.

Эпично. Кто же наваял сей шедевр?

[code=] static inline char *trim(char *s) { while (isspace(*s)) ++s; int l; if ((l = strlen(s)) > 0) { char *e = s + l - 1; while (isspace(*e)) --e; e[1] = '\0'; } return s; }

static inline char *trim(char *s) { while (isspace(*s)) ++s; while (isspace(*e)) --e; return s; }

Собственно так он и появился на свет. У него там было выне -1 - ктож знал?

За сам трим я ничего не говорил и ко мне он отношения не имеет.

Вы, анонимные цари, хорошо устроились: сначала высрали говно, вас в него макнули, вы начали съезжать, мол, код не ваш.

Речь про вот этот шедевр: тыц. Этот эпически говняный trim был написан царем и не имеет никакого отношения к trim-у от смайлика. И над этим тримом здесь и стебутся.

Прибейте кто-нибудь тред! Это позорище на первом месте в топе.

Хотя, скоро само от нас закроется.

А в print_string_t() кто забыл 1 прибавить?

Вы, анонимные цари, хорошо устроились: сначала высрали говно, вас в него макнули, вы начали съезжать, мол, код не ваш.

Всмысле? Ты совсем что-ли тупо? Хотя ты уже опущенный, в целом это бесполезно и обделался ты уже с изменением строки, ну ладно. Авось ты когда-то станешь человеком:

Это

string_t trim(string_t str) {
  while(*(str.begin) == ' ') ++(str.begin);
  while(*(str.end) == ' ') --(str.end);
  return str;
}

Есть это:

static inline char *trim(char *s)
{
     while (isspace(*s)) ++s;
     int l;
     if ((l = strlen(s)) > 0) {
          char *e = s + l - 1;
          while (isspace(*e)) --e;
          e[1] = '\0';
     }
     return s;
}

Которое было сокращено до:

static inline char *trim(char *s)
{
     while (isspace(*s)) ++s;
          while (isspace(*e)) --e;
     return s;
}

В котором я зыбл добавить -1, т.к. это вообще не моя проблема и не моя задача.

То, что он уезжает за строку, то что он там не работает - это не моя проблема. Моя проблема только в том, что я забыл там -1, но и то это даже не моя ошибка, а просто невнимательно скопипастил.

Этот эпически говняный trim был написан царем и не имеет никакого отношения к trim-у от смайлика.

Ога, ога. 100% написан.

И над этим тримом здесь и стебутся.

Опять же, ничтожество своё мнение считает за ноль настолько, что уже подсознательно пытается прятаться за «мы».

В котором я зыбл добавить -1, т.к. это вообще не моя проблема и не моя задача.

Не считая, что «это» не «есть это», даже не считая «забыл добавить -1», есть еще и проблема с обработкой строк из одних пробелов.

ЗЫ. Вы даже не поняли, где нужно делать -1.

А зачем там её прибавлять? Она там не нужна. end указывает не на конец, а за конец, т.е. на 0...10(последний символ *9), если строка из 10 символов, то 10-0 будет 10.

strlen(str) + str

Если от результата отнять str, то будет strlen(str) - не?

end указывает не на конец, а за конец

после последнего --(str.end) str.end указывает на последний значимый символ - на скобочку от смайлика. Поэтому end - begin ровно на 1 меньше, чем реальная длина строки. Ты не прав.

есть еще и проблема с обработкой строк из одних пробелов.

Никаких проблем нет. Если там одни пробелы - оно обделается на втором цикле. Он не отработает без -1, а мой код был написан без -1.

В конечном итоге ты опять попал в вилку. Либо ты признаешь, что -1 не моя ошибка(я там уже кидал код с -1 - у тебя есть шанс съехать благодаря ему) и обедлываешься с первым уличением и тогда работает второе, но второе это уличение анонима, а если не согласен, то ты обделываешься щас.

после последнего --(str.end) str.end указывает на последний значимый символ - на скобочку от смайлика. Поэтому end - begin ровно на 1 меньше, чем реальная длина строки. Ты не прав.

А какое это отношение имеют к print? Это проблема трима, опять же. Так же - он не может указывать на скобочку, ибо он не работает.

В чём конкретно я не прав?

Никаких проблем нет.

Ok, вам виднее. У меня ваша программа на строке из одних пробелов падает из-за того, что str.end становится меньше str.begin. А потом вы делаете (end - begin). Отсюда и проход по памяти.

Но у вас проблем нет, все хорошо, прекрасная маркиза.

В чём конкретно я не прав?

В том что программа от смайлика работает, а твоя программа не работает.

В том что программа от смайлика работает, а твоя программа не работает.

А еще точнее, у смайлика тоже кривой вариант, но царь сделал его еще более кривым.

Ok, вам виднее. У меня ваша программа на строке из одних пробелов падает из-за того, что str.end становится меньше str.begin.

Он не может стать меньше, ибо второй цикл не работает, как ты уже выяснил в первой свой попытке.

Независимо от того что там в строке - он будет указывать за строку и никогда второй цикл исполнен не будет.

А уж падать она не может никак. Даже если предположить, что оно станет(если ты добавишь туда -1 и обосрёшься с первым высером), то никак упасть внутри write() не может - по определению.

Но у вас проблем нет, все хорошо, прекрасная маркиза.

Ты просто врёшь, что я могу ещё сказать.

А еще точнее, у смайлика тоже кривой вариант, но царь сделал его еще более кривым.

Чем он кривой? Работает быстрее буста, это было показано. Единственная ошибка этого смайлика в том, что он взял int вместо size_t при вызове strlen().

Интересно, есть вообще вменяемые программисты на чистом Си?

Даже если предположить, что оно станет(если ты добавишь туда -1 и обосрёшься с первым высером), то никак упасть внутри write() не может - по определению.

Поскольку в моем распоряжении был только один кривой trim (второй есть где-то в вашей голове, но не в данном обсуждении), то пришлось ваш вариант подправить таким образом:

string_t string(char * str) { return (string_t){str, strlen(str) + str};}

string_t trim(string_t str) {
  while(*(str.begin) == ' ') ++(str.begin);
  while(*(str.end) == ' ' || !(*str.end)) --(str.end);
  return str;
}

Как уже было сказано, все это сразу же проявляется при элементарном тестировании. Коего вы делать не можете.

Как я понял все попытки рассказать мне о том, что у меня что-то не правильно не удались? Ладно.

А с чего это она не работает? Конкретнее. Где и как она не работает? Единственная моя проблема, что я решил просто скопипастить трим, чтобы вы не ныли, что его нет. Но мне было лень и я его скопипастил криво - бывает. В целом, как я уже 10раз писал - трим ко мне никакого отношения не имеет, я не писал, не пытался и моя программа делает совершенно другое. Она выводит строки по двум указателям и создаёт строки из сишных. Остальное меня не волнует и к моей программе никакого отношения не имеет.

Изначальный код вообще не работает, ибо тримит 100500 раз уже отримленную строку, вернее вторая часть у него так же неработает уже на второй итерации.

Я не обязан со всем этим дерьмом разбираться - я показал балаболу то, о чём пытался кукарекать автор той портянки, но не смог это нормально написать.

Интересно, есть вообще вменяемые программисты на чистом Си?

Конечно. Но на LOR-е они пишут как регистранты. А вот вменяемых анонимов, которые пишут на чистом Си, походу, не бывает.

А с чего это она не работает? Конкретнее. Где и как она не работает?

Она не тримирует строку и выдает на экран пробелы.

И чем тебя не устроил трим некоего смайлика? Чем не вменяемый код на Си?

Я не обязан со всем этим дерьмом разбираться - я показал балаболу то, о чём пытался кукарекать автор той портянки, но не смог это нормально написать.

Он кукарекал про то, что в память по некому адресу трим записал 0 и что исходную строку полученную в результате malloc() это не изменило. Все понятно.

Чем не вменяемый код на Си?

Вопрос был про вменяемых программистов, а не про вменяемый код.

Некий смайлик ведет себя как идиот, что не позволяет воспринимать его как вменяемого программиста.

на LOR-е они пишут как регистранты

Все полтора человека, ага.

А вот вменяемых анонимов, которые пишут на чистом Си, походу, не бывает

4.2, бывают - я, и еще кого-то видел :D Не в этом треде, конечно.

// другой мимоаноним

Некий смайлик ведет себя как идиот, что не позволяет воспринимать его как вменяемого программиста.

Так это проблема восприятия его лично Вами и другими, что никак не является показателем его вменяемости как программиста.

ведет себя как идиот

Если тебе кажется, что все вокруг идиоты, то скорее всего идиот на самом деле ты.

Работает быстрее буста, это было показано.

Не было. Кроме того на больших строках он еще и проиграет.

Единственная ошибка этого смайлика в том, что он взял int вместо size_t при вызове strlen().

Он не заметил, что менял исходную строку. Впрочем это уже можно считать придиркой.

Так это проблема восприятия его лично Вами и другими, что никак не является показателем его вменяемости как программиста.

Ну так а другой-то информации и нет. Говорит ерунду, от написания кода либо съезжает, либо пишет какое-то корявство. Ничего другого про него не известно.

Должен заметить, что в этом треде все идиоты. Да, и я, раз пишу сюда :(

Она не тримирует строку и выдает на экран пробелы.

А он должен?

Если тебе кажется, что все вокруг идиоты, то скорее всего идиот на самом деле ты.

Полностью разделяю ваше мнение. Поэтому и называю идиотом только смайлика, а царь — это психически больной человек, может быть шизофреник, может с каким-то другим диагнозом.

царь это анонiмус, только в другой фазе. анонимные психиатры лора это давно поняли.

Он не заметил, что менял исходную строку. Впрочем это уже можно считать придиркой.

Не знаю, чем это можно считать, но трим написан верно и эффективно. Лично я не верю, что он не знал о том, что меняет исходную строку, когда присваивал 0 в своей же функции.

трим написан верно и эффективно

Только вызывать его 10M раз было бессмысленно, если после первого вызова пробелы с одного конца были уже отсечены. Или с обоих концов, не помню уже.

пишет какое-то корявство

Да какое корявство? Нормальный код на Си. Скажи, что там не так уже что-ли. Кроме предположений о якобы что он не заметил что строку меняет. Но это же чушь.

Только вызывать его 10M раз было бессмысленно, если после первого вызова пробелы с одного конца были уже отсечены.

Ну хз для чего. Наверное для того, чтобы замеры по time-у выполнить. Не знаю.