Законны ли GPL, BSD, CC в России?

Пожалуйста, не ставьте «CC» в один ряд с GPL и BSD. В CC — куча лицензий, некоторые из которых совместимы с GPL или BSD, некоторые, несвободные — нет.

>А у проверяющих установка

отличная формулировка! Типа "а у братков - ПОНЯТИЯ"

http://community.livejournal.com/copyright_ru/33369.html

И чем проверяющие из отдела К от братков отличаются? Только наличием погон... Те же люди, наверняка за руку здороваются в неформальной обстановке. Что же до бумажки, то с 1 января должен был вступить в силу новый ГК, там явно указывается на возможность отсутсвия оной при наличии электронной версии лицензионного соглашения. Но комп все равно опишут и заберут на "изучение состава" и без взятки в разумное время не вернешь - бизнес отстановлен и терпит убытки. Того и добиваются, взяток. Нужна им эта законность как же... При наличии законности нет финансовых вливаний, структура не нужна...

Имхо, для предьявления обвинения в нелицензионности, должен быть этот самый пресловутый предьявитель обвинения. Кто мне предьявит нарушение GPL? Линус Торвальдс?

>>В тиражируемом в последнее время сообщении о страшных последствиях принятия ГК есть слова о том, что он-де требует от создателей бесплатных программ немедленно сделать их платными. На самом деле, как следует из этой статьи, чтобы соблюсти требования ГК, достаточно либо “предусмотреть иное”, то есть, вставить в договор слова о том, что программа бесплатная, либо предусмотреть порядок определения вознаграждения. Насколько я помню, в GPL такой порядок определен. А в большинстве договоров на бесплатные программы в самом начале написано, что это, мол, freeware. Так что бояться нечего.

И совсем-совсем напоследок — ложка дегтя. Даже предпоследний день действующая статья 14 закона “О правовой охране…” постоянно толковалась ограничительно, слова “например” толкующие не замечали и требовали “бумажку”. Боюсь, объяснить менту Васе о том, что страница в Интернете эту бумажку успешно заменяет, будет нетривиальной задачей. С другой стороны — радикальная смена законодательства как раз и дает шанс это сделать

FSF tebe predy'avit, oni etim zanimayutsy, slishal pro delo busybox?

В конторе где халтурил одно время сисадмином сделано так: все компы числятся как личное имущество сотрудников, а на балансе стоит только один комп: 486DX2 на котором до сих пор работают на древней софтине баланс2, причем лицензионной ).

А случись чего напинают тоже сотрудникам?

А по той же статье 1235 EULA от Microsoft незаконна. :P

> В конторе где халтурил одно время сисадмином сделано так: все компы числятся как личное имущество сотрудников, а на балансе стоит только один комп: 486DX2 на котором до сих пор работают на древней софтине баланс2, причем лицензионной ).

А вот это как раз не спасет от осмотра.

Нужно покупать лицензии.

OpenOffice - 646 рублей за штуку: http://www.softkey.ru/catalog/program.php?ID=24897&site=9206

>... гланая... поддтверждения

>FSF tebe predy'avit, oni etim zanimayutsy, slishal pro delo busybox?

Ну так я GPL не нарушаю :)

А если я использую самописное ПО, которое за пределы моего компа не распространяется, и, соответственно, никаких лицензионных соглашений на него быть не может? Мне тогда тоже бумажка нужна или текст лицензии? А если это ПО написано моим другом, который мне его просто так передал, без всяких лицензий? Тогда у меня нет и не может быть ни авторских прав, ни бумажки. Это незаконно что ли?

>Имхо, для предьявления обвинения в нелицензионности, должен быть этот самый пресловутый предьявитель обвинения. Кто мне предьявит нарушение GPL? Линус Торвальдс?

собственно предъявлять обвинение о нарушении GPL, BSDL и т.п. вряд ли кто решится, но вот забрать комп на экспертизу на длительный срок могут

прошлый раз его и смотреть не стали. а личное имущество сотрудников досматривать без каких-то спец разрешений вроде нельзя (не шибко рублю в законоательстве, не пинайте)

Ололо, это Россия а не европия. В России все можно, даже если нельзя но очень хочется - то можно.

Учитывая, что автор статия постыдился подписаться, не думаю, что стоит ей сильно верить.

> а личное имущество сотрудников

afaik только по постановлению суда, т.е. если у проверяющих есть спец.бумажка разрешающая досмотр и изъятие имущества сотрудника Иванова И.И. персонально.

> А если я использую самописное ПО, которое за пределы моего компа не распространяется, и, соответственно, никаких лицензионных соглашений на него быть не может?

А вот это интересно. Пусть не каждый пользователь компьютера программист, но скриптик какой системный найдется. Даже на альтернативной системе у меня были bat/cmd. А на Linux тем более - целый ворох. Ужас.

> прошлый раз его и смотреть не стали.

Это уже другое дело. Может прокатить, а может не прокатить.

> А если я использую самописное ПО, которое за пределы моего компа не распространяется, и, соответственно, никаких лицензионных соглашений на него быть не может?

Если это ПО используется в работе, на производстве, то должен быть акт, по которому это ПО передаётся в фирму. Или по трудовому договору или по договору подряда или еще по какому-нибудь договору.

Другой вопрос - а если я с интернета скачал того же "налогоплательщика", который распространяется ФНС РФ бесплатно :)

Товарищи. Есть такая чтука "Презумпция невиновности" и если вы ЛОХ, то можете покупать лицензии на мандриву и OpenOffice.

Пишешь в начале каждого скриптика хедеры от GPL

кто ходил по ссылке: законна GPL в России или нет?

Bugoga!! Skol'ko mne bumazhek raspechtyvat',esli u mnu >500 paketov ustanovleno? A esli ja ustanovil Linux s diska ot zhurnala ksakep ili LinuxFormat? Koroche, vse snosin Linux i pokupaem vista drm ultimate =)))

> кто ходил по ссылке: законна GPL в России или нет?

Да. А BSD и EULA - нет.

А как установить законность приобретения ключа на антивирус Касперского или ВинРар? =)

Господа и дамы! В рамках юридического ликбеза:

Закон обратной силы не имеет! Если вы купили или поставили что-то до 1-го января, это должно трактоваться по старым законом, новый закон распространяется только на действия, совершенные после вступления его в силу, т.е. с 1 января этого года. Не надо ничего срочно сносить, если оно уже стоит и работает.

>Есть такая чтука "Презумпция невиновности"

Учи матчасть. Презумция невиновности распространяется лишь на уголовные преступления. В случае гражданского иска стороны равноправны.

Бумажка! Бумажка! Бумажка! И еще раз: Бумажка!

>И чем проверяющие из отдела К от братков отличаются? Только наличием погон... Те же люди, наверняка за руку здороваются в неформальной обстановке

О том и речь..

ща на стену молотком прибью тексты GPL2 и GPL3

А разве её выдают на ключ для триальной версии? ;)

Легитимность лицензии GPL в РФ --> http://solopov.biz/page.php?id=2

> Бумажка! Бумажка! Бумажка! И еще раз: Бумажка!

Купи себе принтер!

у меня обэп тупил насчет лицензии на винду на ноуте. Ноут брал с рук, сразу снес линолеум и поставил федору - так до сих пор и крутится. Пока линолеумовскую наклейку на дне ноута не увидили - не отстали. Бараны.

> И чем проверяющие из отдела К от братков отличаются? Только наличием погон...

Наличием погон, отсутствием мозгов и лютой злостью ко всему, не имеющему погоны, котирующиеся выше их собственных.

>Бумажка! Бумажка! Бумажка! И еще раз: Бумажка!

Ага. Бумажки. Желательно зеленые и сотками. Отличная гарантия лицензионности любого ПО.

> линолеум

я конечно не молод и не разбираюсь в таком сленге, но что такое "линолеум"? :\

Вопрос в другом - Где состав преступления?

Если ты выполнил условия предусмотренные договором (GPL/BSD/и тд...) состава преступления как такового нет, что незаконно то? И чьи права нарушены?

Windows Millennium Edition (Me).

> Учи матчасть. Презумция невиновности распространяется лишь на уголовные преступления. В случае гражданского иска стороны равноправны.

Ну и кто в данном случае стороны, в случае GPL-софта? ) ЧЬИ права нарушаются? Гражданское дело не может быть возбуждено по инициативе государства. А в уголовном действует презумпция невиновности..

не усвоил, чего это BSD и EULA - нет? Это потому что там не оговорена оплата? Но там же написано что они могут распространятся без ограничений. То есть, получается, оговорено "иное".. разве нет?

Хм. А если на веб-сервере в конторе хостится куча сайтов, на некоторых из них нелицензионный IPB(емнип он нуждается в лицензии), и поделки пользователей, недоделанные свои проекты, етц, как тут все будет?. Придут отберут сервер и посадят хостера?.

Хорошая тема для флейма -- мозг vs погоны.

как я понимаю GPL есть лицензионный договор следовательно к ней можно применить следующий пункт:

"6. Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях _НОМЕРА И ДАТЫ_ выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);"

ч. 4 гл. 69 ст. 1235 п. 6

а ведь GPL передает именно исключительные права!

------------

еще пугает вот такая штука:

"При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права _условия о размере вознаграждения или порядке его определения_ договор считается _незаключенным_. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются." ч. 4 гл. 69 ст. 1234 п. 3 аб. 2-й

------------

А вот ЭТО(!) вообще просто таки плевок в душу дедушке Столлману:

"Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. _Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)_." ч.4 гл. 69 ст. 1229 п.1 аб. 2-й, гл. 69

З.Ы. надеюсь что я неправильно понял все эти статьи и GPL действительно ничего не угрожает в РФ, но складывается очучение что некоторые пункты таки спонсировала некая компания пожелавшая остаться неизвестной

Текст закона брал отсюда: http://copyright.ru/ru/news/civil_code/2006/12/26/novaya_4-ya_/

>не усвоил, чего это BSD и EULA - нет? Это потому что там не оговорена оплата? Но там же написано что они могут распространятся без ограничений. То есть, получается, оговорено "иное".. разве нет?

Вот-вот почему то все про деньги читают, а про "иное" забывают.

>"При отсутствии в возмездном..."

вот здесь не совсем уверен в правильности своего испуга