Часть кода драйвера Atheros не вернётся в BSD.

Вот оно - сущность лицензии BSD, вот почему разработчики так и не любят эту лицензию.

А, может быть, GPL? Что так замусолили все этот драйвер, хай с ним.

забебали уже эти лицензии. житья от них нет.

>Вот оно - сущность лицензии BSD, вот почему разработчики так и не любят эту лицензию.

Неее. Это GNUшники зажрались просто, как нахалявку где код им подарят или стырят где, так вроде все по закону, а как самим поделиться - хрен вам. ;)

Так что

Вот оно - сущность лицензии GNU, вот почему разработчики так не любят эту лицензию.

Причём тут лецензии, они договаривались лицензировать код под двумя лицензиями, а разработчики драйвера для Linux нарушили это соглашение(не юридическое соглашение), тоесть просто поступили не красиво вот и всё, не причём тут лицензии, новость поправте хоть, а то самое главное умолчали, что был уговор о лицензирование в двух вариантах и под GPL, и под BSD, между разработчиками...:)))

Так что вот она, сущность _ЛЮДЕЙ_ - лицензии тут не причём, просто разработчики показали, что они не держат своего слова вот и всё...:)))

мухи отдельно
котлеты отдельно

я себе не представляю как такое возможно реализовать. Да, в одну сторону работает - взял код под BSD, добавил в тарбол файл с лицензией GPL - все. Теперь это GPL и обратно в BSD дороги нет.

Почему - они готовы его отдать. Но под GPL. Чтобы ни одна зараза не прикарманила. А BSD пофиг - отберут, не отберут...

Действительно, раньше же тут апологеты BSD громко кричали, что они свободнее свободных, их код можно и в венде использовать, и в Linux'e и вообще!

Свободный софт загнется от лицензий ...

> Так что вот она, сущность _ЛЮДЕЙ_ - лицензии тут не причём, просто разработчики показали, что они не держат своего слова вот и всё...:)))

Люди и обещания не при чем. Лицензии и закон должны регулировать все отношения. Пример показывает что BSD утопична и неприменима в реальном мире, вот ее приверженники и ноют: "Ну даааайте нам код".

+0 :-(

> Неее. Это GNUшники зажрались просто, как нахалявку где код им подарят или стырят где, так вроде все по закону, а как самим поделиться - хрен вам. ;)

> Так что.

> Вот оно - сущность лицензии GNU, вот почему разработчики так не любят эту лицензию.

Приблизительно 50% всех открытых программ выпускаются под GPL.

Лицензия GPL, просто-напросто, адаптирована к условиям рыночной/капиталистической экономики, к современным реалиям.

Лицензия BSD довольно утопична, но скорее всего ей не было бы равных в "идеальном обществе".

Эх. А я то думал что разработчики читают свою лицензию и понимают ее. Нет, я понимаю когда человек далекий от OpenSource выбирает BSD т.к. в его мозге есть рефлекс что GPL это вирус, но когда умные люди не до конца понимают суть того что они делают... Странно это.

А вообще это мы уже обсуждали тут, зачем повторять? Нет, я понимаю журналисты и т.п., но смысл то в чем?

> они договаривались лицензировать код под двумя лицензиями, разработчики драйвера для Linux нарушили это соглашение(не юридическое соглашение)

такое соглашение есть только в ваших нездоровых фантазиях.

>А BSD пофиг - отберут, не отберут...

а как отобрали - сразу вопль. странные люди.

> Теперь это GPL и обратно в BSD дороги нет.
Обратно дорога есть но только под лицензией GPL. Кстати BSD код можно брать и закрывать под EULA, так что никакой обратно дороги не будет.

Вообще смешно, то гордятся что с их кодом можно сделать все что угодно, то недовольны когда с ним вполне неплохо обходятся (измененные исходники остаются открытыми)

>Пример показывает что BSD утопична и неприменима в реальном мире, вот ее приверженники и ноют: "Ну даааайте нам код".

Обычно они ноют "ну дааааайте денег". И занимается шантажом. "Не надонатите мне килобаксов, брошу ваше ядро писать".

Отлично кинули БСДшников! так держать! дружбе крепнуть! женщинам - мужчин, мужчинам - водку! правильной дорогой идете товарищи! плюсадин.

Вот она вирусная сущность gpl-a

БСДшникам кстати добровольно помогли - часть GPL кода решили специально для них дополнительно пролицензировать под BSD.

Вот он недостаток лицензии BSD.

не читал но осуждаю. запарил пеар бздей.

Перепишут. Ядро освободили от кода System V и драйвер освободят от кода GPL

> Вообще смешно, то гордятся что с их кодом можно сделать все
> что угодно, то недовольны когда с ним вполне неплохо обходятся
Как с кодом обошлись, их не особо волнует.
Там проблема возникла из-за того, что GPLщики ещё и
копирайты себе присвоили, т.е. в начале файлов написали
Copyright (C) Дядя Вася GPLщик
Вот это их окончательно добило.

А вот это уже нарушение BSD-лицензии. Вообщем некрасиво ребята поступили. Буду надеятся, что они исправятся.

Маразм крепчал...

> Как с кодом обошлись, их не особо волнует.
imho Не соглашусь, подсознательная обида ищет выход :)

> Вот это их окончательно добило.
Раз окончательно значит все таки были недовольны еще до этого :)

> т.е. в начале файлов написали Copyright (C) Дядя Вася GPLщик

Дядя Вася вложил существенный труд в допиливании файла, в том числе в переработку его под Линукс. Там есть разные файлы и в разных файлах разный вес дописанного кода.

Если чью-то запись копирайта по дороге похерили то я так понимаю уже вернули назад.

В данном контексте ребята из OpenBSD ничего не кричали ;)

Ситуация сейчас ровно такая: линуксоиды забрали себе _готовый_ _работающий_ драйвер и договорились с разработчиками OpenBSD вместе его вылизывать (под некоторого вида двойной лицензией, на словах). Тем не менее, устный договор линуксоидами был нарушен, и некие модификации обратно в OpenBSD теперь не попадут. Ну что ж, нет -- так нет, люди поступили нехорошо.

Мне непонятно следующее -- какого хрена здесь начались злорадные вопли, мол, так вам и надо, получили по заслугам?! Если бы не ребята из OpenBSD, еще хрен знает, был бы у вас драйвер вообще. Нет, чтоб поблагодарить, так ведь и поступили некрасиво, и обосрали еще напоследок :)

Я только вот не понимаю. БЗДуны сами выбрали себе такую лицензию, чего теперь то ныть ?

> Я только вот не понимаю. БЗДуны сами выбрали себе такую лицензию, чего теперь то ныть ?

Кто конкретно ноет-то? Был упрек людям, что они поступили нехорошо. В ответ поднялся торжествующий визг линуксоидов, что типа так вам и надо =)

> Мне непонятно следующее -- какого хрена здесь начались злорадные вопли, мол, так вам и надо, получили по заслугам?! Если бы не ребята из OpenBSD, еще хрен знает, был бы у вас драйвер вообще. Нет, чтоб поблагодарить, так ведь и поступили некрасиво, и обосрали еще напоследок :)

Ребят можно и поблагодарить - спасибо, хорошо поработали. а вот лицензию bsd надо обязательно пнуть, кривая она в сущности.

Даешь ядро openbsd под GPL!!! Сразу столько проблем снимется.

> Тем не менее, устный договор линуксоидами был нарушен

можно ссылки на усный договор ?

А вот по ссылке новости написано:
Ultimately, all the copyright holders of the Linux ath5k-driver code, derived from ar5k, have been contacted and have agreed to license their changes under the ISC license, thus allowing improvements to be re-incorporated into OpenBSD.

ВСЕ разработчики линуксового драйвера согласились дополнительно лицензировать под BSD свои разработки. Но там есть еще какой-то GPL-only код, ненаписано откуда взятый.

> чтоб поблагодарить,
Так что поблагодарили по полной программе.

> обосрали еще напоследок :)
ущербных кретинов полно и среди линуксоидов и бсдишников и виндузятников.

Так в том то весь и прикол, что линуксойды могли их вообще не спрашивать :)

вообще лицензии и патенты зло. Так и будут теперь драйвер для этой говеной железяки пилить 3 команды разработчиков и будет в итоге 3 версии драйвера. Разпыляются силы....

> Даешь ядро openbsd под GPL!!! Сразу столько проблем снимется.

+1!

> Обычно они ноют "ну дааааайте денег". И занимается шантажом. "Не надонатите мне килобаксов, брошу ваше ядро писать".

Это всё фигня, реальные перцы пишут напрямую Линусу: "не накинешь пару штукарей - буду патчи в едро коммитить", там такую диверсию можно учинить, что пипец, даже магический ноутбук Мортона не спасёт.

Мыши продолжают травиться кактусом, многие дохнут :(

>> Даешь ядро openbsd под GPL!!! Сразу столько проблем снимется.

>+1!

очень хочется видеть список проблем...

Эммм... А что - в OpenBSD нельзя собрать драйвер отдельно от ядра, то есть не вкомпилируя его статически? А то было бы все просто - берете GPL-драйвер, собираем его в GPL-бинарник, и грузите его в BSD-ядро, в чем проблема-то?

Впрочем если суперсовременная OpenBSD не поддерживает динамической загрузки модулей - тогда да, "ой!"

Например в том, что тупо взять GPL драйвер написаный под LINUX не получится, придется сначала его переписать под BSD. Взять готовый драйвер и ни чего не дать в замен, за одно облив говном тех у кого взяли - это сущность GPL и linux community?

>Эммм... А что - в OpenBSD нельзя собрать драйвер отдельно от ядра, то есть не вкомпилируя его статически? А то было бы все просто - берете GPL-драйвер, собираем его в GPL-бинарник, и грузите его в BSD-ядро, в чем проблема-то?

а если даже статически? слинкованные с GPLдрайвером исходники надо будет отдавать под GPL, но никто не запрещает одновременно все те-же самые исходники, кроме GPL, кода раздавать под BSD- то есть "вирусность" GPL никак не проявляется применительно к более свободным лицензиям.

Путано объясняю, кароче: GPL требует что-бы лицензией на весь код был GPL, закрывать MSEULой свой код, который, как часть другого продукта, уже роздан под GPL- бессмысленно(хотя формально можно), а вот отдать эту часть под BSD- если есть желание- почему нет?

GPL рулезъ!

Не ходить по ссылкам --- это чья сущность?

>Взять готовый драйвер и ни чего не дать в замен, за одно облив говном тех у кого взяли - это сущность GPL и linux community?

надо было сделать этот дайвер к Linux закрытым- тогдаб BSDшникам было не так обидно:)

да и насчёт "ни чего не дать в замен" тоже несправедливо

впрочем, как я уже говорил - GPL код можно без дополнительных ограничений использовать в BSD- вот только отдать тем, кто хочет его закрыть- нельзя

> Взять готовый драйвер и ни чего не дать в замен, за одно облив говном тех у кого взяли

1. В качестве базы был взят код по лицензии BSD. Все честно

2. Был создан новый код на основании заимствованного. К нему были добавлены GPL-куски. При сохранении копирайтов в коде BSD-лицензия не нарушена.

Вывод - все было абсолютно честно.

anonymous> Неее. Это GNUшники зажрались просто, как нахалявку где код им подарят или стырят где, так вроде все по закону, а как самим поделиться - хрен вам. ;)

BSD'шники так сами захотели. Так что иди ка ты в биореактор, бздуноонанизмус

>Вывод - все было абсолютно честно.

это _законно_, но разработчики Linux добровольно пообещали разрешить использовать свои наработки под BSD. На сколько я понял, своё обещание они выполнили, но в работе над драйвером использовали код из других GPL проектов(на то он и GPL) - и теперь BSD разработчикам придётся эти части переписать. Найти эти части им помог Software Freedom Law Center.

Всем хороших выходных.

>При сохранении копирайтов в коде BSD-лицензия не нарушена.

да щаз. Флетер из-за чего завелся, из-за чего вообще весь сыр-бор начался? Из-за того, что на его код без спроса ляпнули сверху gpl лицензию.

>Нет, чтоб поблагодарить, так ведь и поступили некрасиво, и обосрали еще напоследок :)

дадад!

"Ладно бы просто отымели, так еще и юппку фсю измяли"

>Так и будут теперь драйвер для этой говеной железяки пилить 3 команды разработчиков и будет в итоге 3 версии драйвера. Разпыляются силы....

зато анонимус един!