LINUX.ORG.RU

RPM 4.13

 ,


0

2

Состоялся релиз менеджера пакетов, разработанного компанией Red Hat, — RPM 4.13. RPM используется по умолчанию в RHEL, Fedora и др.

Основные изменения:

  • Добавлена поддержка файла подписей в xattr security.ima.
  • Теперь можно указать boolean-выражения в зависимостях пакета. Поддерживаются выражения and, or, if, if-else.
  • Добавлены файловые триггеры.
  • Команда rpmbuild --addsign объявлена устаревшей, вместо неё следует использовать утилиту rpmsign.
  • Улучшен генератор зависимостей Perl.
  • Добавлена поддержка minidebuginfo.
  • Теперь поддерживаются архитектуры RISCV и MIPS r6.
  • Проведён большой рефакторинг кода.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Klymedy ()

Улучшен генератор зависимостей Perl.

Я так и знал, что это не ЯП.

Virtuos86 ★★★★★ ()

Будущее за Snap.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Будущее за Snap.

А, может быть, за Flatpak? Или за AppImage?

asaw ★★★★★ ()
Последнее исправление: asaw (всего исправлений: 1)

А почему ещё нет классики: «Минорщина? В Толкс!»?

sidor ★★ ()

А уже вышел дистр, основанный на этом поделии, который был бы готов из коробки?

meliafaro ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от asaw

А, может быть, за Flatpak? Или за AppImage?

Snap или AppImage да, в AppImage стали заворачивать много популярного пользовательского софта еще до того как появился Snap. Но Snap все-равно распиарен и идет по дефалту в Ubuntu. Так что Snap, и может быть AppImage.

anonymous ()

Does Not Function больше не нужен?

prizident ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cetjs2

Не нашел там ряда необходимых пакетов. Навскидку назову только wineasio, но их было гораздо больше, просто последний раз ставил Федору месяцев 9 назад.

meliafaro ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reedych

Это вряд ли. Переходники за 179$ не нужны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Reedych

Так толсто, но гейос по охвату рынка давно проиграла.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от prizident

RPM — низкоуровневый, он не умеет в репозитории. По этому работают на самом деле в паре: dnf+rpm (как и apt+dpkg).

KennyMinigun ★★★★★ ()
Последнее исправление: KennyMinigun (всего исправлений: 2)
Ответ на: Guix от Camel

О нем кроме тебя еще кто-то знает?

Как думаешь, ему доверят когда-то в продакшене работать?

smilessss ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

RPM — низкоуровневый, он не умеет в репозитории. По этому работают на самом деле в паре: dnf+rpm (как и apt+dpkg).

Может ты путаешь сущности. RPM — это архив, в виде пакетного формата. А есть проверяльщики и и качальщики с хранилищ. А есть «комбайны», которые могут и то и другое.

А за слово «репозиторий» тебя надо казнить.

anonymous ()

В xubuntu это не работает. Не нужно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

В природе нет ни одного дистрибутива Linux, которые из коробки годны к работе. Разные задачи, разные предпочтения... Все равно придется что-то ставить, что-то настраивать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от smilessss

О нем кроме тебя еще кто-то знает?

Да тут на ЛОРе у каждого второго свои тараканы в голове. Guix — это его личное тараканы. А ты не трогай чужие тараканы.

Как думаешь, ему доверят когда-то в продакшене работать?

В продакшен попадает мамонтово гавно. Вот когда Guix заматереет тогда его возмут. Не смотрел, но вроде первой релизной версии ещё нет, вроде.

anonymous ()

Что то новость долго шла. Позавчера обновлялся... сейчас проверил RPM версия 4.13.0-rc1.:-)

SergeySVold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В продакшен попадает мамонтово гавно.

Не всегда. Вот увидишь как быстро туда попадет Snap.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В природе нет ни одного дистрибутива Linux, которые из коробки годны к работе.

Открой для себя Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu e.t.c.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В xubuntu это не работает. Не нужно.

Открой для себя alien.

Wizard_ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Открой для себя Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu e.t.c.

Я эти поделки не воспринимаю. Лучше тогда Debian и пройтись напильником. Для себя нашел идеал связка Fedora и RHEL/CentOS. Даже больше RHEL (дев.версия), так как все, что мне нужно для работы, есть под него. На худой конец можно самому собрать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да похрен, хоть рубанком по debian проходи, на выходе всё равно будет xubuntu.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от i_gnatenko_brain

В федоре он уже очень давно. Еще до релиза.

Fedora это тестовая площадка для обката новых решений. И это неудивительно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Репозитерий

Как правильно: репозитарий или репозиторий? Скажи мне, хранитель репозитерия. А может просто KHRANEELISCHE?

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SergeySVold

-rc1

У тебя не релиз, а релиз-кандидат.

anonymous ()

Треду не хватает танцпола и биопроблем.

ashot ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не все хотят с каждой программой тащить 100500 зависимостей.

Я думаю, будущее за смешанными системами: традиционный пакетный менеджер рулит тем, что идёт из репозитариев, снапы для проприетарщины и вообще ПО, по разным причинам в репозитории не попадающего (авторам накладно поддерживать пакеты для 100500 дистрибутивов, свежие версии и др.).

И наверное, как-то надо создать и узаконить интерфейс между традиционными пакетными менеджерами и поделиями «всё своё ношу с собой», чтобы было понятно, что делать, если в системе, например, оказывается несколько версий одного пакета.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

apt+dpkg нужны, а вот эта халтурка, под названием RPM, точно ненужна...

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Он предназначен много для чего, озвученный вопрос тоже можно решить.

dvrts ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvrts

Только это будет забивание гвоздей микроскопом, впрочем в ойти этим никого не удивишь

annulen ★★★★★ ()

Можно глупый вопрос? Как получить исходники Srpm? Почему отсутствует x32 сборка диска?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можно глупый вопрос? Как получить исходники Srpm?

В репах твоего дистрибутива, конечно же.

Почему отсутствует x32 сборка диска?

Чего?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему отсутствует x32 сборка диска?

Тебя Балмер покусал?

mogwai ★★★ ()

deb же лучше вроде?

hibou ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.