LINUX.ORG.RU

Архиватор RAR 5.80

 , ,


2

1

Состоялся релиз проприетарного архиватора RAR версии 5.80. Список изменений в консольной версии:


  1. Сохранять время последнего доступа у архивируемых файлов можно с помощью ключа -tsp в командной строке. Разрешается сочетать его с другими ключами -ts, например: rar a -tsc -tsp archive files
    В одном и том же ключе -ts допускается объединение несколько модификаторов.
    Например, можно использовать -tscap вместо -tsc -tsa -tsp.
  2. Ключ -agf<формат_по_умолчанию> в командной строке задаёт стандартную строку формата для ключа -ag. Он имеет практический смысл только при помещении его в конфигурационный файл rar.ini или в переменную окружения RAR.
    Например, если в переменной окружения RAR задать -agfYYYY-MMM-DD, то при указании ключа -ag без параметра будет подразумеваться форматирующая строка YYYY-MMM-DD.
  3. Ключи -ed и -e+d можно использовать в командах обработки архивов для любой комбинации RAR и операционных систем, в которых создан архив.
    Предыдущие версии RAR для Windows не могли их применять для RAR-архивов, созданных в UNIX, а RAR для UNIX – для RAR-архивов, созданных в Windows.
  4. Аналогично томам RAR5, тома восстановления в формате RAR4 используют ту же ширину поля номера тома, как соответствующие им тома RAR. Если раньше при использовании формата RAR4 создавались тома arc.part01.rar и arc.part1.rev, то теперь у томов обоих типов часть имени с номером будет «part01».
  5. Команда «Найти файлы» и её эквивалент в командной строке – «i»:
    • если выбрана опция «Использовать все таблицы» или у команды «i» указан модификатор «t», то дополнительно к уже поддерживаемым кодировкам ANSI, OEM и UTF-16 архиватор будет выполнять поиск указанной строки в файлах с кодировкой UTF-8;
    • увеличена скорость, особенно при поиске без учёта регистра букв;
    • вывод при шестнадцатеричном поиске включает и текстовое, и шестнадцатеричное представления найденного.
  6. Исправлены ошибки:
    • предыдущая версия RAR не могла распаковывать записи папок из архивов, созданных с помощью RAR 1.50.


Также обновлён распаковщик с открытым кодом UnRAR до версии 5.8.5.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: cetjs2 ()

Ответ на: комментарий от crutch_master

Не я принес, я процитировал уже принесенное. Это же классика так называемого unix way.

anonymous ()

Открываешь любую новость с анонсом очередной версии RAR (ссылки прямо внизу страницы) — и в каждой насраны кучи страниц комментов. И некоторые будут заявлять, что это здесь «ненужно»? Как это не нужно? Стабильный интерес публики.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Запароленный архив с текстовыми файлами в cp1251. Да, тогда для меня было нормально использовать проприетарный монолит из архиватора, компрессора и шифровальной машины.

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ну вот те которые по счастливому стечению обстоятельств пользовались раром отделались минимальными потерями. Так что рар действительно решает проблемы, пусть и не все.

ZhAN ★★ ()
Ответ на: комментарий от fornlr

Было такое. Примеры от книжек по Java, Android’у. Распаковал, поковырялся, потом захотел перенести всё это добро на уровень глубже и уже облом. Слишком большая длина пути. В примерах длинные имена каталогов с кучей вложенных. Облом

anonymous ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Ога. Классика. Которой пользуются 3.5 линуксоида.

Самое смешное, что эти 3.5 линуксоида считают себя true ITшниками и программистами, а остальные - неосиляторы и вообще, быдло в высоких технология)))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В примерах длинные имена каталогов с кучей вложенных. Облом

1-2-<сколько надо> каталогов не судьба?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я процитировал уже принесенное. Это же классика так называемого unix way.

«Если Вы такие умные, то почему строем не ходите?»

Если rar такой надёжный и удобный, что ж его для исходников не пользуют?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Проблемы с большими вложенными каталогами лично я встречал в винде. Когда хочешь скопировать с одного места в другое, а винда ругается.

да, было такое

<офф-топик>
а ещё есть проблема копирования с виндового диска на линуксовый
допустим, что в имени файла 200 русских букв (браузер любит такие длинные имена давать сохраняемым страницам)
в винде ограничение 255 UTF-16 символов
а в линуксе на ext4 ограничение 255 байт в UTF-8, т.е., не более 127 русских букв
и вот воткнул я как-то свой виндовый винт в линуксовую машину с намерением перебросить все свои файлы и обломался
</офф-топик>

Egor_ ()
Ответ на: комментарий от pfg

все контрольные суммы внутри архива.

Мне нужна контрольная сумма самой программы, скаченной с официального сайта, чтобы убедиться, что нет подмены бинарника.

Windows ★★ ()
Ответ на: комментарий от ZhAN

в dar чегото перемудрили c возможностями.

Как в zpaq c поддержкой посикс. бекапнуть корень системы в него возможно ??

в rar как помню есть отличная функция можно использовать имеющийся архив как основу для инкрементального архива. :)

pfg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

это сугубо лично твое мнение, остальным норм. мне вот gui винрара не нравиться, вырвиглазное буйство красок.

GlazoK ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если rar такой надёжный и удобный, что ж его для исходников не пользуют?

А кто сказал, что не используют. Используют. А zip давно уже устарел, параметры имеет отстойные, жмет не очень, единственный плюс - поддерживается всегда из коробки. Вот и распространяют в зипах для совместимости

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1-2-<сколько надо> каталогов не судьба?

Так это претензии к авторам книг, которые сочиняют такие длинные пути. Хотя, даже не к ним, а к авторам ОС, которые до сих пор имеют проблемы с этим, причем детские

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Windows

контрольная сумма всего архива и каждого файла лежит внутри архива. rar t тебе и сверит.
когда то была и цифровая подпись в раре но ее кракнули и рошал отказался.
для сверки обычно рядом прикладывают md5 файла.

pfg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Не хочу. Влом. Тот же 7z был не плох. И lzma вроде. И еще какой-то новый, модный.

Это называется «бла…бла…бла..». Пиздешь без доказательств

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ZhAN

Ну вот те которые по счастливому стечению обстоятельств пользовались раром отделались минимальными потерями.

Это называется ошибка выжившего. Потому что есть еще больше случаев просира архива целиком.

Так что рар действительно решает проблемы

Это не решение проблемы. Такое было актуально во времена, когда носили друг другу варкрафт 3 на dvd-rw. Писалось всё час, ехать через весь город, а диск был царапанным, дисководы старыми и херовыми. Сейчас можно взять сразу внешний диск, юзб флекшу, ссд, микро сд флешку. Рар говорите, чтобы архив восстанавливать? А нахера? Если у тебя важные данные? Делай 2-3 копии. У тебя быстрее всё это гопнут, чем выйдет из строя всё сразу.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А кто сказал, что не используют. Используют.

Да плевать, кто чо балаболит. Не пользуют для сырцов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Копии задним числом не сделаешь. Работаешь всегда с тем что есть. А частично восстановленный архив абсолютно всегда лучше, чем не восстановленный вообще.

ZhAN ★★ ()
Ответ на: комментарий от GlazoK

это сугубо лично твое мнение, остальным норм.

Нет. Было б норм остальным, разработчики KDE не пригласили б в команду UI/UX-дизайнеров. Причем судя по нагромождениям в контекстном меню, с UX работы еще хватает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Это называется ошибка выжившего. Потому что есть еще больше случаев просира архива целиком.
хех, а случаи просира мозгов ты не рассматриваешь ??

делаю архив и автоматически туда вписывается информация о восстановлении. чем вам сударь сие не нравиться ??

а прое*ь можно все что угодно. от такого даже четыре копии не спасут…

или вам перепендикулярно в ж «прое*м фсё» уперлось ??

pfg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pfg

бекапнуть корень системы в него возможно ?? Почему нет? Экслюды прописать и в путь.

ZhAN ★★ ()
Ответ на: комментарий от ZhAN

я про спец.файлы: ссылки, линки, пайпы и прочее

pfg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pfg

ХЗ. Дар прямым текстом пишут что они озаботились максимально точным состоянием ФС со всеми линками. А вот с зпак проверять надо.

ZhAN ★★ ()
Ответ на: комментарий от ZhAN

Копии задним числом не сделаешь. Работаешь всегда с тем что есть.

Поэтому их надо делать передним, а не надеется, что рар что-то там сможет восстановить. Не только рара касается, а вообще всей идеи в целом. Есть методы, которые проблему решают, надо просто брать и использовать их, а не придумывать какие-то нелепые костыли с восстановлением архивов.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да плевать, кто чо балаболит. Не пользуют для сырцов.

Если ты лично не используешь - это твои проблемы

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pfg

делаю архив и автоматически туда вписывается информация о восстановлении. чем вам сударь сие не нравиться ??

Потому что это не решает ровным счётом ничего. Единственное нормальное решение - взять нормальный архив или кусок файла взамен убитого, а не играть в рулетку, сколько ты там просрёшь и сколько сможешь восстановить.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ты лично не используешь - это твои проблемы

Я не пользую. Сразу сказал. Никаких проблем не имею. В чём твоя проблема то?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Так эти методы никто не отменял, но они не идеальны. Ту же бэкапилку, которая запаривается коррекцией битротов, ещё поискать надо.

Почему ты в упор отрицаешь добавления к ним приличного архиватора для ещё одного звена?

ZhAN ★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Это не решение проблемы. Такое было актуально во времена, когда носили друг другу варкрафт 3 на dvd-rw. Писалось всё час, ехать через весь город, а диск был царапанным, дисководы старыми и херовыми. Сейчас можно взять сразу внешний диск, юзб флекшу, ссд, микро сд флешку. Рар говорите, чтобы архив восстанавливать? А нахера? Если у тебя важные данные? Делай 2-3 копии. У тебя быстрее всё это гопнут, чем выйдет из строя всё сразу.

Еще раз, место не резиновое. И данные бывают разные. Весьма большого размера. Ну не лезут они на 32Гб массовую флешку, например. Зачем покупать новое, когда после сжатия прекрасно лезет уже на неё. Плюс еще дополнительный контроль целостности данных и возможность восстановления. Битые файлы не попадались ? Повезло

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не пользую. Сразу сказал. Никаких проблем не имею. В чём твоя проблема то?

А я и множество других используют. И тоже не страдают. А проблемы лишь у тебя с подгоранием)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Потому что это не решает ровным счётом ничего. Единственное нормальное решение - взять нормальный архив или кусок файла взамен убитого, а не играть в рулетку, сколько ты там просрёшь и сколько сможешь восстановить.

Экономия места. Когда вместо двух несжатых архивов, влезет 5-6 сжатых архивов, например, а то и более.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ZhAN

Так эти методы никто не отменял, но они не идеальны.

Лучше этого ничего нет.

Ту же бэкапилку, которая запаривается коррекцией битротов, ещё поискать надо.

Рейд в помощь, да и чекать сумму люди умеют еще со бородатых времён.

Почему ты в упор отрицаешь добавления к ним приличного архиватора

По причине его не нужности, как я сказал уже раза 3.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А я и множество других используют.

Мания величия? Галлюцинации?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Экономия места

Мы говорим про восстановление, а не про место. Так-то и tar.xz жмёт приемлемо.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мания величия? Галлюцинации?

У тебя ?) Ты не центр вселенной. Если ты не используешь rar, это вовсе не значит, что другие им не пользуются. Так что свою манию величия сначала вылечи

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хотя, даже не к ним, а к авторам ОС, которые до сих пор имеют проблемы с этим, причем детские

Не забывай об обратной совместимости. Современная Windows во многих вещах обратно совместима с Windows начала 90-х, а в отдельных — и с DOS.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Так-то и tar.xz жмёт приемлемо.

Вот именно что кое как. А Rar жмет лучше и быстрее. Жмет и разжимает

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ты не используешь rar, это вовсе не значит, что другие им не пользуются.

Золотые слова: Если ты используешь rar, это вовсе не значит, что другие им пользуются.

Шизофрения?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от windows10

Я бы вообще законодательно запретил все архивы кроме tar(gz) и zip. Поразводили ересь.

И весь софт, кроме майковского.

По поводу популярности - популярен сцуко. За рубежом. Я на фрилансе частенько посылаю обратно перепаковать <…> в zip.

Я, наоборот, использую все средства совместимости. Сканы – распознаю, PDF с текстом – экстрагирую текст, документы из хипстерского офиса – конвертирую. Клиент по итогу или будет занят, или затупит, или напряжет подчиненного, чтобы затупил уже он. Кто мне оплатит ожидание и обучение компьютерной грамоте?

Хотя, если нужно будет поставить на место биг босса Мценского уезда, возьму примерно такую же линию поведения.

(еще бесят docx с одной строкой кредов)

man docx2txt

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

даже не вспоминай. тар.гзип удобен как топор неандартальца….

pfg ★★★ ()

Мне в рар нравится отправлять виндузятникам, если они недокачают или с ошибкой, то рар матюкнется. А в зип распакуют по тихому и начинают мне писать, мол у них не работает

steppelynx ()
Ответ на: комментарий от pfg

контрольная сумма всего архива и каждого файла лежит внутри архива. rar t тебе и сверит. когда то была и цифровая подпись в раре но ее кракнули и рошал отказался. для сверки обычно рядом прикладывают md5 файла.

Как проверить сам rar-бинарник, скаченный с официального сайта?

Windows ★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

лишь скажу, что печально, что RAR популярен на постсоветском пространстве.

Он и за ним до сих пор почему-то популярен, к сожалению. Особенно в США почему-то.

в восточной и западной зоне Германии

jia ()
Ответ на: комментарий от OnlyAsk

Черт! Я тоже когда-то давным-давно файлы домой дискетками таскал: делаю тарбол, потом бью его на части по 1.44МБ, пишу части на дискетки, а дома собираю…

Один мой одноклассник так вообще разрезал дома BMP в NOTEPAD.EXE, записал на две дискеты, а потом так же склеил в кабинете информатики.

Уж не помню даже: то ли dd и cat тогда использовал, то ли какую-то еще утилиту..

Вроде бы, tar, по крайней мере современный, умеет в многотомные архивы из коробки.

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Windows

В Windows это проверяет сама операционная система по сертификату издателя. В Linux не подскажу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Как научить 7z сортировке файлов перед сжатием или дедупликации? Паковал в один архив 3 версии игры под разные платформы. RAR определил одинаковые файлы и упаковал их один раз, 7z три раза их сжимал как новые (из GUI). В том же NSIS при использовании lzma перед непосредственно сжатием делается дедупликация.

UPD: пишут про ключ "-mqs=on" (Sort files by type in solid archives.)

Radjah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZhAN

Размер iso образа не отличается от размера содержимого.

Мож создать ecc-файл. И не только для iso.

dvdisaster
anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.