LINUX.ORG.RU

Вышел fuse-exfat 0.9.6

 


0

2

ExFAT — проприетарная файловая система, предназначенная главным образом для флэш-накопителей. Впервые представлена фирмой Microsoft в Windows Embedded CE 6.0 для встраиваемых устройств, также поддерживается Windows Vista SP1, Windows XP (с обновлением KB955704), Windows Server 2008 и Windows 7, MacOS X Snow Leopard 10.6.5. Стоит отметить, что крупные производители электроники, такие как Sony или Canon уже подписали соглашение с фирмой Microsoft о лицензировании ExFAT. Для производителей устройств с операционными системами на базе ядра Linux — Android и MeeGo доступен драйвер для файловой системы ExFAT под проприетарной лицензией, который, скорее всего, не будет открыт из-за соглашения с Microsoft и пока предназначен только для OEM производителей.

Основные изменения:

  • Исправлена ошибка, связанная с производительностью (появилась в версии 0.9.4)
  • Теперь ФС монтируется в режиме R/O, если устройство защищено для записи
  • Утилиты exfat-utils теперь работают в GNU/Hurd
  • Улучшена обработка тома с повреждённой ФС
  • Устранено несколько утечек памяти
  • Теперь параметр ctime устанавливается равный mtime
  • Теперь в основном репозитории Debian

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Просветите дремучего человека, где оно реально используется? Пока надобности не чувствую.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()

Я правильно понял, что сабж - замена проприетарному драйверу для OEM версий?

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Так это ж fuse driver, хотя в отношении сабжа индифферентно, ему драйвер уровня ядра не нужен. Не грузиться же с него.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от timur_dav

Пять серых звёзд - это круто!

По теме: эту штуку кто-то использует?

wbrer ★★★ ()
Ответ на: комментарий от wbrer

Гентуводы и аргеводы - в остальных дистрах его не будет.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от timur_dav

Зачем ты сразу во всех тредах? Гадко наблюдать. А exfat мне нужен. Ибо SDXC. А ты недостоин никакого уважения. Не мужик ты какой-то.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от timur_dav

Просветите дремучего человека, где оно реально используется?

овощи, рожь - вот это все

quest ★★★★ ()

Стоит отметить, что крупные производители электроники, такие как Sony или Canon уже подписали соглашение с фирмой Microsoft о лицензировании ExFAT.

Объясните мне, зачем производителям платить за лицензирование, когда можно свободно взять Ext2?

fragment ()
Ответ на: комментарий от timur_dav

Очень много людей уже приходят с флешками под сабжевой ФС... Иногда на данных флешках очень ценная информация.

Почему они приходят с такой ФС - другой вопрос, и причин я вижу несколько:

  • Многие все еще используют оффтопиковую ОС (по разным причинам).
  • Соответственно, пользуются оффтопиковыми ФС (потому, что пользоваться ФС типа Ext3/4 нецелесообразно, в связи с тем, что у многих такие флешки просто не будут читаться, и не все горят желанием, что бы им кто-то поставил, пусть даже свободные, но конкретно им не нужные дрова).
  • Из оффтопиковых ФС сейчас наиболее популярны 3:
    • FAT16/32 - проблема поддержки больших файлов, и соответственно не годиться для больших дисков (например унести фильм FullHD~8GB уже не получится)
    • NTFS - медленная на флешках ФС, кроме того, флешки быстро выходят из строя под данной ФС, по причине ограниченного числа записи в сектор.
    • exFAT - быстра, поддерживает большие файлы, оптимизирована для флеш-накопителей.

Данный драйвер, мне лично, очень помогает, когда приходят люди с такими флешками.

Какая же ФС лучше для флешек - очень спорный вопрос. У всех разные цели и потребности, и каждому будет подходить своя ФС. Лично я, лучшей ФС для флешек, вижу UDF. И мои флешки читаются как у меня, так и под оффтопиковой ОС. Правда есть один нюанс - под XP моя флешка видеться только в RO, что тоже не всегда удобно.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fragment

Потому что флешки под Ext2/3/4 не будут читаться под Офтопиковой ОС, которая используется у большинства, а именно большинство является целевой аудиторией производителей. И не надо говорить, что: «пользователи даже на Windows могут поставить свободный драйвер Ext2/3». Конечно могут, но это не решение из коробки.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от timur_dav

У меня в Ubuntu она есть очень давно, правда на стороннем ppa, но все же в ppa. А значит, что не придется собирать из сорцов и трахаться с зависимостями, достаточно просто добавить нужный ppa. С Debian, я думаю то же самое, достаточно добавить нужную репу. Скорее всего, так же со всеми deb-дистрибутивами.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ExFAT должен умереть - мелкософт разработал эту ФС специально для того, чтобы без отчисления денег нельзя было ей пользоваться.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fragment

fragment> Объясните мне, зачем производителям платить за лицензирование, когда можно свободно взять Ext2?

Затем, что во главе многих производителей стоят «эффективные менеджеры», которые по определению эффективно могут расходовать ресурсы только для сиюминутной _денежной_ выгоды, а для перспектив их надо выкидывать на помойку, чтобы там бомжевали.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

ivanlex> NTFS - медленная на флешках ФС, кроме того, флешки быстро выходят из строя под данной ФС

Враньё. Флешки от большого числа перезаписей выходят из строя под управлением любой ФС быстрее - даже той, которая оптимизирована для флешек. То есть NTFS не будет на практике продлевать жизнь флешкам по сравнению с FAT или ExFAT - это просто технический объективный факт, против которого ты не можешь идти.

ivanlex> exFAT - быстра, поддерживает большие файлы, оптимизирована для флеш-накопителей.

Нифига они не оптимизирована для флешек. Это тот же самый FAT, только со снятыми ограничениями.

ivanlex> Какая же ФС лучше для флешек - очень спорный вопрос.

Не спорный - уже давно ясно, что для USB-флешек и карт памяти оптимизация по циклам перезаписи бессмысленна, ибо так устроены флешки.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

ivanlex> Потому что флешки под Ext2/3/4 не будут читаться под Офтопиковой ОС

Если это фотоаппарат, медиаплейер, мобилки или подобное устройство, которое втыкается в компьютер - пользователю плевать, какая там ФС, так как можно задействовать протоколы типа MTP. Производители таких устройств выбирают FAT в трёх случаях:

1. Они технически безграмотные.
2. Устройство не тянет ничего сложнее FAT (те же диктофоны простенькие, к примеру).
3. Устройство не предоставляет доступ к памяти через себя - необходимо читать флеш напрямую с компьютера.

ivanlex> И не надо говорить, что: «пользователи даже на Windows могут поставить свободный драйвер Ext2/3». Конечно могут, но это не решение из коробки.

Вопрос: внутри iPod FAT или другая ФС? ;)

Quasar ★★★★★ ()

Продвижение ExFAT неизбежно, так что новость хорошая.

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

То есть NTFS не будет на практике продлевать жизнь флешкам по сравнению с FAT или ExFAT

Вообще то я написал прямо противоположное, так как ntfs при выполнении тех же операций, делает большее число записей на накопитель, под данной ФС накопитель выходит из строе быстрее, чем с другими ФС.

Нифига они не оптимизирована для флешек. Это тот же самый FAT, только со снятыми ограничениями.

Про оптимизацию - это заявление представителей Microsoft. К сожалению пруф по памяти не помню, но вы без труда найдете его в Google. Что касается «ограничений», ты вы, кажется, что-то напутали:

  • так как FAT16 не может записывать файлы больше 2GB, в силу того, что она 16-битная;
  • так же FAT32 не может записывать файлы больше 4GB, в силу того, что она 32-битная;

Это технические ограничения, связанные со структурой ФС, снять которые «по прихоти разработчика» невозможно.

exFAT - это все таки ну совсем другая ФС. Да - она имеет общие корни со своими предшественниками, но технически она другая, хотя бы тем, что она 64-битная.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

И не надо говорить, что: «пользователи даже на Windows могут поставить свободный драйвер Ext2/3».

Конечно, не надо, потому что это неправда. Есть какой-то зачумленый драйвер ext2, который никогда нормально не работал и сто лет как никуда не ставится.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

exFAT - это все таки ну совсем другая ФС. Да - она имеет общие корни со своими предшественниками, но технически она другая, хотя бы тем, что она 64-битная.

несовместимая, не значит другая. А то мы так придем к тому, что одна и таже программа, собранная под разные платформы уже будет другая. Честно говоря, без понятия о том, какие там изменения, но сам факт перевода указателей с 32 на 64 бита, прямо скажем, не революция...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Вопрос: внутри iPod FAT или другая ФС? ;)

Какая ФС в iPod я не знаю, так как никогда не пользовался продукцией Яблока. Но на счет Android с уверенностью могу сказать, что не все устройства видят ext2/3. К примеру, недавно в руках держал одного китайца (название правда не помню - язык сломаешь, не запоминающееся название), который прекрасно видел флешки SD под FAT, но не видел под ext2/3. С другой стороны, так же недавно видел интеллектуальный-роутер, который, подключенный жесткий хотел видеть только с ext2, но отказывался его видеть с FAT.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Кроме битности, там так же много других отличий, например еще есть ACL, которого не было на FAT. На сайте Microsoft в свое время читал длинный-длинный список. Впрочем на wiki он хоть и поменьше, но основные отличия указаны, которые нельзя добавить, просто увеличив размер адресации.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

объясните, зачем на плеере или телевизоре, или ещё где-то иметь ФС, читаемую из оффтопика? Если не ошибаюсь, читаться она должна только с прошивки этого устройства.

BattleCoder ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

К примеру про телевизор:

Мой телевизор воспроизводит киношки с флешки, но видит только FAT, NTFS и exFAT. Флешечку я вставляю в комп, закидываю киношки, а потом смотрю на телевизоре. Так почему же телевизор не должен понимать сабжевую ФС? Ведь у большинства (то есть у целевой аудитории) стоит Оффтопиковая ОС.

На счет фотоаппарата. Я не знаю как у других, но мой люмикс передает фотки на комп гораздо медленнее, чем если я их копирую со вставленной в комп флешки.

А то, что я дома использую Linux, производителей не волнует. Таких как я - мало. Тех кто использует Оффтопиковую ОС - большинство. Гораздо выгоднее разрабатывать технику для большинства, и не тратиться на поддержку единиц.

Но мое мнение: лучше бы производители флешек и техники запилили ext2/3 или udf. Тогда microsoft хотя бы добавил такую же поддержку в свои ОС, и возможно, что они стали бы универсальными.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

передает фотки на комп гораздо медленнее, чем если я их копирую со вставленной в комп флешки

+++, а если ещё видео накатал...

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

лучше бы производители флешек и техники запилили ext2/3 или udf

лучше бы производители техники запили нормальные контроллеры USB, чтобы инфа отдавалась на максимально возможной скорости (я уж молчу про USB 3.0) - тогда мне действительно было бы пофиг что за ФС на флешке

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

А если видео накатал, то иногда на несколько часов. Поэтому пользуюсь решением:

  • вынуть флешку из фотика;
  • вставить флешку в картридер компа;
  • скопировать фотки и видео за 5 минут.

Вот думал раньше, что это только мой люмикс такой. Потом узнал, что у знакомого с Canon тоже самое. Интересно - этому забавному багу подвержены все фотоаппараты, или «это не баг, а фишка»?

ivanlex ★★★★ ()

Утилиты exfat-utils теперь работают в GNU/Hurd

Толсто.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

пользователи даже на Windows могут поставить свободный драйвер Ext2/3

Который экспоненциально кушает память.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Так я про это и говорю. Не все согласны ставить себе драйвер ext2/3. Поэтому наличие свободного драйвера exFAT для линукс, пусть даже fuse меня лично радует. Ну а на патенты, мне лично плевать. Законы моей страны не признают патенты на идеи и алгоритмы. Было бы замечательно, если бы в остальных странах так же отказались от их использования.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Конечно, не надо, потому что это неправда.Есть какой-то зачумленый драйвер ext2, который никогда нормально не работал и сто лет как никуда не ставится.

4.2 Не далее как позавчера поставил ext2fsd версии 0.51 на семерку x86_64. Все работает. ext4 только на чтение(мне запись не нужна, хотя можно форсировать), ext2 работает полноценно и на чтение и на запись. Драйвер можно грузить в BOOT_TIME, поэтому все работает просто втыканием флешки.

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

Драйвер можно грузить в BOOT_TIME, поэтому все работает просто втыканием флешки.

Как ни странно, но местами у пользователей офтопика таки нет прав администратора, в том числе и прав запускать драйвера. Иногда даже нет возможности что-либо сделать от имени администратора. Поэтому наличие флешки с «неродной» ФС всё равно будет ограничением.

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

ivanlex> Вообще то я написал прямо противоположное, так как ntfs при выполнении тех же операций, делает большее число записей на накопитель, под данной ФС накопитель выходит из строе быстрее, чем с другими ФС.

За числом записей и прочей мототенью следит контроллер флешки.

ivanlex> Про оптимизацию - это заявление представителей Microsoft.

Мнение маркетологов в расчёт не берём.

ivanlex> exFAT - это все таки ну совсем другая ФС.

Да ну? Тогда AMD64 - архитектура не x86, а совсем другая.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Потом узнал, что у знакомого с Canon тоже самое.

А некоторые старые кэноны вообще давали сохранить фотки только с помощью их собственной программы[, уроды].

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fragment

потому что на сменных накопителях не нужны права доступа

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

ivanlex> Какая ФС в iPod я не знаю, так как никогда не пользовался продукцией Яблока.

Я тебе дам подсказку: там не FAT. И это не мешает сему копроплейеру быть популярным.

ivanlex> Но на счет Android с уверенностью могу сказать, что не все устройства видят ext2/3.

А я могу с уверенностью сказать обратное - не первое устройство щупаю и на всех так или иначе ext2 или ext3 поддерживался. В телевизорах сейчас тоже ext2/ext3/ext4 вовсю используют

ivanlex> К примеру, недавно в руках держал одного китайца (название правда не помню - язык сломаешь, не запоминающееся название), который прекрасно видел флешки SD под FAT, но не видел под ext2/3.

Подозреваю, что ты что-то неправильно делал. Я монтировал вручную.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

ivanlex> Кроме битности, там так же много других отличий, например еще есть ACL, которого не было на FAT.

Про файловую систему UMSDOS слышал?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

За числом записей и прочей мототенью следит контроллер флешки.

Ну маааать, если мне для одной операции «сохранить файл» надо произвести 2 записи (файл+каталог) либо >>2(файл, каталог и куча метаданных в _разных_ местах) - чем контроллер поможет?

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

>Как ни странно, но местами у пользователей офтопика таки нет прав администратора

Там где нет прав администратора там и флешки левые нельзя втыкать. А если такие флешки не «левые», то админ должен сам драйвер поставить

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

yyk> Ну маааать, если мне для одной операции «сохранить файл» надо произвести 2 записи (файл+каталог) либо >>2(файл, каталог и куча метаданных в _разных_ местах) - чем контроллер поможет?

Тут поможет буферизация. Она и в линуксе, и в венде уже давно используется.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Тут поможет буферизация. Она и в линуксе, и в венде уже давно используется.

А потом будет «Ой я вытащила флешку не отмонтировав и у меня пропали все мои фоточки». Для флешек имхо сброс буферов постоянный обязателен(забыл как опция монтирования называется)

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Я делал так, как предписывала инструкция. Всегда смотрю сначала глазами простого пользователя. Так вот, не все пользователи имеют представления «как это работает изнутри», следовательно, не все пользователи в состоянии сделать это вручную. К чему я веду:

Большинство производителей техники акцентируют внимание на обычных пользователей. Большинство Android-устройств рассчитаны на простых пользователей, которые и знать не знают, что существуют какие то там файловые системы. Им нужно просто «воткнуть, и шо бы усе работало».

На счет телевизоров - мой ext2/3/4 не понимает. Покупал месяц назад в МВидео. Ни один из телевизоров на прилавках в магазине этого не умел, кроме того, большая часть и фильмы на флешках читать не могла, а на экране, из содержимого флешки, отображала только файлы музыки и фотки.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

Loki13> А потом будет «Ой я вытащила флешку не отмонтировав и у меня пропали все мои фоточки».

А сейчас разве нет такого?

Loki13> Для флешек имхо сброс буферов постоянный обязателен(забыл как опция монтирования называется)

Только скорость записи будет ниже плинтуса, несколько сотен байт в секунду - проверено.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

Там где нет прав администратора там и флешки левые нельзя втыкать.

Чем левые отличаются от правых (в случае того-же FAT32)? Да, в обязанности вменено «не использовать рабочий компьютер не в рабочих целях», но не будешь же ты расстреливать бухов за демонстрацию фоток внуков?

И чего я тебя убеждаю? Я понимаю, что это «проблемы» не из твоего мира. Но _при прочих равных_ «устройство», хранящее инфу на флешке в менее распространённом формате, будет проигрывать конкурентам - не?

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

ivanlex> Я делал так, как предписывала инструкция.

А чего бы пользователю тогда не делать так, как предписывает инструкция? «Поставьте специальную программу для заливки файлов на флешку, воткните флешку, нажмите на кнопку «Подготовить флешку», запишите нужные файлы и затем вставьте флешку в телевизор.». Вон, пользователи банально огороженного iPod и iPhone тоже вынуждены ставить спецпрограммы. И ничего - жрут и не кричат.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Тут поможет буферизация.

Она _может помочь_. Но в случае 1 операции «вставить флешку, записать на флешку 1 файл, достать флешку» - ни чем твоя буферизация не поможет.

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Да ну? Тогда AMD64 - архитектура не x86, а совсем другая.

В принципе - да. Программы скомпилированные для amd64/em64t ну ни как не будут работать на процессорах с архитектурой x86. В принципе везде, где можно, различают эти архитектуры, в том числе и производители Linux-дистрибутивов.

Программы x86 у вас на архитектуре с amd64/em64t будут выполняться только потому, что данные процы имеют так же инструкции архитектуры x86, но если их убрать, то это будет две разных архитектуры.

ivanlex ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.