LINUX.ORG.RU

Вышел fuse-exfat 0.9.6

 


0

2

ExFAT — проприетарная файловая система, предназначенная главным образом для флэш-накопителей. Впервые представлена фирмой Microsoft в Windows Embedded CE 6.0 для встраиваемых устройств, также поддерживается Windows Vista SP1, Windows XP (с обновлением KB955704), Windows Server 2008 и Windows 7, MacOS X Snow Leopard 10.6.5. Стоит отметить, что крупные производители электроники, такие как Sony или Canon уже подписали соглашение с фирмой Microsoft о лицензировании ExFAT. Для производителей устройств с операционными системами на базе ядра Linux — Android и MeeGo доступен драйвер для файловой системы ExFAT под проприетарной лицензией, который, скорее всего, не будет открыт из-за соглашения с Microsoft и пока предназначен только для OEM производителей.

Основные изменения:

  • Исправлена ошибка, связанная с производительностью (появилась в версии 0.9.4)
  • Теперь ФС монтируется в режиме R/O, если устройство защищено для записи
  • Утилиты exfat-utils теперь работают в GNU/Hurd
  • Улучшена обработка тома с повреждённой ФС
  • Устранено несколько утечек памяти
  • Теперь параметр ctime устанавливается равный mtime
  • Теперь в основном репозитории Debian

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от ivanlex

ivanlex> Большинство Android-устройств рассчитаны на простых пользователей, которые и знать не знают, что существуют какие то там файловые системы. Им нужно просто «воткнуть, и шо бы усе работало».

Вот для этого и сделали поддержку MTP в Android 4 - чтобы не заморачиваться с файловыми системами. В результате никакой FAT не нужен.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Вон, пользователи банально огороженного iPod и iPhone тоже вынуждены ставить спецпрограммы. И ничего - жрут и не кричат.

А этот вопрос к производителям аппаратных устройств. К сожалению их маркетологи считаю иначе чем вы.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

ivanlex> В принципе - да. Программы скомпилированные для amd64/em64t ну ни как не будут работать на процессорах с архитектурой x86.

В принципе - нет, не другая. Система команд - тот же самый x86. Архитектура - типичный x86. Разница только в наличии 64-разрядных регистров, 64-разрядной шине и наличия команд для работы с этим хозяйством.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

yyk> Она _может помочь_. Но в случае 1 операции «вставить флешку, записать на флешку 1 файл, достать флешку» - ни чем твоя буферизация не поможет.

В этом случае специально оптимизированная файловая система не поможет.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

ivanlex> А этот вопрос к производителям аппаратных устройств. К сожалению их маркетологи считаю иначе чем вы.

Где я утверждаю, что FAT или ExFAT должен быть стандартным?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

В этом случае специально оптимизированная файловая система не поможет.

Почему, если она будет стараться держать всю необходимую информацию в минимально необходимом количестве секторов, а не специально распихивать её по всему запоминающему устройству?

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Не поможет буферизация на сменных устройствах. Кроме того, если файловая система кроме самого файла должна записать «кучу метаданных», они их все равно запишет, и не важно, включена буферизация или нет. А каждый цикл записи сокращает жизнь флешки на один цикл записи. Согласно заявлениям microsoft, именно поэтому они и разработали новую ФС. На сколько она эффективнее - не знаю. Мое мнение тут субъективно. По мне, есть гораздо более удачные ФС. Лично я на флешка предпочитаю UDF. Но факт в том, что многие уже сейчас используют сабжевую ФС, и мне, как пользователю Линукс, нужен драйвер, что бы уметь читать такие флешки.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Тут даже дело не в этом... эти NTFS и exFat убоги by design, к сожалению. Если бы в венде реализовали поддержку ext4 (ну и ext2/ext3 тоже, соотвественно), венда бы сама от этого выиграла.

Думаю, лицензия ведь в принципе позволяет мелкомягким использовать чужеродную ФС?.. хотя бы как дополнительную (не под диск Цэ же).

Хотя венда тоже убога by design... NTFS, значит, симлинки поддерживает, а венда почему-то нет... по крайней мере не любая... да даже если и можно, нельзя их создать «одним кликом мышки» небось

BattleCoder ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

В принципе - нет, не другая.

Однако производители считают иначе, специально акцентирую внимание на этом. Да - похожи, да - одна является развитием другой, но все же разные. Так же и про сабжевые ФС.

К примеру, можно провести аналогии с программами-форками, одна развилась из другой, но конечные ветки развития и оригинала уже сильно отличаются, и это уже не является одной и той же программой. В мире ПО примеров множество.

ivanlex ★★★★ ()

Последний раз, когда я ее пробовал, были жуткие тормоза при записи, надеюсь поправили.

m0rph ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Полностью согласен.

Но вряд ли microsoft пойдет на это.

На счет симлинков, ntfs их поддерживает, как и винда, в том числ и XP. Недавно опробовал. Но «одним кликом мыши» сделать действительно не реально.

ivanlex ★★★★ ()

Отличная новость, особенно про реп дебиана. Прям щас поставлю.

segfault ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Только скорость записи будет ниже плинтуса, несколько сотен байт в секунду - проверено.

Не верю! Вечером приду домой - проверю с sync опцией монтирования и без нее. Думаю максимум 50% выигрыша будет. Оно же как я понимаю sync делает в конце записи файла. Тогда на больших файлах вообще разницы в скорости не будет. А запись 100500 1кб файлов это имхо редкая операция.

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

4.2 Не далее как позавчера поставил ext2fsd версии 0.51 на семерку x86_64.

Конечно молодец, но этот самый ext2fsd ложит винду в синюю постель при попытке прочитать битый сектор, что никогда не замечалось на дровах от МС. Или может быть хотите исправить это досадное недоразумение самостоятельно? Код открыт.

FeyFre ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

NTFS, значит, симлинки поддерживает,

Где это написано? Исключительно файловые хардлинки и симлинки на директории.

Если бы в венде реализовали поддержку ext4 (ну и ext2/ext3 тоже, соотвественно), венда бы сама от этого выиграла.

А ACL в ext2/ext3/ext4 есть? Я что-то не помню, а они венде они позарез нужны, guo-модели им мало. Дыры безопасности аля NFS им точно не нужны.

И да, они там собираются выпускать новое поделие ReFS, которое очень даже будет NTFS-совместимо.

FeyFre ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от FeyFre

ext2/3/4 поддерживает acl, правда не сразу и не сам, но поддерживает. Лично настраивал файловое хранилище с acl.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

ExFAT должен умереть - мелкософт разработал эту ФС специально для того, чтобы без отчисления денег нельзя было ей пользоваться.

А нам какая разница, что microsoft «там где-то» берет с «кого-то» отчисления? На территории России патенты на идеи и алгоритмы не признаются, и с устройств, продаваемых в России Microsoft отчислений не получает. И совершенно не важно, какие соглашения или лицензирование данного патента, подписали производители с Microsoft. Это производители с продаж в США и Европе будут платить отчисления.

Очень жду, когда у них откажутся от признания подобных патентов.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DELIRIUM

flush. Нет тормозов, как на sync, но более частая запись, чем на обычном монтировании

YAR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

ещё как получает
они отчисляются не в момент продажи а в момент выхода устройства за ворота завода

pinkpiton ()
Ответ на: комментарий от pinkpiton

Странно, я всегда, читая в новостях: «теперь microsoft будет получать отчисления с каждого продаваемого устройства в США», всегда считал, что имеется именно отчисления именно с единицы продаваемого устройства. Возможно, что оплата идет не в момент покупки устройства конечным покупателем, а в момент отправки партии товара для реализации в ту же США. Вы перевернули мои представления об этом. Но все равно, как то это не логично. Например, допустим Китай не признает патенты на идеи и алгоритмы (к сожалению по факту я этого не знаю); завод географически располагается (к примеру) в Китае - смысл платить с каждого изготавливаемого устройства, если, допустим, часть партии планируется к реализации в том же Китае.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Тут даже дело не в этом... эти NTFS и exFat убоги by design,
к сожалению. Если бы в венде реализовали поддержку ext4 (ну и ext2/ext3
тоже, соотвественно), венда бы сама от этого выиграла.

Вот они как зарелизят ReFS - вот тогда все и огребут «выигрышей» полные штаны:
http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2012/01/16/building-the-next-generation-fi...

evildim ()
Ответ на: комментарий от FeyFre

А ACL в ext2/ext3/ext4 есть? Я что-то не помню, а они венде они позарез нужны, guo-модели им мало. Дыры безопасности аля NFS им точно не нужны.

Могу освежить вашу память - они там есть.

BattleCoder ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Я тебе дам подсказку: там не FAT.

А тебе подскажу, что не FAT только в тех, которые винду не видели.

kostian ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от myhand

Тут, в каментах, как раз про это пишут. Лично мне этот драйвер нужен, что бы так же легко читать чужие флешки у себя дома, как будто там windows. Использую данный драйвер уже давно, очень рад, что драйвер развивается, и регулярно выходят новые версии с исправлением предыдущих ошибок.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от FeyFre

А ACL в ext2/ext3/ext4 есть? Я что-то не помню, а они венде они позарез нужны, guo-модели им мало. Дыры безопасности аля NFS им точно не нужны.

Того, кто хочет на сменных носителях иметь ACL, надо лечить электричеством.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от YAR

вообще то бэкпортируют пакеты из testing
и при том не сразу

onon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Речь не только о сменных носителях, но хотя бы на сменных...

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Про оптимизацию - это заявление представителей Microsoft.

Ага, карту свободного места добавили и теперь это оптимизация.

exFAT - это все таки ну совсем другая ФС

Нифига. Это несущественное расширение идеи FAT. Принцип как был унылым, так и остался.

З.Ы. Я надеюсь ты не будешь отвечать бредом из гугла человеку, который ExFAT в свое время реверсил.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

З.Ы. Я надеюсь ты не будешь отвечать бредом из гугла человеку, который ExFAT в свое время реверсил.

Даже не собирался. Я руководствовался заявлениями самого microsoft, но раз уж ты сам реверсил эту ФС... Но согласись, что это уже не тот, классический FAT. Форк программы уже тоже не оригинал.

ivanlex ★★★★ ()

Вообще стрёмно, что приходится использовать дурацкие форматы при наличии нормальных. Видимо, жизнь такая.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fragment

За-тем что юзера с виндой не смогут с ней работать.
Вообще было-бы дико круто заставить MS реализовать в своих ОС поддержку какой-нибудь адекватной, не обложенной патентами FS для флешек.

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Но согласись, что это уже не тот, классический FAT.

Тот. Совсем тот. Строение фс не изменилось.

Форк программы уже тоже не оригинал.

Недалекий форк ни архитектурой ни производительностью не отличается.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

так как FAT16 не может записывать файлы больше 2GB, в силу того, что она 16-битная;

2 GB - это 31 бит. Для 16 бит получается максимум 65,5 KB.

cruxish ★★★★ ()

Утилиты exfat-utils теперь работают в GNU/Hurd

Глупость какая. Неужели человек с FSF головного мозга будет использовать проприетарную ФС? Это смешно.

f1xmAn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

Верно, как то не сообразил... Но тем не менее microsoft заявлено именно ограничение в 2GB для данной ФС.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

Наверное такое ограничение связанно с тем, то максимальное количество кластеров для 16-битной FAT16 составляло 65524, и при этом размер кластера составлял 32768 байт, что в целом как раз и составляет 2GB. Но как это выглядит изнутри - я, если честно, не знаю. В этом вопросе, если интересно, стоит обратиться к документации. Ну или к тем, кто лучше осведомлен в данном вопросе. Тут где-то был человек, который занимался ревирс-инжирингом...

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

2 GB - это 31 бит. Для 16 бит получается максимум 65,5 KB.

Числом 2^16-1 — да, размером файла — нет, там это косвенно проявляется, если правильно путаю, знаковая 32-бит длина файла в записи каталога или ограничение на размер тома. В таблице 65_524 кластера, если б не запись о длине файла, можно было б длинный файл (один) положить при 64Кбайтных кластерах ;-)

bormant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

отчисления платит производитель при этом закладывая это всё в отпускную цену
так что не важно где продаётся товар хоть в Зимбабве, хоть в штатах, хоть в Папуа Новой Гвинее...

pinkpiton ()
Ответ на: комментарий от onon

Тем более тогда о нем сложно сказать «оно там и раньше было». Может оно вчера появилось только :)

YAR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pinkpiton

Тут вопрос, с какого количества платит производитель. Вряд ли он будет платить отчисления с тех экземпляров, которые не планируется к продаже в странах, где соблюдается патентное право на идеи и алгоритмы. Ни один производитель не будет платить лишние деньги...

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

люмикс

в моём люмиксе - разницы нет. даже быстрее прямо с фотика бо не надо SD доставать. ЧЯДНТ?

mumpster ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от FeyFre

ACL

А ACL в ext2/ext3/ext4 есть?

вылазь из криокамеры!
я ACL в ext2 использовал ещё в 2002 году

Дыры безопасности аля NFS

это что за газификация луж?

mumpster ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.