LINUX.ORG.RU

Столлман протестует против использования Open Source в лондонском метро

 , ,


0

0

Известный энтузиаст открытого ПО Ричард Столлман отправил в понедельник электронное письмо в адрес он-лайнового журнала ZDNet.co.uk, в котором выразил простест против использования открытого ПО, такого как RedHat Linux, JBoss и Apache в онлайновой системе платежей за пользование городским транспортом Лондона. Столлман подчеркивает, что платежи, сделанные с помощью онлайновых платежных систем, не могут быть анонимными, и перевод денег с кредитной карточки на проездную карточку выдает информацию о передвижениях человека правительству. Кроме того, RFID чип на такой карточке может быть использован для сбора информации о пользователе, не относящейся к его поездкам на городском транспорте.

"Система GNU (часто называемая Linux) разрабатывается с 1984 года исключительно ради свободы компьютерных пользователей. Ирония судьбы заключается в том, что сейчас эта система используется для подавления свободы жителей Лондона посредством использования на системе платежей за городской транспорт." "Каждая проездная карточка содержит уникальный номер. И если вы неразумно связали этот номер со своей персоной, Большой Брат теперь всегда знает, когда и где вы вошли в метро и вышли из него."

Столлман призывает лондонцев платить за проезд наличными, чтобы избежать правительственной слежки, использовать анонимные карточки, а свой проездной держать завернутым в алюминиевую фольгу.

Напомним, что единая система платежей за городской транспорт Лондона, называемая Oyster (устрица), недавно перешла на Линукс. Система использует единую карточку для бесконтактного платежа за метро и автобусы и позволяет перечислять на нее деньги он-лайн.

Я (UT) думаю, Столлман стареет... :)

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от anonymous

> То еще поделие кстати)

LinkWidth работает только в лабораторных условиях и только на сети без случайных потерь пакетов. Других известных серьезных атак против Tor пока нет.

> а еще на некоторых exit nodes стоят снифферы паролей и потом выкладывают все наснифаное в паблик по приколу

И правильно делают — нехрен передавать секреты в открытой форме. Все нормальные люди пользуются как минимум challenge-response схемами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Например, магазин N продал тонну чипсов X, давайте немного поднимем на них цены в этом магазине, а остальные уберем. Дисконты то тут при чем?

Элементарно ватсон - корелляция. Абстрактная цифра проданных макарон макарон позволяет установить лишь популярность макарон определенной марки. Дискон позволяет установить корелляцию с другими товарами (видел когда нибудь в электронных магазинах "с этим товаром покупают так же"?) . Супердисконт (всякие медовые карты и тд) возволяют просчитать твои доходы и тд. Одно дело когда хозяин магазина понимает что макароны X идут хорошо и поднимает цену слегка прощупывая рынок, совсем другое когда хозяин знает что 50 процентов его клиентов вместе с макаронами берут красную рыбу и джинцы покупают исключительно оригинальный Левис а не на толкучке, и в месяц тратят на еду в рестаранах приблизительно 200$ - таким образом корелляция цены на макароны производится не за счет популярности или непопулярности макарон - а за счет аналитических оценок доходов основной группы покупателей, и цена соотвественно выставляется из соображений 'не как мне установить цену чтобы обойти конкурентов по соотношщению цена качество' - а сколько можно выставить покупателям так чтобы они не охренели от наглости.

Поэтому цена макарон уже определяется не популярностью товара или его рыночной стоимостью, а тем в каких джинцах ты ходишь. Это и есть основная цель супердисконтных карт - просчитывать тебя как покупателя - сколько с тебя можно безболезненно содрать чтобы ты не завыл.

>Дисконты созданы для привязывания покупателя к определенной сети магазинов, а не для сбора информации, применения которой нет.

Это 20 лет назад так еще было. Сейчас ты можешь найти дисконтные карты которые позволяют тебе отовариваться у конкурентов.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от okami

>ПРЕВЕД из каменного века от воинствующих скептиков, ага.

Это вы так представляетесь? Все верно кроме того что вы явно не скептик.

>Вся история науки - история последовательных приближений к более точному описанию реальности. Даже самые современные и проверенные научные теории не претендуют на вполне точное описание реальности. Но они-то хотя бы _пытаются_.

А вот не нужно наукой пытаться прикрыть свои конспирологические сказочки которые к оной никакого отношения иметь не могут. Вы ведь принимаете их _на веру_ :-) Где ж тут наука? Из вашей фразы

>Сомневающимся в реальности осуществления тотального теневого контроля власти над современным обществом, ...

это явственно следует. Посмотрели стебные киношки, почитали конспирологические книжки и все поняли, да. Все просто и понятно. Об этом и повествовала цитата кусочек из которой про "сложную и непонятную реальность" вы вырвали - там речь не о том чтобы оставить попытки понимания этой реальности, а о том что популярные конспирологические теории пытаются ее упрощать до тупости. И в результате этого упрощения получаются бредни еще хуже официальных полуправд. Зато у адептов любительской конспирологии появляются новые темы для болтовни. К пониманию же реальности они никого не приближают и методологии для ее анализа не дают. Чистая развлекаловка (entertainment).

>"Тот кто не дорожит своей свободой, рано или поздно её потеряет" (С) Кто-то

Хи-хи, у слова "свобода" столько значений и интерпретаций...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от okami

>ПРЕВЕД из каменного века от воинствующих скептиков, ага.

Это вы так представляетесь? Все верно кроме того что вы явно не скептик.

>Вся история науки - история последовательных приближений к более точному описанию реальности. Даже самые современные и проверенные научные теории не претендуют на вполне точное описание реальности. Но они-то хотя бы _пытаются_.

А вот не нужно наукой пытаться прикрыть свои конспирологические сказочки которые к оной никакого отношения иметь не могут. Вы ведь принимаете их _на веру_ :-) Где ж тут наука? Из вашей фразы

>Сомневающимся в реальности осуществления тотального теневого контроля власти над современным обществом, ...

это явственно следует. Посмотрели стебные киношки, почитали конспирологические книжки и все поняли, да. Все просто и понятно. Об этом и повествовала цитата кусочек из которой про "сложную и непонятную реальность" вы вырвали - там речь не о том чтобы оставить попытки понимания этой реальности, а о том что популярные конспирологические теории пытаются ее упрощать до тупости. И в результате этого упрощения получаются бредни еще хуже официальных полуправд. Зато у адептов любительской конспирологии появляются новые темы для болтовни. К пониманию же реальности они никого не приближают и методологии для ее анализа не дают. Чистая развлекаловка (entertainment).

>"Тот кто не дорожит своей свободой, рано или поздно её потеряет" (С) Кто-то

Хи-хи, у слова "свобода" столько значений и интерпретаций что порой кажется что ничего определенного оно не значит...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jackill

>Вот про метры слышал. А как ты себе представляешь километры?

Пассивные рфиды уже сейчас читаются с расстояния до 200 метров. Вроде как существуют ридеры мощьность сигнала которых достигает 4W - чего считается достаточным для получения рфидом сигнала на десятках километров.

r ★★★★★
()

а кто вообще дал право расписываться столлману за весь опенсорц? он хоть авторов спросил согласны ли они?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а кто вообще дал право расписываться столлману за весь опенсорц? он хоть авторов спросил согласны ли они?

Для начала почитайте, что он написал. А то вопрос из области "Ты перестала пить коньяк по утрам?"

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Arceny

> Спасибо за наводки на фильмы. 1984 уже посмотрел. Пиратский, конечно

Хм. А я 1984 смотрел по телевизору. Правда ночью его показывали. Жуть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>а кто вообще дал право расписываться столлману за весь опенсорц? он хоть авторов спросил согласны ли они?

Прочитайте текст новости, сходите по ссылке и тогда подобные вопросы отпадут сами по себе.

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вы ведь принимаете их _на веру_

"Отучаемся говорить за других" (С)

Ничего подобного. Не надо обобщать. Материалы из фильмов и книг из _моего списка_ которые Вы изволили охарактеризовать как "сказочки" - суть есть неопровержимые факты, подтверждаемые как прямой, так и косвенной информацией из разнообразных незаинтересованных и не связанных между собой источников. А также личным жизненным опытом любого цивилизованного человека на этой планете.

>Зато у адептов любительской конспирологии появляются новые темы для болтовни. К пониманию же реальности они никого не приближают и методологии для ее анализа не дают. Чистая развлекаловка (entertainment).

Облечь столь серьезную информацию в вид "развлекаловки" - в наш веселый век есть лучший (и подчас единственный) способ донести её до людей. А вот как её воспринимать - личное дело каждого.

okami
()
Ответ на: комментарий от okami

> Материалы из фильмов и книг из _моего списка_ которые Вы изволили охарактеризовать как "сказочки" - суть есть неопровержимые факты, подтверждаемые как прямой, так и косвенной информацией из разнообразных незаинтересованных и не связанных между собой источников. А также личным жизненным опытом любого цивилизованного человека на этой планете.

"Вот из-за таких психов, как ты, нас, параноиков, и не любят" почти (c)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Хм. А я 1984 смотрел по телевизору. Правда ночью его показывали. Жуть.

А если книжку почитать....

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sv75

> Для начала почитайте, что он написал. А то вопрос из области "Ты перестала пить коньяк по утрам?"

да читал я, но там нигде нет ссылки на то, почему один весьма заслуженный маразматик может указывать всему миру где и как применять СВОБОДНОраспространяемое ПО с открытым кодом. этого же нет и в GPL существующих версий, которое, кстати, к апачу например совсем никаким боком не лежит. так с какого бодуна вообще оно возбудилось?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от r

>>Хм. А я 1984 смотрел по телевизору. Правда ночью его показывали. Жуть.

"Враг государства" посмотрел... там посовременнее и ближе к реальности, конечно, чем в 1984.

Мой моск кипит.

Arceny ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> да читал я, но там нигде нет ссылки на то, почему один весьма заслуженный маразматик может указывать всему миру где и как применять СВОБОДНОраспространяемое ПО с открытым кодом.

А самое смешное в том, что в этом интервью нет ни слова о том, что Столман это самое указывает. Зато там есть предложение где в прямую Столман говорит о том, что запрещать использовать свободное программное обеспечение в каком-либо виде человеческой деятельности не особо осмысленно.

Так что с фраза "да читал я" в данном контексте выглядит как банальный 4.2

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Arceny

> Мой моск кипит.

О просмотра фильма? А теперь для продолжения образования просто необходимо книгу прочитать. 1984 имеется в виду, естественно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

r, корреляцию можно вычислить и при анонимных покупках (в случае с супермаркетами это тем более верно). Насчет проездных по крайней мере в московском метро, именные только льготные.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Угу.

Кстати при попытке постить сюда через тор мне говорит что тор заблокирован и выдаёт ссылку на некий tor.ahbl.org

Arceny ★★
()
Ответ на: комментарий от Arceny

Ошибка: Постинг заблокирован: tor.ahbl.org

Вот так пишет

Arceny ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Кому вы нужны то, нещасные?) Даже если дето тя и пишут (хотя если ты не в курсе COPM работает on demand так же как и телефонный аналог - есть таблица мониторящихся а не все подряд - что не осилить (ну кроме e-mail'ов)..) - скорее всего твой траффик попылится на стримере у них пару лет и в него никто не заглянет. Ты неинтересен.

Но могут быть интересны более заметные фигуры в обществе - бизнесмены (например, если нужно "порекомендовать" не поддерживать оппозиционную партию деньгами), судьи (например если нужно осудить бизнесмена, не прислушавшегося к "рекомендации"), политики (оппозиционную партию можно сделать неэффективной если есть компромат на её лидеров) и т.д. То, что система может легко быть использована для сбора компромата на подобных людей, позволяет власти нарушить в своих интересах функционирование демократических институтов, а из этого следует опасность для общества, в том числе и для тебя лично.

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> А самое смешное в том, что в этом интервью нет ни слова о том, что Столман это самое указывает.

а что ж он делает по вашему? :) вот Вы пишете программы, отдаете их людям, свобода и все такое, а я тут взял, нарисовался и начинаю пристыживать какого-то пользователя Вашей программы в том, что он ее использует так и в том месте, где и как не нравится лично МНЕ :) не Вам, заметьте. причем действую через вообще 4-х лиц - СМИ, интервью даю и т.п. как это можно назвать?

да и если бы сумасшедший обвязался цветными ленточками и начал писать петиции что он не согласен и против слежек "Большого Брата", это в лучшем случае вызвало бы улыбку, а в особо тяжелых случаях - "скорую помощь". но вот если все то же делает столлман, только вместо ленточек прикрывается _опенсорцем_, это почему-то расценивается чуть ли не как подвиг :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а что ж он делает по вашему? :)

Вы статью похоже так и не осилили. Он высказывает своё отрицательное отношение к одному из относительно новых способов ограничение свобод и ничего более.

Вы же высказали своё положительное отношение к этому вопросу и тоже ничего более. Кто ж виноват в том, что Вам нравится свои свободы ограничивать? - очевидно, не Столман.

Evgueni ★★★★★
()

Ну хорошо, мы знаем, что нас контролируют, что эти сведения используют против нас. Теперь скажите, а идеи есть? Кроме "Уйти в леса?"

Или у кого-то есть идеи, как прокачать у правительств/коммерсантов совесть? Нихрена не прокачаете -- у них иммунитет!

fractaler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Покупка, скажем, ноутбука за наличку гарантирует круглые глаза продавцов, и, возможно, звонок в полицию "тут какой-то русский принес пачку кеша, не иначе - мафия; арестуйте его немедленно".

Ты побольше фильмов голливудских смотри. Для ареста необходимо предъявить конкретное обвинение. А пришить они мне ничего не смогут: вот распечатка из банкомата, где я сегодня снял эту сумму со своего счёта.

Тут люди умудряются отказываться от SIN (Social Insurance Number) и жить без него. И разводить копов, когда те требуют ID, и оставлять их с носом. Причём в полном соответствии с законом. А ты тут про какую-то легальную покупку за свои же деньги, заработанные легальным путём....

MYMUR ★★★★
()

OpenSource тут конечно непричём, но тенденция отвратительная -- с каждым годом всё менее понятно с какой стороны стены тюрьма, вот ещё автоматчиков для "защиты" расставят и тогда уже всё...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не, не расставят. Потому как ты сам за собой следить будешь. И замок на дверь покрепче повесишь. Может, даже автомат тебе дадут. Чтоб на содержание всего этого ты ездил на работу и работал на них. А не маялся всякой ерундой типа сидения на лоре или (о ужас!) сочинительства книжек про свободу...

fractaler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Arceny

>"Враг государства" посмотрел... там посовременнее и ближе к реальности, конечно, чем в 1984.

1984 был написан в 50х годах.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а кто вообще дал право расписываться столлману за весь опенсорц? он хоть авторов спросил согласны ли они?

Вклад Столлмана в развитие свободного софта намного больше, чем вклад анонимуса :-)

askh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> нада попросить гугла расссказать как стереть отпечатки с пальцев....

это больно и неэффективно, сжигают кислотой или пересаживают кожу со спины (некоторое время ходят "обняв себя руками" ). Отпечатки восстанавливаются через продолжительное время.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Теперь скажите, а идеи есть? Кроме "Уйти в леса?"

>массовые расстрелы

Бугага!! Нечего за ними следить, давайте их всех расстреляем? Ведь кто решать-то будет?..

fractaler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> Он высказывает своё отрицательное отношение к одному из относительно новых способов ограничение свобод и ничего более.

замечательно, современный дон кихот, только опенсорц-то тут причем? :) и кто его делегировал отстаивать защиту от правительств всех стран, в частности английского? о5 25 :) кстати, он вроде бы американский гражданин?

то, куда он пытается вылезть - политика, причем не имеющая к ПО, к его написанию, продвижению и распространению никакого отношения. пусть баллотируется куда-нибудь, уйдет наконец к хиппи в леса, на пенсию и переедет на кубу жить и т.п. это его дело, но сначала выйдет из ФСФ, потому что любая подобная продажа "шапочек из фольги" ложится пятном на все сообщество.

> Вы же высказали своё положительное отношение к этому вопросу и тоже ничего более. Кто ж виноват в том, что Вам нравится свои свободы ограничивать? - очевидно, не Столман.

начнем с того, что ни положительного ни отрицательного отношения по этому вопросу я еще не высказывал :) а высказал лишь свое отрицательное отношение к тому, что кто-то ограничивает сферу применения открытого софта. мне лично это не нравится и как пользователю открытого ПО и как программисту, потенциальным клиентам которого эту сферу могут ограничить. это я считаю и есть попирание свобод, а не карточки и мнимые слежки, созданные только воспаленным воображением стареющего параноика.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от askh

> Вклад Столлмана в развитие свободного софта намного больше, чем вклад анонимуса :-)

ты будешь смеяться, но именно анонимусом он призывает стать в лондонском метро, о, регистрированный наш гений :) только анонимусы в метро - они изза столлмановской паранойи, а я изза лени, последнее - не болезнь :)

anonymous
()

"wrap myself in dynamite and walk into London subway"

anonymous
()
Ответ на: комментарий от scabarocci

> А где ты видел, чтобы Столлман призывал ограничить сферу применения открытого софта?

из новости и ссылки к ней, удивлен? прям первое же предложение:

> "Известный энтузиаст открытого ПО Ричард Столлман отправил в понедельник электронное письмо в адрес он-лайнового журнала ZDNet.co.uk, в котором выразил простест против использования открытого ПО, такого как RedHat Linux, JBoss и Apache в онлайновой системе платежей за пользование городским транспортом Лондона"

что из этого следует? что открытое ПО (к конкретному списку которого он не имеет никакого отношения, но пока оставим это) по мнению г-на столлмана НЕ может быть использовано в онлайновых системах платежей лондонского метро изза.. далее по тексту перечень причин, которые он придумал с вот так вот, с потолка, потому как ни в GPL, ни где-нибудь еще, нет и не было таких ограничений.

а если пойти дальше и шире, то можно вообще любую правительственную структуру притянуть за то же, дескать следят за гражданами с помощью открытого ПО, покупайте, мол, проприетарщину. и этот форум в том числе, небось там логи ипов держат у себя и регистрации, следят за посетителями.. ну и т.д. :)

там еще и про военных было, сходи по ссылке (с) :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> открытое ПО (к конкретному списку которого он не имеет никакого отношения, но пока оставим это) по мнению г-на столлмана НЕ может быть использовано в онлайновых системах платежей лондонского метро изза..

Столлман такого не говорил. "Ironically, it is now the basis for a system designed to smother the freedom of the people" - где тут "не может быть использована"?

> далее по тексту перечень причин, которые он придумал с вот так вот, с потолка

Вот так, с потолка, придумываешь ты. "Stallman said there is not much that could have been done to stop Linux being used in surveillance or military systems, as it is a general tool".

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> А вот мобильные телефоны это звездец - анонимности 0 даже на припейде. И в железный ящик его не спрячешь.

Абсолютно согласен

http://top.rbc.ru/society/08/06/2008/180695.shtml?print

Ученые исследовали маршруты передвижений около 100 тыс. владельцев сотовых телефонов, отобранных случайно из более 6 млн. анонимных пользователей сотовой связью. Каждый раз, когда наблюдаемый совершал звонок или отправлял текстовое сообщение, записывалось местонахождение мобильной базовой станции, принимавшей этот сигнал. Путешествия свыше тысячи километров не рассматривались.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от fractaler

>Нечего за ними следить, давайте их всех расстреляем?

эээ.. ты кого собрался стрелять? я имел ввиду расстрелять правительство, потом парламент, потом местные органы управления, после этого отловить по лесам и канавам оставшихся мелких чинуш и тоже расстрелять.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> эээ.. ты кого собрался стрелять? я имел ввиду расстрелять правительство, потом парламент, потом местные органы управления, после этого отловить по лесам и канавам оставшихся мелких чинуш и тоже расстрелять.

Дело не в чиновниках, а в народе. Власть -- это зеркало народа. Каждый народ заслуживает ту власть, которая его имеет. Хочешь что-то поменять, начни с себя.

// :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Даже в 40-х.

Я бы тоже о таком размышлял, после 2й мировой-то...

Arceny ★★
()
Ответ на: комментарий от Zubok

Для тех - кто не понял. Столлман - борец за СВОБОДУ. Просто он удачно применил эти усилия в ПО.

anonymous
()

Где тег "маразм"?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Столлман такого не говорил. "Ironically, it is now the basis for a system designed to smother the freedom of the people" - где тут "не может быть использована"?

а дальше ниасилил? помимо военных и того, что мы это не можем прямо лицензией запретить, потому что у них законы и они сильнее и бла-бла-бла.. там говорится что подобное использование _неэтично_, (пройди по ссылке и хоть на заголовок взгляни - "Stallman attacks Oyster's 'unethical' use of Linux") вот это все тебе и "не может быть использовано". то есть физически конечно может, как можно стырить опенсорцовый код, к примеру, и выдать за свой, но _неэтично_ это, а значит нельзя, "не можешь", потому что нехорошо, не честно, хотя серьезно тебя все равно не будут прессовать, просто попросят убрать, если словят за руку еще. понятно? :)

каждую запятую надо разжевывать, что ли? :\

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> начни с себя

> это не поможет. я проверял.

Вы проверяли 10 минут? :)

// :(

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.