Вот именно что флейм!
Во-первых, так и непонятно как же лицензия GPL угрожает безопасности США. (а не карману MS)
Во-вторых, мне лично глубоко насрать на национальную безопасность Штатов. Меня беспокоят террористы в Москве и прочая нечисть. (Погиб друг моего знакомого. Сотик моего бывшего однокурсника не отвечает, не знаю что и думать.)
В-третьих, если человек неоднократно утверждает подобное (про разгерметизацию), значит знает о чем говорит, а раз флейм, то мне интересно знать и это. Но... Это просто брехня, как, видимо, и другие высказывания этого автора! Вот так.

Не-не, пускай про самолёты - эта тема такая же вечная, как и про GPL/BSD. И про последствия разгерметизации при перепаде в 1 атм уже тоже обсуждали... Это всё нужно для мониторинга блуждающей и самовоспроизводящейся глупости среди анонимусов - как опять всплыло, значит вам опять пора, ГхостБастерсы! Отрадно конечно, что всё реже появляются эти призраки и бастерсов всё больше.

PS. Как и Балмера с Микрософт осеннее обострение у анонимусов каждый год аккурат к Хелоуину случается...

2 speer (*) (2002-10-28 15:22:35.816)
Сам я не "ГхостБастер". А вот тупых анонимусов меньше не стало, скорее наоборот.

А на мои вопросы так никто и не ответил.

Re:Лицензия GPL угрожает национальной безопасности США

Дык многие из особо упорных и принципиальных анонимусов - ссыкунки сопливые, если уже и не по возрасту, то уж точно по уровню рассудительности. Где им на вопросы отвечать - им свои идиотские выводы ксерокопированные из Features обзоров постить надо.

Я тоже уже спрашивал:

1. Какова абсолютная погрешность числа 0.24% и как к нему относится, если обычная погрешность таких исследований +-3% как минимум?

2. Какое значение для дальнейшей судьбы linux имеет процент присутствия его на десктопе, если весь десктопный софт и у линуха и у BSD ОДИНАКОВЫЙ?!

2 speer

Особенно занимательно смотрится число 0.24% в том случае, когда погрешность равна -3% :)))

2PitStop

>чем же так опасна разгерметизация самолета (для самолета)

Изменением аэродинамических характеристик. ИМХО при наличии достаточно большого количества достаточно больших дыр (не от пистолетных пуль) аероплан может развалиться раньше времени (возможно, еще в воздухе).

Что скажешь на это замечание? :))

2 anonymous (*) (2002-10-27 21:30:06.495) > Если коротко, то все >написаное тАбой есть бред. Но если хочешь могу это и по частям >
>разобрать.
Спасибо! Оскорбление есть обычная награда за хорошую работу (Азазелло, "Мастер и Маргарита"). Итак, рассмотрим:
>> 1. GPL не позволяет безнаказанно тырить программный код.
>BSD не позволяет безнаказанно тырить програмный код (как впрочем и >любая другая лицензия, будь-то от MS или IBM)
>> 2. GPL дает возможность улучшать этот код.
>BSD дает возможность улучшать код и распоряжатся по усмотрению того >кто эти улучшения сделал, т.е. возможность распоряжатся своим >трудом по своему усмотрению.
>> 3. GPL дает возможность ВСЕМ пользоваться этими изменениями.
>BSD дает возможность ВСЕМ пользоватся этими изменениями (как >впрочем и друние лицензии).
Во первых, если Вы, уважаемый анонимоус заметили, я поставил жирное In My Humble Opinion, т.е. по моему скромному мнению, которое я никому не навязываю и не предлагаю ему следовать.
Во вторых, налицо поговорка - "В огороде бузина, а в Киеве - дядька", или "я про Ивана, а ты - про болвана". Заметь, я ни словом не упомянул другие лицензии, все-таки тема именно про GPL, угрожащей безопасности США. А Вы свалили в кучу коней и людей и доказываете, что пони тоже кони, а люди - человеки.
И еще -
>Я так и вижу хирурга или художника изучающего perl... Ну не бред >ли. Я вот почему-то когда иду к врачу не должен знать вест курс >мед института, а ты зириргу ознакомится с программированием.
Хирург должен оперировать людей, а если у него есть время на пользование компьютером, то для того, чтобы использовать продукты, написанные под лицензией GPL (хотя какое это по большому счету имеет значение, GPL - программная, а не медицинская лицензия) ему совсем не обязательно знать Perl, С, awk, etc. И если в мед. институте напишут GPL программу по анатомии человека, к примеру, то что ему мешает установить ее себе на компьютер (или при недостатке времени попросить специалиста сделать это) и разобраться в ее работе, КАК это помешает ему оперировать или консультировать больных? Передергиваете, молодой человек.
И, наконец - да никто не запрещает использовать другие лицензии, свобода выбора - полная (почти), зачем же гадить на остальных и называть их высказывания бредом ?
>C монополией борются с помощью конкуренции, а не призывами >программистам работать за бесплатно.
Бесплатно не работают, бесплатно творят, попробуйте перечитать еще раз GPL, если есть время и желание.
P.S. Хирург, кстати помимо знания русского языка (!!!), кстати, в институте изучает еще и латынь, и, что характерно, на качестве операций это не сказывается.

2 Ikonta_521 (*) (2002-10-28 17:01:46.897)

А-а! :)
А я то думал... :))

Только для этого и впрямь пистолета маловато будет. Тут ИМХО гранатомет нужен! И при этом неплохо было бы попасть в силовые элементы конструкции, а не в обшивку. :)
Все. Молчу. А то пособие для террористов получается.

PS. Так чем опасна GPL-лицензия? Ау? Есть тут кто-нибудь из АНБ, ФБР, Пентагона наконец?!

2PitStop (*) (2002-10-28 17:29:01.121)

>Тут ИМХО гранатомет нужен!

ИМХО, достаточно нескольких попаданий авиационной малокалиберной (20мм, 23мм, 30мм...) пушки. И необязательно по силовым элементам конструкции. Достаточно просто по обшивке, это приведет к насущной необходимости резко сбросить скорость, пока обшивку не поотрывало. Без общивки, даже с нетронутыми силовыми элементами конструкции, много не налетаешь :)))

P.S. На этом лирические отступления предлагаю закончить.

2 Ikonta_521 (*) (2002-10-28 17:58:47.857)
Согласен. Однако исходили из того, что стрельба ведется внутри фюзеляжа. И пронести туда и пользоваться скажем "Мухой" еще куда ни шло. Но авиационная пушка на 20мм (маловат калибр, кстати) устройство весьма тяжелое и куда как не габаритное. :) Ты КПВТ пробовал таскать? А там всего 14,5мм (!), да и скорострельность поменьше будет.
Ладно. Закончили.

Так что там насчет лицензии GPL? Кому и чему непосредственно она угрожает? АУУУУУУУУУУУУУУУУУУ!

offtopic

>Изменением аэродинамических характеристик. ИМХО при наличии достаточно >большого количества достаточно больших дыр (не от пистолетных пуль) >аероплан может развалиться раньше времени (возможно, еще в воздухе).

>Что скажешь на это замечание? :)) 


Скажу как спец по аэродинамике ....


Производство даже достаточного количества пулевых дыр в корпусе
очень слабо влияет на аэродинамику как таковую но вероятность разрушения из за взрывной декомпрессии салона (хотя при существующих объемах салона получить взрывную декомпрессию можно только пожалуй их базуки) существует ... правда очень незначительная.

А сейчас о реальных опасностях (для конструкции).

1) повреждение элементов управления.
2) повреждение топливной системы.
3) разгереметизация кабины пилотов с потерей управления.
4) повредление самих пилотов c потерей управления


Кстати даже при пробитом салоне есть вероятность спустится до
безопасной высоты ...

Darwin - не настоящая микроядерная ОС. Там поверх микроядра ОДИН ядерный процесс, а не кучка изолированных, как в HURD.

Это да, на двух ножках табуретка не устоит - если это не колесики и она не катится со всей дури. А вот трёх ножек будет уже достаточно для стабильности. Или ты - акробат, и хочешь стульчак на ОДНОЙ ножке?

Ну а разработка софта - это то же самое, что и научные разработки. Так что сунь свои тупые аргументы в свою надроченную жопу.

> Раз упомянул про конституцию США,

То что я ее упомянул, не значит что я согласен с ее авторами по всем пунктам. Этому документу в конце концов 225 лет. Поэтому кое-какие ее положения несомненно устарели. Тем не менее, это такая же часть, мирового культурного наследия, как, скажем Библия, Кодекс Юстиниана или GPL.

>При чем тут DMCA понять не возможно, наверное просто попалось под руку. GPL это как раз принятие решения за другого.

Причем тут DMCA как раз понятно - это манифест противников свободного софта, точно так же, как GPL - манифест его сторонников.

GPL это не принятие решения за другого - это предоставление другому человеку достаточно информации для принятия решения. Вернее, гарантия этого предоставления - принимая решение об использовании в своем проекте GPL-ной библиотеки ты уже знаешь, что обязан открыть свой код.

А вот твой пользователь, получая твой GPL-продукт, имеет полную информацию о том, что там внутри. Способен он этой иноформацией воспользоваться или нет - его проблемы.

Не видишь преимущества GPL для программистов? Идиот. Удавись. То, что любые изменения и исправления твоего кода всегда гарантированно вернутся к тебе - это большое преимущество. Освобождает тебя от лишней работы.

У GPL действительно есть пеимущество для программистов. Только это преимущество для ленивых программистов не зарабатывающих свой кусок хлеба программированием как таковым. Кроме того, движение FSF скорее политическое нежели профессиональное. Почитайте высказывания того же RMS-а. Это же практически Ленин на броневике или на съезде ВКП(б).

2 anonymous (*) (2002-10-28 21:12:27.105)

Ибо сразу видно, что Ты - не программист. Либо просто жлоб!
Antichrist! Ты где?

Что там болтает на броневике RMS мало кого волнует, если он с этим не согласен. GPL - это явление, которое живет по своим законам, хочется Столмену этого или нет. Хотя в сказанном им очень много дельного, только оно очень не сразу доходит, особенно до выросших в России - слишком долго весь остальной мир был так далеко, что доносившеся оттуда сразу становилось Общественным Достоянием ;))) - по-нашему - Халявой.

А для пользователя у GPL вообще нет никаких недостатков - она тут неотличима от большинства опен-сорц лицензий.

>А сейчас о реальных опасностях (для конструкции).

>1) повреждение элементов управления.
>2) повреждение топливной системы.
>3) разгереметизация кабины пилотов с потерей управления.
>4) повредление самих пилотов c потерей управления

Заметим, что все эти неприятности имеют ненулевые шансы произойти
и без стрельбы в салоне. И для всех них разработаны аварийные расписания
действий экипажа.

Сколько в последнее время было в газетах сообщений о выходе из строя
гидросистем на Ту 154? И все эти Ту 154 плюс-минус благополучно
садились на резервных гидросистемах. А уж на полет и посадку при одном-двух неработающих двигателях во-первых, испытывают все модели
многомоторных самолетов, и на линию не выпустят, если они этого не пройдут, во-вторых, тренируют пилотов.

Теперь рассмотрим какие у нас есть варианты:

Вариант
а) мы устраиваем в салоне стрельбу. При этом у нас есть ненулевая
вероятность что что-то не сложится, и либо террористы выиграют,
либо самолет разобъется. Но есть и сильно ненулевая вероятность
что после того, как террористы кончатся, будет что сажать, и кому сажать. В результате чего не менее 90% находящихся на борту останутся
в живых (считаем что 10% погибли при перестрелке).
б) мы не оказываем сопротивления. В результате со 100-процентной
вероятностью гибнут все, находящиеся на борту и еще несколько тысяч
человек на земле.

Это если не учитывать далеко идущих последствий. А далеко идущие последствия заключаются в том, что террористы будут знать, что
как максимум им удастся ценой собственной жизни уронить самолет
в случайное место, скорее всего за пределами населенных территорий,
а с достаточно большой вероятностью, погибнуть не добившись и этого.

Поэтому теракты не будут окупаться, точно так же как далеко не 100%
эффективность ПВО 7-го флота во время второй мировой войны сделала
бесполезными атаки камикадзе.

Террорист он навроде гиены - никогда не нападает на добычу, которая
кусается.

Тем кто предлагает стрелять в самолетах, желаю посмотреть какой-нибудь видеоролик про то как тренируют агентов которые должны по идеи стрелять ввоздухе. При просмотре обратите внимание, что они всегда стреляют вперед вдоль салона и ни когда в направлении борта даже если на паралельном проходе стоит терорист. Пассажиры же будут стрелять поперек прохода и кроме того что повредят обшивку и разобьют илюминаторы (в военных самолетак иллюминаторов нет и нет проблемы с большой дыркой которая образуется на его месте) так и перестреляют еще других пассажиров, потому как каждый считает себя ковбоем, а в мишень с 25 из пистолета не каждый попадает. Сходите на стрельбище и посмотрите как народ стреляет.

>Ну а разработка софта - это то же самое, что и научные разработки. Так что сунь свои тупые аргументы в свою надроченную жопу.

Пока что я не услышал тут твоих аргументов, все больше матюки. И где таких придурков делают?

vitus
"Впрочем, как показали последние события в Москве, у России шансы тоже есть."
Нету.

"А это единственный способ борьбы с ними."
Израиль их уже обуничтожался до полного обуничтожения. Результат - ноль. Сорняки надо рубить под корень, и уничтожать не последствия, а причину.

anonimous'у
"я против диктатуры когда у меня пытаются отобрать мои права на мною написанный код прикрываясь красивыми словами. "
Дык и кто ж тебя ЗАСТАВЛЯЕТ отдавать код под GPL ??

2rabbit 

>P.S. Ogr, ты пароль забыл, или имидж решил сменить? :)

Значит не у одного меня такие сомнения появились :))

2sco-killer:

> Хирург должен оперировать людей, а если у него есть время на пользование компьютером, то для того, чтобы использовать продукты

Это ты не мне, а AVL2 объясни, он придерживается мнения, что всем нужно изучать все с чем работаешь.

> И, наконец - да никто не запрещает использовать другие лицензии, свобода выбора - полная (почти), зачем же гадить на остальных и называть их высказывания бредом ?

Бредом я называю те высказывания которые являются бредом, на пример: gpl защищает права программиста и позволяет ему кормится с программирования

> Хирург, кстати помимо знания русского языка (!!!), кстати, в институте изучает еще и латынь, и, что характерно, на качестве операций это не сказывается

А рецепты он как без латыни читать/писать будет?

2Antichrist:

А Антихрист пришел, а то я уж начал волноватся.

> Ну а разработка софта - это то же самое, что и научные разработки.

Которые уж точно не под gpl распостраняют.

> Не видишь преимущества GPL для программистов? Идиот. Удавись. То, что любые изменения и исправления твоего кода всегда гарантированно вернутся к тебе - это большое преимущество. Освобождает тебя от лишней работы

И за одно освобождая меня от моего заработка. Спасибо я уж как-нибудь сам время потрачу, но за то будет что кушать на ужин.

2vitus:

> принимая решение об использовании в своем проекте GPL-ной библиотеки ты уже знаешь, что обязан открыть свой код

Во-во за меня, что делать с моим кодом принял добрый дядя Столман.

> А вот твой пользователь, получая твой GPL-продукт, имеет полную информацию о том, что там внутри. Способен он этой иноформацией воспользоваться или нет - его проблемы

Меня пользователь интересует только с точки зрения того как мне с него взять оплату за мой труд. Если ему интересно что внутри программы, то я покажу ему исходники, для меня это не проблема, правда ему за это еще заплатить мне придется, потому как мое время будет затрачено на то чтоб проверить не утащил ли что-то.

2PitStop:

> Ибо сразу видно, что Ты - не программист. Либо просто жлоб!

У тебя машина есть? Заедь за мной, мне надо съездить кой-куда. Да денег за бензин и время я тебе не дам. А что не заедешь? Да ты просто жлоб.

>Сейчас http://www.google.com/press/zeitgeist.html
>в январе 2002 http://www.google.com/press/zeitgeist/zeitgeist-jan02.html
Собственно, как раз то, о чём я говорил - не 0,24%, а 1%, другой ресурс может дать другую цифру. Это на десктопах, а на серверах (не только web) всё чаще корпоративным стандартом становится Intel+Linux, оттесняя WinNT на сервера нижнего уровня. Ссылку дать? Не дам, времени нет по интернету рыскать. Я сужу по своей корпорации и организациям своих друзей.

>При чем тут Ogr? Или только ему можно сомневатся в преимуществах gpl
>и линукса в частности?
Какие в жопу преимущества и недостатки? О чём ты, Маруся? GPL и Linux - это просто явления окружающего тебя мира, если они могут тебе быть полезными, ты их используешь, если нет, то нет. Всё просто.
Ах да, я забыл, некоторым личностям GPL мешает, спать спокойно не даёт, "такую неприязнь испытываю, даже кушать не могу" (c). Кому же? Давай растечёмся мыслью по древу. Возьмём 2 стороны процесса:
1. Производитель ПО
2. Покупатель
Покупателю вообще по барабану какая лицензия, лишь бы ПО работало и служба поддержки не хамила. И здесь коммерческого ПО нет никаких преимуществ, ЕСЛИ есть соответствующее по функционалу GPL ПО. Это мой практический опыт.
А вот с производителем всё по другому, GPL не даёт по-тихому "заимствовать" (воровать?) код. Ну так какие проблемы, ребята? Пишите свой код - супер надёжный, супер новаторский, превосходящий GPL код по всем позициям. Ан нет, предпочитают сливать грязь на GPL.
Сухой остаток: GPL неудобен ТОЛЬКО для производителей ПО. Собственно, об этом здесь неоднократно говорилось. Тогда возникает вопрос: "С кем вы, господин Ogr-like анонимус?" Если с производителем, то позиция понятна. В противном случае, какое вам дело до проблем производителя? Своих не хватает?

>Ты не допускаешь мысли, что кто-то еще головой тут думает?
Головой?! Ogr?!!! Холодный компресс вам на лоб. Вспомним его перлы:
"В Linux не работают хардлинки"
"Что такое libc?"
"В Linux не освобождаются порты после закрытия"
................
В гуманитарной области
"Лучше посмотреть DVD, чем сходить в театр"
"Именно Америка выиграла войну с Японией, СССР здесь не при чём"
"Именно Америка выиграла войну с Германией, СССР здесь почти не при чём"
................
Продолжать, думаю, не имеет смысла.

P.S. Эк меня прорвало...

Можно добавить:
...

...Современный linux нельзя уместить на дискету...
...ALT Linux берет Редхатовский дистр и продает его под своей маркой ...

...

2rabbit:

> Собственно, как раз то, о чём я говорил - не 0,24%, а 1%, другой ресурс может дать другую цифру

А подумать? На google ходят как и с десктопов так и с серверов, при чем с линуксов скорее всего больше с серверов. Кроме того эти цифры показывают, что доля линуксов на "десктопах" так за год не изменилась, т.е. подвижки как и предсказывалось, были только в головах.

> всё чаще корпоративным стандартом становится Intel+Linux, оттесняя WinNT на сервера нижнего уровня. Ссылку дать? Не дам, времени нет по интернету рыскать

Нет уж давай ссылку. Я то ведь своим цифрам ссылки имею, а ты к своим голословным утверждениям как видимо нет. Я тебе даже больше скажу за прошедший год доходы линукс компаний снизились, что говорит "возможности" заработать на gpl.

> Какие в жопу преимущества и недостатки? О чём ты, Маруся?

О теме разговора, который обзначен как "Лицензия GPL угрожает национальной безопасности США" Вот и попытайся оставатся на этой теме, а не съезжать не знамо на что.

> GPL не даёт по-тихому "заимствовать" (воровать?) код. Ну так какие проблемы, ребята? Пишите свой код - супер надёжный, супер новаторский, превосходящий GPL код по всем позициям. Ан нет, предпочитают сливать грязь на GPL

Так ведь и пишем, и прогаммы комерческие лучше чем gpl. Мало того в какой области не возмись всегда легко найдется комерческий аналог, который занчительно лучше gpl'ного. А грязь как не сложно заметить поливают линуксоиды притягивая за уши аналогии и придумывая заговлки к статьям которые в которых речь идет совсем о другом. На данный момент GPL основные распостранители FUD'a.

> Головой?! Ogr?!!! Холодный компресс вам на лоб. Вспомним его перлы:

Ну расскажи это ему. Чего это ты мне рассказываешь? Тем более что некторые выражения ты в этот список явно от себя внес (это к слову о поливании гразью).

IMHO, если американосы примут этот закон, то они тем самым сделают возможным обход требований ГПЛ. Другими словами они юзают код ГПЛ, но так как они не могут нарушать законы у себя в стране, то не могут выпускать дальнейший продукт под ГПЛ, что влечет за собой автоматическую смену лицензии на их собственную...
Дальше я думаю вы догадаетесь сами.

Кто тут говорил, что непонимает при чем тут M$?
Не будет M$ делать ничего, что не принесет им доходов даже и далеком будующем.

Когда же ты уймешься наконец, шизоид!

>>>Бредом я называю те высказывания которые являются бредом,
>>>на пример: gpl защищает права программиста...

Это ты бредишь, сверхценный ты наш, никто (из имеющих имя ;) такой глупости давно уже здесь не говорит! GPL НЕ ЗАЩИЩАЕТ ПРАВА ПРОГРАММИСТА, ТАК КАК _ЕГО_ ПРАВА В ОТНОШЕНИИ _ЕГО_ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ТАК ЗАЩИЩЕНЫ (причем больше чем на самом деле требуется).

(Разжевывание: Авторское ПРАВО неотъемлемо от автора и возникает в момент подписывания им своего произведения. Обеспечивают соблюдение этого права национальные ЗАКОНЫ, которые принимаются на основе общей КОНВЕНЦИИ, которая существует именно потому, что наличие такой штуки как Авторство общепризнано НЕЗАВИСЯЩИМ от подданства-юрисдкции. Лицензии же в форме Оферты договора или Разрешения лишь описывают что и как Автор(ы)-Правообладатели _сам(и)_ ПОЗВОЛИЛ(и) делать со своим произведением помимо минимума, определеннного в Законах. И делать это - тоже ПРАВО автора(ов).)


>>>и позволяет ему кормится с программирования

Вопрос кормежки ВНЕ любых открытых лицензий - раз открывают, значит вопрос с заработком УЖЕ решен или знают как его собираются решать. Именно так и обстоит дело в случае всех Копирайтных лицензий и лицензий от имени юридических лиц. Но у GPL есть ОЧЕВИДНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО перед всеми остальными схемами - она позволяет Авторам пользоваться максимумом плюсов открытого способа развития и сопровождения своего софта и начать ЗАРАБАТЫВАТЬ на нем, как представится такая возможность. И кроме того. GPL обеспечиват это наиболее честным и справедливым на сегодняшний день образом. Лучшего пока не придумали.

Примеров использования КОММЕРЧЕСКИХ возможностей GPL достаточно - только абсолютно тупой может их игнорировать и не замечать также процесса перехода Копирайтных и Полуоткрытых БИЗНЕС-проектов под схемы с двойным лицензированием, причем одна из GPL: Qt, MySQL...

2speer:

> сверхценный ты наш, никто (из имеющих имя ;) такой глупости давно уже здесь не говорит! GPL НЕ ЗАЩИЩАЕТ ПРАВА ПРОГРАММИСТА, ТАК КАК _ЕГО_ ПРАВА В ОТНОШЕНИИ _ЕГО_ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ТАК ЗАЩИЩЕНЫ

Меня не интересует знает ли пользователь что права на программу принадлежат мне. Тебе это понятно? Меня инетерисует только одно, чтоб я и только я мог решить как распоряжатся МОИМ трудом, а ни кто-то из FSF. И призывая писать gpl код ты призываешь меня забыть про свое право на извлечение прибыли ради не понятно чего. GPL отбирает именно это право, при этом передавая его таким халявщикам как AVL2 (я подозреваю, что и ты тоже на жизнь администрированием зарабатываешь, а не написанием программ). Так что не надо петь песен про светлое будущее и открывающиеся возможности. Я тут всю дорогу говорю про право на продажу и передачу своего кода по его усмотрению, а не по усмотрению Васи Пупкина, который по какой-то случайности получил программу.

> только абсолютно тупой может их игнорировать и не замечать также процесса перехода Копирайтных и Полуоткрытых БИЗНЕС-проектов под схемы с двойным лицензированием, причем одна из GPL: Qt, MySQL

Именно, что абсолютно тупой этого не замечает. Они потому и используют двойное лицензирование, что с gpl денег не заработать, не случайно та же Qt так и не было выпущенна под gpl под Виндовс, потому как под на Виндовс деньги можно заработать, а на линуксе нет. Вот ТроллТек и не решлась выкладывать эту библиотеку под gpl, что не остатся без штанов. Мало того Qt не под gpl и под линуксом, да будет тебе это известно. Так что твой пример хромает на все четыре копыта.

> GPL есть ОЧЕВИДНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО перед всеми остальными схемами - она позволяет Авторам пользоваться максимумом плюсов открытого способа развития и сопровождения своего софта и начать ЗАРАБАТЫВАТЬ на нем, как представится такая возможность

У GPL нет ни каких преимуществ для программиста, понял придурок? Ты даже приводишь свои примеры компаний которые как бы пишут gpl на самом деле под gpl код не отдают. Ты что не можешь логически мыслить?

2 anonymous (*) (2002-10-29 06:29:43.327)
Почему нет? Заеду. Но уж ты, надо полагать, поможешь мне починить машину или хотя бы помыть. Или в другой раз за мной заедешь? :)
А вообще-то сравнение некорректное, ибо интеллектуальную собсвенность надо воспринимать несколько иначе.

2PitStop:

> Но уж ты, надо полагать, поможешь мне починить машину или хотя бы помыть

Неа... Ни чего... Просто свозишь меня и все.

> А вообще-то сравнение некорректное, ибо интеллектуальную собсвенность надо воспринимать несколько иначе

По чему я должен понимать это иначе? Я трачу время и свой компьютер, электричество, воду и прочее и все это стоит денег. Ты же будешь тратить бензин, свое время так что тут все честно.

А вот когда кучка anonymous'усов напишет ОС и кучу софта, превосходящих linux+прикладное ПО и не под GPL. Тогда я поверю, что GPL - говно. А пока... Пока я вижу, что многие программисты пользуются ей и пишут хороший софт. Неужели их кто-то к этому принуждает? Или они религиозные GPL-фанатики?
Может какой-нибудь противник GPL выскажет свое отношение к этим людям? Может быть этих софто-писателей пора на Колыму или в "дурку"?

PS. О замечательном закрытом коммерческом софте. Взял я вчера в руки совершенно новый PDA от Toshiba под управлением WinCE. Запустил pocketExcel. Поработал 35сек. Мертвое повисание. Отложил в сторону и тихонько ушел. Если и буду себе покупать PDA, то уж точно не под WinCE.

"Только слепой не видит как процветает Казахстан" (c)Назарбаев, 1998 г. Вот так примерно и с ГПЛ. Только слепой не видит какой сумасшедший коммерческий успех имеют ГПЛ-проекты. Так где проекты то?

2 anonymous (*) (2002-10-29 10:44:11.884)
Тогда ты ничего не понял.
У тебя хотя бы есть понятие о невосполнимых, конечных ресурсах? Материальных и нематериальных?

>>>Меня не интересует знает ли пользователь что права на программу принадлежат мне. Тебе это понятно?

Понятно, что ты долбоёб, выросшиё в ex-совке и до сих пор не могущий просечь что вокруг давно не живут по принципу "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё"... Нормальные люди знают (на уровне общественных инстинктов!), что по-умолчанию всё вокруг ЧУЖОЕ и пользоваться им не получив явного разрешения и не зная правил использования НЕЛЬЗЯ.

Это всё равно что найти гранату и дернуть за колечко - а что, я это нашел, значит моё, что такоё не знаю, но и узнавать не буду - просто буду делать всё что хочу...

>>>Меня инетерисует только одно, чтоб я и только я мог решить как распоряжатся МОИМ трудом, а ни кто-то из FSF.

Представь (невозможное) - ты написал что-то полезное. Теперь ставишь в сырце (с), год, имя-фамилию и ещё что-нить, что тебя однозначно определяет, указывешь что под GPL, прикладывешь ее текст.

Ну, ГДЕ, КОГДА, ОТКУДА возникнет ужасный FantoSaF и отберет твои права, надругается над твоими интересами, отберет твои (ещё неполученные) деньги?! Перестань дрожать, утри слезки и сопли, переоденься в чистое - нет его и не будет, пока он тебе САМОМУ зачем-то не потребуется.

>>>И призывая писать gpl код ты призываешь меня забыть про свое право на извлечение прибыли ради не понятно чего.

Ни я, ни AVL, никто другой не призываем тебя отказаться от извлечения прибыли. Пиздуй отседова и излекай - но не надорвись, ибо почти вся прибыль уже извлекается теми, до которых тебе не дорасти НИКОГДА (слишком велика ЦЕНА вхождения на ИХ рынок) и ты сможешь извлечь только те крошки, которые они предусмотрительно оставили для тебя. И даже за право начать клевать эти крошки тебе сначала придется заплатить.

>>>Так что твой пример хромает на все четыре копыта.

Мой пример для тех, кто понимает, что бизнес - это тоже творчество и нет там общих схем, а есть конкретные решения. Тебе это недоступно - ты не только не программист, ты и денег зарабатывать не умеешь САМОСТОЯТЕЛЬНО.

>>>У GPL нет ни каких преимуществ для программиста, понял придурок?

Зайди на SourceForge и поинтересуйся соотношением разных лицензий у тамошних проектов. А теперь ответь на вопрос - кто и каким образом заставил такое большое количество программистов использовать GPL, если это им не даёт никаких преимуществ?! Как ответишь, так и стнанет ясно кто дурнее - я, ты или они...

"Только слепой не видит какой сумасшедший коммерческий успех имеют ГПЛ-проекты."

Сам придумал глупость - сам и отвечай не неё. Или спрашивай у того, кто тебе это сказал.

Кстати - не было более усердно залицензированного и закрытого проекта, чем Apple Macintosh. Долго он на этом пировал, пока не впал в многолетний кризис и чуть не накрылся. Спас его тогда Микрософт - и денег дал (став совладельцем) и Охфис портировал... Следующий продукт делали на открытой базе (хотели, кстати, Linux попользовать сначала, но Торвальдс отказался ;)))) и изо-всех сил теперь эту открытось пиарят.

У IBM провалилась линия писюков PS/2 - тоже позакрывали архитектуру MCA и никто не мог ничего выпускать для этой платформы без позволения IBM - умерло.

В софтваре тоже примеров провалов принципиально закрытых продуктов немало: NeXT и BeOS лишь самые известные и от которых хоть что-то осталось.

С другой стороны Zaurus и Yopy (Linux PDA) - вполне коммерчески успешные проекты на азиатском рынке. Очевидцы говорят, что их много не только в магазинах, но и просто в руках и на улице.

Мораль: Бизнесу - бизнесово, софтописателям - софтписателево. И там и там свои трудности и способы их преодоления, а схема лицензирования - далеко не единственная трудность их совмещения.

2 anonymous (*) (2002-10-29 06:29:43.327)
>> Хирург должен оперировать людей, а если у него есть время на >>пользование компьютером, то для того, чтобы использовать продукты
>Это ты не мне, а AVL2 объясни, он придерживается мнения, что всем >нужно изучать все с чем работаешь.
Месье не понимает русского? Перечитай СВОЙ первый постинг. Если хирург работает с программой по анатомии, ему НАДО уметь с ней работать и для этого не обязательно изучать C, Perl etc, хотя IMHO, ему в жизни это не помешает, хотя бы для общего развития.
>Бредом я называю те высказывания которые являются бредом, на >пример: gpl защищает права программиста и позволяет ему кормится с >программирования
То есть программирование для тебя - кормушка, к которой кроме тебя подпускать никого нельзя? То есть: написал программу, взял деньги и потерялся, так, получается? А пользователь потом пользуется твоим крутым продуктом и постоянно дергает тебя для внесения изменений, необходимых ему, так как код закрыт. Другими словами пользователь ДОЛЖЕН иметь дело ТОЛЬКО с тобой. Очень сильно шантаж напоминает. А если он сам в состоянии разобраться в коде и подправить его так, как ему нужно? Программирование сродни и науке и искусству, а ты его к кормушке привел :-)
>Во-во за меня, что делать с моим кодом принял добрый дядя Столман.
Добрый дядя Столлман ничего за тебя не принял :-), он показал альтернативный путь, не нравится, не нюхай, пиши программы, зарабатывай деньги, если твои программы покупают, никто не мешает. Но, используя открытое ПО, не забывай о том, кто его писал, они ведь тоже время потратили, а тебя только
>Меня пользователь интересует только с точки зрения того как мне с >него взять оплату за мой труд. Если ему интересно что внутри >программы, то я покажу ему исходники, для меня это не проблема, >правда ему за это еще заплатить мне придется, потому как мое >время будет затрачено на то чтоб проверить не утащил ли что-то.
Вот именно - пользователь интересует тебя ТОЛЬКО как покупатель, который может что-то утащить и сам продать, если мозгов хватит - типичный совковый подход.
P.S. Да и наконец-то, учите хотя бы русский язык, НАПРИМЕР, и кормитЬся будет легче :-)

Тут кто-то очень умный рассказывал как Столлман распорядился его кодом... Так и представляю... "Стоит у него за спиной Столлман, направил в затылок огнестрельное оружие, и говорит: кодируй под гпл"

> Меня не интересует знает ли пользователь что права на программу >принадлежат мне. Тебе это понятно? Меня инетерисует только одно, чтоб я >и только я мог решить как распоряжатся МОИМ трудом, а ни кто-то из FSF.

А меня - интересует. Потому что это знание позволяет МНЕ заработать деньги. Потому что умный пользователь, когда ему потребуется решать задачу, которую имеющимся открытым софтом с его квалификацией решить нельзя, пойдет ко МНЕ, если на основании опубликованных моих исходников он решит, что Я являюсь самым крутым специалистом в интересной ему области.

И еще меня (и кого-то из FSF, и всех авторов GPL-ных программ) интересует то, чтобы никакой жлоб не мог распоряжаться МОИМ трудом, выдавая его за свой. И именно это мне дает GPL. Она не дает никому взять мой GPL-ный исходник и продавать его втихую. Поелику он будет обязан либо не брать мой исходник, а искать (или писать) другой, либо открыть свои коды и всем продемонстрировать, что вот это он написал сам, а вот это - взял у меня. В результате все будут продолжать знать, что самым большим спец по чтению вордовых файлов в *nix это автор catdoc, а не кто-нибудь другой ;-)

Тебе, анонимус-неудачник, не знающий как денег заработать, могу подарить бездвозмедно (Public Domain!) ёщё одно соображение, которое советую изо всех мозговых сил обдумать.

Представь себе что накорябанныё код ты не стал под GPL или ещё как открыто публиковать, а превратил в бинарник, обозвал продуктом, приложил EULA и назначил цену. Сидишь, извлекаешь прибыль...

Ну и как - ты думаешь что EULA и законы тебя защищают немыслимым для GPL образом??? Обломись, сучонок - как только ты ЗАКРЫЛ и ЦЕНУ назначил, вот тут ты и лег под каток чужих интересов, прав и корыстных возможностей! Теперь твое поделие будут ковырять на предмет хорошо ли ты его защитил, везде ли ты твоя защита действует, а не стырил ли ты сам чего-нибудь, а нельзя ли старый патентик вытащить на предложенное тобой решение и т.д. и т.п.

Если ты что-то действительно стоящее сделал и хоть где-то прокололся - у тебя украдут и украдут ЗАКОННО. И биться ты будешь только сам-один и союзников у тебя не будет, только дорогостоящие наёмники.

C GPLed софтом наоборот - всякий алчный искатель своего интереса УЖЕ знает - раз gpl, значит поделка-недоделка-утилитка - сама по себе интереса не представляет, только вместе с чем-то ещё... Но уж если наоборот - то тоже беда: чем круче круче проект, тем больше народу за ним стоит и причиндалы начнут откручивать сразу и везде, так как правовая основа GPL универсальна и экстерриториальна... Немногие пытались нарушить, но ни у кого и не получилось, даже до суда не дошло толком.

Уж если действительно надо заполучить - так точно дешевле и проще этих ребят купить-нанять будет, правда, блин, как потом это всё поддерживать-развивать, закрытое?! Да, задача - уж может пусть будет открытое, а свои интересы как-то иначе надо под него вписать?!

Вот так вот будет рассуждать понимающий человек, столкунвшись с GPL-ситуацией.

Ну так кто сильнее интересы _программиста_ защищает?!

Про бизнес - отдельный разговор, здесь он офф-топик, да и практикующей в этой области публики тут что-то не наблюдается.

>доля линуксов на "десктопах" так за год не изменилась,
А ты обратил внимание, что там нет дробных величин? т.е. этот 1% мог быть 0,5% в начале года и 1.5% сейчас

>Нет уж давай ссылку.
Опять же не дам, моё время очень дорогое, чтобы тратить посто так. Дам пример - Oracle. Самая дешёвая аппаратная платформа - Intel. Под WinNT может держать одновременно максимум ~300 коннектов (реально меньше, чтобы иметь запас прочности), т.к. максимальный объём SGA - 3GB. Под Linux под SGA можно отвести 60GB, c соответствующим увеличением числа коннектов. А теперь прикинь сколько организаций используют Oracle с числом клиентов 300 и более.

>Я тебе даже больше скажу за прошедший год доходы линукс
>компаний снизились, что говорит "возможности" заработать на gpl.
Опять 25. Да мне-то какое дело до их доходов? Я СВОЙ, ЛИЧНЫЙ доход имею, используя gpl программы.

>Вот и попытайся оставатся на этой теме, а не съезжать не знамо на что.
Так, понятно, пост был слишком сложен для тебя.

>Мало того в какой области не возмись всегда легко найдется
>комерческий аналог, который занчительно лучше gpl'ного.
Ты понятие "лучше" конкретизируй пожалуйста, для кого лучше по каким позициям и стоят ли эти позиции тех денег которые за них просят и ещё кучу денег за позиции, которые нахрен НЕ нужны.

>На данный момент GPL основные распостранители FUD'a.
Да ты что?! А оголтелая кампания Microsoft vs. GPL не забылась ещё? После неё даже RMS смотрится аки агнец божий.

>Ну расскажи это ему. Чего это ты мне рассказываешь?
Так я ему это и говорю. Просто делаю вид, что говорю с овечкой Долли.

>Тем более что некторые выражения ты в этот список явно от себя внес
>(это к слову о поливании гразью).
Нет, такое не придумаешь. Жизнь ярче любых фантазий.

Вообще-то многие люди программируют just for fun - есть очень много хорошо-оплачиваемых специалистов/программистов, которые программируют opensource проекты/программы - не важно под GPL или BSD just for fun!

>anonymous (2002-10-27 04:16:18.664)
>MS ни когда не говорил, что они против Open Source. Они говорили,
> что они против GPL,

Т.к GPL не позволит им воровать куски кода у авторов, как это делают они воруя из BSD (продуктов под BSD лицензией)

>а GPL это далеко не весь опенсоурс и не лучшая его часть уж точно.

Мужик, реально представляешь объём софта под GPL?

> Под GPL нет ни одного нормального проекта ....
> А вот те конгресмены видят и написали про это, что GPL вредна в

Мдя, результат разработки можно стырить, закрыть, и развивать втихую (выпускать под собственной биркой)

> отличии от BSD. Ни кто там не призывает запрщать GPL (достаточно
> просто прочитать само письмо, а не кривой пересказ с Компьютерры),
> призывают к тому, чтоб гос заказы для были по BSD лицензии, т.е.
> OpenSource.

Про вредность и полезность это круто :-) Типа крутой маргарин (без холестерина) vs "Масло Вологодское"

> А потом из-за не знания фактов вытекают кривые аналогии про
> Германию 39 года.

Сэр жил в Германии 39? Сэр и всамделе много чего повидал, сэр эксперт в области пиара - тем, наверное, и кормится...

P.S. Что, GPL воровать не даёт? Вот и зачесались все? :-)
Если нет софта и он так убог (под GPL) чтож все так чешутся и дёргаются?

Ой-ой-ой, а ты-то сама кто, дурочка приблудная, и звать тебя как?! Чего тужишься - до ботинок доплюнуть не получается? Ничо, подрастешь и сможешь когда-нибудь и по теме чего сказать, блеснув точностью мысли и изяществом стиля... Или может прогу какую покажешь (c) anonymous и с лицензией JustForFun, круто защищающей права программистов на ЖРАТ... А пока попускай пузыри радужные и лучше делай это МОЛЧА!

Мало американосам DMCA, они еще и эту хрень придумали. Ню-ню

2 Пилотам-любителям. :)

1. Смотрел документальные съемки испытаний аэробусов на разгерметизацию при пробое иллюминатора на больших высотах, порядка 10 000 м. Ближайшие к разбитому (лопнувшему) иллюминатору кресла зачастую просто ВЫРЫВАЛО с мясом из корпуса и бросало к дыре. Про манекены (или людей) догадаетесь сами? :)
2. В самолетах используют спец боеприпасы - патроны с уменьшенной начальной скоростью вылета пули и сами пули из _очень_ мягких сортов свинца и сплавов.

2 vitus (*) (2002-10-28 09:15:47.583)
"Именно поэтому решения микрософт беззащитны против вирусов - микрософт ВОСПИТЫВАЕТ такого пользователя, который не умеет бороться с проблемами сам. А GPL воспитывает пользователя, который понимает, что делает, и если что не так, способен внятно сформулировать проблему."
Предлагаю другой вариант.
"Именно поэтому решения Мерседеса беззащитны против дерьмового бензина (не едет, гад) - Мерседес ВОСПИТЫВАЕТ такого пользователя, который не умеет бороться с проблемами сам. А Жигуль воспитывает пользователя, который понимает, что делает, и если что не так, способен внятно сформулировать проблему." :)
Все равно, блин, хочу мерс... :)

2 asoneofus (*) (2002-10-29 14:58:17.022)

"Мужик, реально представляешь объём софта под GPL?"
А давайте оценим. Даю поиск по гугле "GPL soft" - 59 000 ссылок.
Даю поиск "Windows soft"- 1 490 000 ссылок, "bsd soft" - 84 600 ссылок. :)

Виндузятник