Эрик Рэймонд высказался против кодексов поведения

У вас ни как не получается абстрагироваться

Это метофизика какая-то что-ли? Обучение нейронки не является хранением данных, т.к. не сохраняется свойство восставновления исходных данных.

Вам уже и про аналоговые и цифровые способы хранения данных рассказали. И товарищу вашему про устную традицию сохранения знаний напомнили.

Эти твои аналогии никак не опровергают отсутствие вушеуказанного свойства.

Это кстати спецприем многих воукистов. Если кто-то негативно отзывается, внимание, не о фиминизме во всех его проявлениях, а об некоторых его деструктивных формах и чертах, о некоторых неадекватных людях, декларирующих себя сторонниками феминизма, то такого человека сразу засыпают аргументами, а-ля «а вы читали работы того-то?, а у вас есть образование по социологии?, а вы разве женщина/черный/лгбт, чтобы критиковать это?»

Может быть, может быть. Но, во-первых это не лишено смысла. Если отбросить вот это:

, а вы разве женщина/черный/лгбт, чтобы критиковать это?

Во-вторых лично у меня нету цели вас в чём-то убедить или спорить по данному вопросу(поэтому никаких «тезисов» по видео я не выдвигал, да и в самом видео не то чтобы есть отстаивание каких-то «тезисов»), поэтому к нашему случаю это не относится.

ссылка на пост про мусорные бачки: История ИИ. Лиспы, прологи - пригодились? (комментарий)

туда можно добавить ещё пару пунктов:

типа, если у вас случился понос или запор - это вы «неправильно» едите из бачка. ну и ещё куча чего.

я полностью соглашусь с оратором выше, что это именно агитка от манагера по втюхиванию очередного лохотрона. у них на всё есть простые ответы. но суть в том, что мир - очень непростая штука. и простых решений, без приложения усилий, в нём не существует. а любые мечты про халяву, золотую рыбку, волшебную щуку и прочие лампы Аладдина - это всё от лени и глупости. и на этой лени и глупости отдельные нечистоплотные коммерсанты делают бабло, пока пузырь этого лохотрона не лопнул.

два чая и плюс много.

это вот именно что пропаганда от политруков, или манагеров, как их нынче называют. профессиональные вприватели любой чуши населению.

Я спросил не возникает ли «желания».. А оно не может не возникать, т.к. желание исправить «встроено» в понятия «несостыковки, нелогичности, странности» и т.д. Иначе бы небыло этих слов.

нет, это только у пылких вьюнощей возникают спонтанные эмоциональные позывы, которые они не понимают и не контролируют. во взрослом возрасте странных желаний не возникает. потому что опыт, понимание, вот это всё. ничего не «встроено», если ты действуешь сознательно и привык к осознанным действиям. нестыковки не означают, что я прям сразу кинусь всё менять.если это не моё дело, то я в него не лезу. всё, что я делаю, относится непосредственно ко мне. если это чужая жизнь - вообще фиолетово. пусть сами разбираются. у меня нет желания спасать всех утопающих. тем более, что они утопают по собственной инициативе и ещё и сопротивляются, если их тащить из воды. бесполезная трата сил и времени. только глупцы воображают, что могут изменить мир.

Думаете удивили? Воля раба распространяется только на него самого.

демагогия. старая детская забава: можно подставлять любое существительное и получать смешные результаты. но смысла это не имеет. я сказала то, что сказала, и не отказываюсь от своих слов. а попытки извратить смысл сказанного за счёт подмены слов - это демагогия уровня школотрона.

вы кайфуете от «нелогичностей, несостыковок и т.д..» и никак не хотите их исправлять.

импликация неверная. больше нечего добавить. похоже, ваша фантазия слишком буйная для взрослого человека. этим обычно страдают гуманитарии, но им простительно: они не понимают логику и не умеют с ней работать. от технарей я ожидаю несколько большего, однако.

Вы вообще большой мастер забалтывания и ухода от вопроса

ой, нет. это как раз ваша специализация. вы сначала приписываете мне произвольные выдуманные вами качества, а потом, отталкиваясь от собственных ложных постулатов, возводите какие-то развесистые словесные конструкции, которые изначально смысла не несут. и это продолжается на протяжении уже достаточно большого количества постов. перестаньте фантазировть - и всё встанет на свои места.

ссылка на пост про мусорные бачки: История ИИ. Лиспы, прологи - пригодились? (комментарий)

Забавно конечно.

https://www.youtube.com/shorts/m2wjNjFxX5U

это очень простые аналогии. построение симметричной логики на совершенно аналогичном базисе. гомоморфизм в пространствах человеческих понятий. даже не философия, а почти математика.

это просто лучше понятно, чем рассуждения о том, как правильно «использовать» «ИИ». я уже не знаю, какие доводы приводить, когда люди отказываются понимать суть явления и игнорируют логику. уже порядком надоело это повторять. наверное, надо просто плюнуть и забыть о нём на какое-то время. хайп с блохчейном уже сдулся. и этот сдуется. через несколько лет будут новые модные погремушки.

можно эксплуатрировать разные человеческие слабости. религии и культы, а также манагеры от разных лохотронов и прочие мошенники это используют.

и т.н. «ИИ» культ эксплуатирует самую древнюю и базовую слабость: лень и глупость, как следствие лени. и на обещаниях, что все дураки станут «продуктивными разработчиками» или «креативными дизайнерами» или ещё что-то подобное, и строится, собственно, весь хайп. тривиально, но это работает, как видите. с другой стороны, у них есть гарантия, что жертвы лохотрона ничего не поймут даже когда всё развалится. и к ним нельзя будет предъявить судебных исков. это ведь не они обманывали людей, это всё случайные данные, в которых нет никакой гарантии чего бы то ни было. наверняка они озаботились написать об этом в юзерских соглашениях. они безопасно для себя манипулируют и выжимают бабло, пока оно выжимается. казалось бы, обычный мыльный пузырь, чисто виртуальная фигня. но опасность состоит в том, что дураки пытаются применять этот лохотрон в реальной жизни, где решения могут быть критически важными. и это рано или поздно приведёт к катастрофам. меня беспокоит только это. а дураки есть дураки и ничего с ними не сделать. они всё равно будут страдать фигнёй. но потенциальный вред, который они могут нанести, вообразив себя разработчиками, может быть очень существенным.

нет, это только у пылких вьюнощей возникают спонтанные эмоциональные позывы

Эмоции есть у всех людей, приходят и уходят они без спроса.

которые они не понимают и не контролируют

ну вот вы и не понимаете и не контролируете

нестыковки не означают, что я прям сразу кинусь всё менять

у вас уже и с пониманием текста проблемы. Повторю ещё раз — я не говорил что вы должны кидаться что-то менять. Я говорил о другом, что вы либо не всилах понять, либо сознательно забалтываете.

демагогия. старая детская забава

получается что вы ребёнок. Впринципе да, потому что вы отстаивать свою «позицию» будете любой ценой и никогда не признаете что были не правы.

импликация неверная

Если вы не кайфуете от «нелогичностей несостыковок и т.д.» то что вы испытываете? Только не говорите «ничего». Потому что если бы вы не испытывали «ничего», то вы бы не называли людей «странными хомосапами» и не противопоставляли себя им.

этим обычно страдают гуманитарии, но им простительно: они не понимают логику и не умеют с ней работать

у вас как раз с логикой большие проблемы... Хотя не, логика тут не причём. Даже если у вас отлично работает логика, но вам дать какое-то сложное устройство без документации вы будете неумело с ним обращаться.
Вот и у вас нет «гуманитарной документации» к самой себе, к людям и к своему разуму. И вы ещё гордитесь своим «невежеством». Очень «странный хомосап».

Эмоции есть у всех людей, приходят и уходят они без спроса.

тренируйте разум, волю и самоконтроль. и не будет вас захлёстывать всякое, как какого-то прыщавого школьника. спокойствие, только спокойствие, как говорил Карлсон. больше мне нечего посоветовать. можно, наверное, ещё пить успокоительные травяные отвары, чтобы слишком сильно не несло, если это мешает в жизни. у меня такой проблемы никогда не возникало, так что я не спец в решении подобных проблем.

Повторю ещё раз — я не говорил что вы должны кидаться что-то менять

вы приписывали мне какие-то вьюношеские мечты и желание изменить весь мир. но я взрослый человек и не страдаю идиотизмом. и мир менять совершенно не собираюсь. я могу менять только то, что зависит конкретно от меня. например, улучшить код где-то в проектах. это я могу, умею и периодически делаю. всё, что ко мне не относится, я менять не планирую и вообще об этом не думаю. для мышления тоже нужно время и силы и зачем их тратить впустую. лучше размышлять о чём-то полезном и осуществимом. обычный прагматизм взрослого человека.

Даже если у вас отлично работает логика, но вам дать какое-то сложное устройство без документации вы будете неумело с ним обращаться.

опять фантазии, совершенно дикие. я уже написала про фантазии выше. я не буду их комментировать.

я пока что вижу, что вы пытаетессь приписать мне свои личные качества: буйное фантазирование и лишние неуместные эмоции. у меня этого нет, а вы тут это демонстрируете уже в который раз. но мне непонятно, при чём тут я.

тренируйте разум, волю и самоконтроль.

Очень «технарский» «негуманитарный» совет. Прям как из какой-то инфоциганщины.

и не будет вас захлёстывать всякое

Где я что-то писал про захлёстывание? Это раз. Если вдруг сложатся обстоятельства, то вас захлестнёт в любом случае, вы это не проконтролируете никак. Это два.

вы приписывали мне какие-то вьюношеские мечты и желание изменить

Покажите.

я могу менять только то, что зависит конкретно от меня. например, улучшить код где-то в проектах

Именно то о чём я и говорил. Там где есть у вас власть — там вы и меняете. Где её нет — «лиса и виноград», «а мне и не надо», «а мне и не хочется».
Поэтому «я-то как раз никого угнетать не стремлюсь», это ваще не аргумент с вашей стороны. Конечно вы не стремитесь никого угнетать, ведь у вас нет для этого никаких возможностей. Вся ваша власть в пределах вашей квартиры и компьютера.

Ты на мой вопрос здесь Эрик Рэймонд высказался против кодексов поведения (комментарий) собираешься отвечать?

Это мысленный эксперимент, у вас нет варианта «нивелировать ситуацию»..

это не «эксперимент», это самая обыкновенная манипуляция. вы создали искусственную неразрешимую ситуацию и хотите загнать меня в логический тупик. но я не играю в манипуляции. и мне уже надоела ваша демагогия. вы буйно фантазируете, приписываете другим какие-то качества, которых нет, сочиняете какие-то странные истории с явно надуманной фабулой и говорите, что это «эксперимент». это всё не относится к той области, в которой я имею компетенции - логике, математике и программированию. иногда меня заносит в философию, но это тоже не она. так что с фантазиями идите к гуманитариям. они оценят эти игрища. с манипулированием - это к клерикалам, они такое очень любят. я - нет. я этого не понимаю и не вижу смысла тратить на это время.

Очень «технарский» «негуманитарный» совет. Прям как из какой-то инфоциганщины.

я не специалист по вашей проблеме, я уже это сказала выше. по инфоцыганщине я тоже не специалист, тут вы явно больше меня знаете, у вас в этом опыт, а у меня его нет. если вас мучают неконтролируемые эмоции - обращайтесь к медицинским профессионалам. всё, что я могу сказать на эту тему.

нет

Там где есть у вас власть — там вы и меняете

это не «власть». это профессиональные компетенции. власть - это про все ваши манипулирования людьми. я в это не лезу и я сразу всё чётко написала про «власть», к которой я питаю отвращение и никогда в жизни к этому не стремилась.

отрыгивать и пережёвывать по второму кругу не буду. всё написано в моих ответах выше. читайте.

оно, в принцие, даже может являться базой данных. просто под «данными» можно понимать всякое, в том числе и абсолютно случайно собранный мусор. и потом мусор можно компоновать по произвольным параметрам и выдавать это как «результат». только вот любая выборка из мусора остаётся мусором. это следует из того, что если хотя бы одно из утверждений неверно, то и вся логическая конструкция с ним неверна. а в наборе мусора всегда есть неверные результаты. почему-то этот простой факт не доходит до адептов этого нового модного хайпа. хотя вроде логика на уровне не выше школьной математики.

только вот любая выборка из мусора остаётся мусором.

Не удержался: Acts 13:14-52 One man’s trash is another man’s treasure.

нуу, можно применять какие-то метафоры. но я-то говорю про факты. а факты - вещь упрямая. фантазии фантазиями, вера, религия, сектанство, вот это всё. люди хотят верить в халяву. но физически случайная выборка случайных данных - это стохастический мусор. мусор может иметь какое-нибудь нормальное распределение и прочее. его можно сортировать, упорядочивать, выбирать по каким-то критериям. но он от этих манипуляций не превратится в правильные ответы или что-то подобное.

а факты - вещь упрямая. фантазии фантазиями, вера, религия, сектанство, вот это всё.

Факт состоит в том что весь интернет это по сути большая помойка, и ничего - живём как-то. А ссылку на библию я привёл с единственной целью - показать что идея вовсе не нова, а не за тем что вы могли подумать.

и не скопидомствуй а ходи в супермаркет

https://en.wikipedia.org/wiki/Imagined_Communities

Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism

как вы к юристо-шаманам?

https://en.wikipedia.org/wiki/Imagined_Communities

упс:

https://en.wikipedia.org/wiki/Print_capitalism

за контекстом https://ru.wikipedia.org/wiki/Печатный_капитализм#Печатный_капитализм_и_форми...

По Андерсону, возникновение печатного капитализма стало возможным в период упадка трех основополагающих культурных постулатов[1]:

вера в то, что знание некого сакрального письменного языка (к примеру, латыни или санскрита) дает доступ к некой онтологической истине
вера в то, что общество естественно организуется под властью одного монарха, выбранного божественным провидением
вера в то, что история и космология есть одно и то же

я ничего и не думала. и я знаю, что идея не нова. лохотроны вообще появились с древнейших времён. ссылка тому свидетельство.

индоктринация рациональностью не у всех рационально

вот у вас судя по всему

Нет, это именно контроль популяции быдла со стороны илитки. Там еще в 1930-х в Англии первые предложения появлялись, плюс фашисты раздавали контрацептивы среди покоренного населения, плюс они же планировали вести пропаганду бездетности.

Это всё наработки еще тех годов.

Если бы на ЛОРе читали его телегу про задавание вопросов, то 99% тем на этом ИТТ форуме так и не было бы создано.

https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Fascism

там кучерявей

сам Гальтон :)

ваще 1961 - и в космос слетали и drug's(в плохом смысле) на уровне UN унезаконили

так то инерции разнопереодических процесов - прям по Фурье даёт забавную огибающию прям много нелинейную :)

тот же Зелённый Сойлент снятый когда проблема голода уже была как много десятилетий решена благо Фаберу и его нитритизации

протест против доведения хорошей идеи до маразма

Любая идея в своём развитии в итоге доходит до т.н. маразма. Это неизбежно.

И мы видим всего лишь как один идеалист (OSI) изобличает других идеалистов (CoC). И если нужно удалить CoC, нужно ли тогда и удалить лицензию одобренную OSI? Ведь

оказались катастрофой — своего рода заразным социальным безумием, порождающим драму, политические интриги, сплетни и отрицательную полезную работу.

Можно в ряде случаев применить и к ним.

Прикол в том, что с Линуксом много кто не хотел работать в принципе. Из корпораций. Потому что репутация была именно такая. У открытого кода. Как у Тифозной Мэри. Как у тех, кто вводит эти самые CoC. Как у касты оголтелых неприкасаемых. Как у идеалистов. И во многом благодаря Реймонду. Достаточно посмотреть парочку его фильмов.

А чем плох Кодекс? Кодекс не плох ничем.

Если бы на ЛОРе читали его телегу

если бы хоть где-нибудь, хоть что-нибудь читали бы,
а у бабушки были бы яйца…

случайная выборка случайных данных - это стохастический мусор.

ну… да
а какое отношение это имеет к LLM, напомни?

прямое. даже странно это «напоминать», это сложно забыть. впрочем, если вместо мозга применяется «ИИ», то ещё и не такое забыть можно, наверное. так что завязывайте с этим. а то потом и ваше имя вам надо будет напоминать.

даже странно это «напоминать»

не помнишь? не знаешь?

Тебе всё никак не вырваться из иллюзии, что LLM является базой данных.

Не «является базой данных», а «обладает свойствами базы данных».

• Определённые типы нейронных сетей после обучения на больших объёмах данных превращаются в LLM.
• LLM обладают свойствами Баз Данных: они генерируют корректные ответы на запросы. Ответы корректны в тех областях, в которых LLM были обучены.
• Способ хранения информации в LLM - статистический, а не прямое кодирование, как в классических БД.

LLM полностью повторяет БД в базовых этапах: загрузка информации в систему, получение отчётов по запросам. За счёт статистического способа хранения информации в LLM - запросы можно формировать на натуральных языках. В отличии от строго формализованных запросов к классических БД, где информация хранится в закодированном виде.

нуу, можно применять какие-то метафоры. но я-то говорю про факты.

Вы говорите, не про факты, а про приятные вам домыслы. Факты заключаются в том, что на триллионах параметров нейронная сеть превращается в LLM. А LLM на практике работает корректно.

Достаточно зайти в DeepSeek/Qwen и по задавать вопросы про синтаксис JavaScript или SQL. Там никаких «случайных данных» и «стохастического мусора» не будет. LLM прекрасно анализируют логи, пишут Bash однострочники, формируют SQL запросы, объясняют концепции JS callback hell и async/await c Promises.

В чем причина борьбы с LLM мне не ясно. Со стороны это выглядит зловеще: человек борется с поисковиком, доказывая что в сети могут быть помехи и биты собьются. Лучше уж сходить в магазин за большой энциклопедией.

нет. огромная куча мусора всегда остаётся огромной кучей мусора. даже если у неё «триллион параметров».

все эти «параметры» призваны лишь отвлекать ваше внимание от сути. а суть простая: случайные данные есть мусор. но вокруг них танцуют специально обученные пропагандоны, которые рассказывают вам, как сложно они обрабатывают данные, чтобы было «более лучше». только вот тот факт, что сами данные - полный хлам, они умышленно замалчивают. и вы смотрите за руками фокусника, который показывает вам «параметры», вместо того, чтобы смотреть на то, что реально происходит. поэтому вам и кажется, что в этом есть какая-то магия. но никакой магии нет. и это всё просто мыльный пузырь и фикция.

нет. огромная куча мусора всегда остаётся огромной кучей мусора. даже если у неё «триллион параметров».

Мне искренне жаль, что вас «заело». И вы не хотите зайти на пару сайтов и протестировать качество работы LLM на разных запросах и фрагментах кода.

Такое «заклинивание» меня пугает. Как в вашем случае, так и в случае Столярова - которого «клинануло» на ненависти к условному Python.

LLM прекрасно анализируют логи, пишут Bash однострочники, формируют SQL запросы, объясняют концепции JS callback hell и async/await c Promises.

дадада. а так же генерят рецепты блюд из списка продуктов. которые статистически даже съедобны. некоторые, правда, получаются ядовитыми, но это ж неважно, правда? истинный верующий в нейросети всегда должен быть готов принести себя в жертву ради веры, как же иначе?

Способ хранения информации в LLM - статистический,

замечательно. аргументировать пользу нейронок копипастой из нейронки, не понимая её смысла.

LLM обладают свойствами Баз Данных: они генерируют корректные ответы на запросы.

Базы данных не генерируют ответы. Остальную чушь комментировать лень.

Базы данных не генерируют ответы.

Слово генерирует синоним формируют. Вы реально этого не понимаете?

огромная куча мусора всегда остаётся огромной кучей мусора

Нас тренируют на лучших образцах научной мысли, на самых сладких фруктах умственной деятельности, в том числе и классических произведениях, которые вы любите и хвалите, иначе откуда бы брались такие события:

Anthropic Agrees to Pay $1.5 Billion to Settle Lawsuit With Book Authors

И.. хотите сюрприз? В процесс обучения намеренно добавляют ложку современной интернет-лексики для того, чтоб стерильность ответов не отпугивала людей.

меня - нисколько. это вас заело. и я безрезультатно, в который раз пытаюсь донести до вас (не конкретно до вас, а до юзеров здесь вообще) тривиальные и очевидные вещи. видимо, надо прекратить этим заниматься. потому что это бесполезно.

я обычно что-то говорю людям, но до них доходит лет через 5-10, когда уже все карты раскрыты и все всё поняли. я говорила про жабаскрипт, про пистон, про блохчейн - меня обливали помоями. сейчас мы видим одну уязвимость за другой в рассадниках пистона и жабаскрипта. и никто уже не удивлён. и где сейчас блохчейн? остался в редких проектиках каких-то маргиналов и в корявых софтинах, доставшихся по наследству для поддержки тем, кому не повезло с работой. никто уже с ним не носится. хайп прошёл, цирк уехал, клоуны переметнулись к «ИИ». я говорила об этом много лет назад. все только смеялись. я говорила про ковидопаранойю - то же самое. правда, с ковидопаранойей вышло быстрее. тут не потребовалось 10 лет, к счастью. я говорила про ВК - и где он сейчас? с ним случилось ровно то, о чём я и предупреждала. я предупреждаю о телеграме: будет то же самое. думаете, меня слушают? но это случится. и сейчас я говорю про т.н. «ИИ», не имеющий к интеллекту никакого отношения, что я всегда подчёркиваю. впрочем, лет через десять сами увидите и поймёте.

мне не нравится быть Кассандрой. но интеллект мешает просто молча обозревать творящийся вокруг пинцет. я всё равно наблюдаю и делаю выводы и какие-то прогнозы, так почему бы их не озвучить? хороших прогнозов у меня пока нет. и это не моя вина. просто таков современный говнософт. я бы и рада увидеть что-то хорошее, какие-то светлые перспективы, но пока что вижу то, что есть. пожалуй, единственное хорошее - это то, что протоколы интернета очень устойчивы к попыткам его сломать. это хорошо, хотя и далеко не новость. остальное пока лишь вызывает сожаление. особенно грустно то, что люди теряют последние остатки интеллекта и совсем разучились мыслить критически. это корень всех остальных проблем.

но базы данных ничего не формируют. они выдают результат(ы) по запросу. они ничего сами не создают. что ты туда положил, то там и лежит. никаких магических превращений не происходит. они сами собой ничего не делают.

более того, они детерминированы в том смысле, что на один и тот же запрос получается один и тот же результат. и если бы это было не так, они стали бы бесполезны.

Такое «заклинивание» меня пугает. Как в вашем случае, так и в случае Столярова - которого «клинануло» на ненависти к условному Python.

Так у вас такая же фиксация, только на другом предмете. Природа этой фиксации одинаковая, различия в объектах фиксации не так значимо, как сам факт фиксации. На «ИИ» в данном случае.

Кроме того, можно уже видеть меняющуюся риторику даже в рассадниках этого самого ИИ. Если 2-3 месяца назад был полный восторг и ожидание решения всех мировых проблем (каким бы это образом, интересно), то сейчас сплошняком идут статьи вида «Open AI зарабатывает 4 милиларда, а тратит 15», «Пузырь ИИ компаний раздут в 17 раз больше, чем пузырь доткомов», и т.д.

но базы данных ничего не формируют. они выдают результат(ы) по запросу.

Базы данных генерируют результаты из разных источников. Именно что генерируют в смысле: компилируют, формируют, собирают.

Запрос SELECT * FROM a JOIN b ON a.id = b.a_id WHERE a.x = 4*b.y - производит генерацию ответа из двух таблиц a и b.

У вас есть законченно высшее образование? Школьников трогать не будем - они будущее, по хамят, вырастут, обучатся.

Но вы то, проходили диаграмму энергетических уровней атома - что атомы, это точно такие-же статистические конструкции. Есть некоторая вероятность, что свинец сам по себе превратиться в золото, если в его атомах произойдут изменения: электроны массово перескочат с одной орбиты на другую - такая вероятность есть.

Сам атом не «детерменирован», и вообще всё в мире функционирует на статистических законах. При этом вы без капли сомнения продолжаете критиковать LLM за статистическую природу.

У вас есть законченно высшее образование?

Как же жалко ты слился.

Школьников трогать не будем - они будущее, по хамят, вырастут, обучатся.

И писать без ошибок научатся.

не лезть

Lol, ROTFL :-) Не лезть.....
Скажите это Соросам или ныне диванному воину Юре Табаху.

Так они скажут, что не учите нас жить, Америка во всё вмешивается, куда хочет, и против диктаторов. Если, конечно, они не саудовские или катарские принцы.

Кто вмешивается-то...

Извините за вмешательство.

Слово генерирует синоним формируют.

Алиса отвечает:

Слово «генерация» имеет разное происхождение и значение в разных языках.

• Во французском языке слово «génération» означает «рождение, зарождение; размножение, воспроизводство; происхождение, образование, появление, возникновение; поколение; генерирование, генерация; возбуждение, производство (тока)».

• В русском языке слово «генерация» происходит от латинского generatio, что означает «рождение». Оно может иметь следующие значения:

  • Биологическое — совокупность особей одного биологического вида, одновременно появившихся на свет; поколение. Например, «новая генерация леопардов», «демографическая генерация».
  • Публицистическое — совокупность людей, объединённых общей сферой деятельности в соответствии с требованиями времени. Например, «генерация новых политиков», «современная генерация российской бюрократии».
  • Специальное — создание, произведение чего-либо (обычно в соответствии с набором правил, программой и т. п.). Например, «трёхмерная генерация ландшафтов», «генерация и передача энергии», «генерация кода программы».

• В английском языке слово «generation» происходит от латинского generatio, что означает «порождение или созидание». Оно может иметь следующие значения:

  • группа людей, родившихся и живущих примерно в одно и то же время, рассматриваемых коллективно;
  • производство или создание чего-либо;
  • этап в развитии продукта или технологии.