LINUX.ORG.RU

Эрик Рэймонд высказался против кодексов поведения

 , , , ,


1

5

Эрик Рэймонд (Eric S. Raymond), один из основателей организации OSI (Open Source Initiative), стоявший у истоков движения открытого ПО, высказался по поводу кодексов поведения:

Я собираюсь сделать то, чего, по-моему, никогда раньше не делал, а именно: использовать весь свой авторитет как человека, который открыл и записал правила открытого исходного кода.

После десяти лет драмы и идиотизма многие люди, помимо меня, теперь готовы публично заявить, что «кодексы поведения» оказались катастрофой — своего рода заразным социальным безумием, порождающим драму, политические интриги, сплетни и отрицательную полезную работу.

Вот мой совет по поводу кодексов поведения:

  1. Откажитесь от него. Если у вашего проекта есть такой кодекс, удалите его. Единственная реальная функция, которую он выполняет, — это инструмент в руках тех, кто любит подливать масла в огонь.
  2. Если вы вынуждены иметь такой кодекс по бюрократическим причинам, замените его следующим предложением или чем-то подобным: «Если вы доставляете больше хлопот, чем оправдывают ваши вклады, вы будете отстранены».
  3. Попытки делать кодексы более конкретными и подробными не работают. Они только дают провокаторам возможность манипулировать.

Да, мы должны стараться быть добрыми друг к другу. Но мы должны быть безжалостными и беспощадными по отношению к людям, которые пытаются превратить «Давайте быть добрее!» в оружие. Потакание им никогда не заканчивается хорошо.

>>> Оригинал новости (opennet)

★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от mx__

Т.е. если у вас большой вклад то можно сра… всем на голову и показывать пальцы? Я правильно понял?

Да! Но только до тех пор, пока ты всем не надоешь, и тебе дадут пня под сраку.

yvv1
()
Последнее исправление: yvv1 (всего исправлений: 1)

Главный вопрос - Линусу снова разрешат грязно ругаться в списке рассылки?

devl547 ★★★★★
()

Ну, молодец, что высказался. Жаль, что не раньше, конечно, но лучше поздно, чем никогда. Надеюсь, его хоть кто-то услушит.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Главный вопрос - Линусу снова разрешат грязно ругаться в списке рассылки?

А ему кто-то когда-то запрещал?

yvv1
()
Ответ на: комментарий от SpaceRanger

Чел, ну когда ты имеешь, что терять, то идти публично против толпы - равносильно самоубийству, поэтому лучше просто молчать. Типа легко заявить «где же ты раньше был» не имея реального багажа за плечами, который можно одним не верным словом профукать.

Оно то так, но и подавляющее большинство это проститутки, которые сегодня за а завтра против, в зависимости от моды. Я сейчас не про Реймонда, но таких много.

Как говорил престарелый Паркер, авторитет это не только почёт, но и ответственность. Так что, с другой стороны, это обязанность авторитета, лидера, двигать свое (и его сторонников) мнение, противостоять повестке.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

То есть, картина, описываемая Эриком - не складывается на практике.

А не надо никому верить на слово — надо пойти посмотреть на деятельность т.н. Coraline Ada Ehmke (ряженый евнух, СоС активист) и посмотреть, куда оно засовывало свой СоС, и насколько это крупные проекты.

Smacker ★★★★★
()

Строят совок, вот пусть и не удивляются, когда генеральная линия начинает колебаться и вчерашние верные партийцы превращаются в праволевых уклонистов. ESR говорит дело, но усердствовать тут не надо. Бо потом по плану развенчание культа личности Трампа будет.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

надо пойти посмотреть на деятельность т.н. Coraline Ada Ehmke

Посмотрел в википедии. Никакой конкретики не нашёл.

и посмотреть, куда оно засовывало свой СоС, и насколько это крупные проекты.

Вы не могли бы википедию дополнить? Ну или хотя бы сюда примеры скинуть. А то прям и не знаю, где брать. А кроме того, даже его она и засунула куда-то СоС - что с того? Надо ещё, чтобы он привёл к появлению СоС-комитета, а потом и к проблемам. Буду благодарен за примеры.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Это средства какой-то войны непонятно кого непонятно с кем

И это тоже описание реальности простой формулой. Настолько простой, что сплошные иксы в ней.

unsigned ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Вы не могли бы википедию дополнить? Ну или хотя бы сюда примеры скинуть. А то прям и не знаю, где брать.

В гугле забанили, что ли? Это история настолько старая, что нужно под камнем жить, чтобы не в курсе быть.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Да вам трудно намекнуть на название проекта хотя бы? Как только дадите достаточно вводных, в гугле меня сразу разбанят.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от unsigned

Это не формула. Допустим, есть простая формула: «Поддержка ЛГБТ способствует гармонизации общества». И есть сложная история, начиная с Мальтуса, о том, как люди переживали о том, что способность окружающей среды и текущего уровня науки и техники, ограничены в поддержке большого населения. Как эти идеи стали доминировать у государственных чиновников США в конце 50-х, начале 60-х, как они заказывали исследования о снижении роста населения, какие меры предлагали ученые, меморандум Jaffe, и т.д. и т.п. Как пришли к мнению, что пропаганда ЛГБТ является наиболее оптимальным способом сдерживания роста. Затем уже определенные силы осознали, что ЛГБТ и cancel culture также являются мощным способом управления обществом, в котором любого неугодного можно отменить за недостаточно рьяную поддержку извращений.

Это всё не простая формула, большинство глубоко не копает. Сказали сверху «ЛГБТ - хорошо» или другой подобный лозунг - приняли, и распространяем дальше.

Chiffchaff
()
Ответ на: комментарий от Smacker

«contributor covenant»

Ну всё верно, его приняли проекты-миллионники (список есть в википедии), у которых и так уже были управляющие сущности. Намёков на то, что Ада потом захватила власть в каких-то из них - не наблюдается. Она просто дала этим проектам то, что их управляющие сущности и так искали.

Так что и вы, и Эрик просто путаете причину со следствием. Сам по себе СоС никому не навредил, да и вполне безвредных вариантов СоС тоже полно. Но если есть гигантский проект, и корпы, стоящие у руля, ищут что-то типа «contributor covenant» - им будет дадено. И винить тут никого не надо, кроме них самих.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Какие миллионники? Там в featured adopters есть проекты с дюжиной разрабов, классическая индюшатина. Она натурально бегала по гитхабу вместе со своими единомышленниками и пихала СоСи через PRы везде, куда ни попадя. Нечего тут говорить про меня, а тем более про Реймонда, если сам не знаешь ничерта.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Бо потом по плану развенчание культа личности Трампа будет.

Согласен. Простому люду сейчас лучше не палиться, а то потом снова машина репрессий заработает.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Ну хорошо, так вы мысль-то закончите уже. Есть среди них те, которые его не просто приняли, а сформировали (отсутствовавшие до этого) СоС-коммитеты, куда попали всякие «активисты», и творят теперь беспредел? От вас требуется всего ничего - конкретный пример. Ну хоть 1.

anonmyous ★★
()
Последнее исправление: anonmyous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonmyous

Не надо ставить всё с ног на голову. «Когда убьют, тогда и приходите». СоС закладывают возможность репрессий, которой до этого технически не существовало, а когда они последуют массово — уже поздно будет. В конце-концов, нужно сначала дождаться, чтобы СоС был везде, а только потом применять его налеево и направо, а то можно помешать его распространению, а это не в их интересах.
Примеров, когда разрабочиков выгоняли по новым СоСам, достаточно, можно кроме vaxry и Тима Питерса вспомнить, и chx. «Были и до этого» — поганый аргумент, потому что до СоСов рассматривали только поведение в рамках проекта, и только по делу — а СоС применяется и вне проекта и по любому поводу. Это не «правила поведения в проекте», это «правила жизни разработчика», если разница не ясна, то тут уже не ко мне, а к профильному специалисту.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Не надо ставить всё с ног на голову. «Когда убьют, тогда и приходите».

Отнюдь, ведь я спрашиваю про имеющиеся кейсы. И если их до сих пор нет, то я бы спокойно выдохнул (чего Эрик явно не сделал).

В конце-концов, нужно сначала дождаться, чтобы СоС был везде, а только потом применять его налеево и направо,

Если нет комитета, то применять его будут те же разрабы, что его и приняли от неё в виде пулл-реквеста. А если они его приняли, то и так уже вели себя в соответствии с ним. Так что, без появления комитета, просто ничего не может измениться.

Примеров, когда разрабочиков выгоняли по новым СоСам, достаточно, можно кроме vaxry и Тима Питерса вспомнить,

Если это миллионники, за которыми корпы стоят - ну так эти корпы и сами лишь ждали шанса начать так делать. И получили такую возможность. Может быть, они даже и комитет в спешке сформировали, которого не было до этого. От корпов всего можно ждать. Но обсуждать кейсы корпов, и говорить, что там активисты чем-то рулят - верх наивности. Когда проект плотно под корпами, то они сделают всё, чтобы вам казалось, будто бы это какие-то активисты на что-то повлияли. А на самом деле корпы всё и решают. Так что не верьте глазам своим. :)

а СоС применяется и вне проекта и по любому поводу.

Это - спорная тема из кейса вахтёра. И за ней, опять же, стоят корпы, а не активисты. Если корпы прикрываются активистами, так это-то как раз и не новость. Вы мне покажите, где активисты сами, в отрыве от корпов, всё это провернули.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Согласен. Простому люду сейчас лучше не палиться, а то потом снова машина репрессий заработает.

Там довольно сложные процессы происходят, и не факт, что просто так Трамп затеял откат SJW. Например, тв-шоу, стендапы, голливудское кино - умирают. Потому что юмор и в принципе интересный обществу контент оказался несовместим с идеологией SJW. Плебсу неинтересно смотреть и слушать про извращения, с которыми они, как минимум, себя не ассоциируют (а то и просто воспринимают чуждыми, неприятными).

Так что, откат всё равно, наверное, произойдёт. Запихивать каждому в горло всю эту повестку насильно можно было лишь до определённого предела.

Chiffchaff
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Например, тв-шоу, стендапы, голливудское кино - умирают. Потому что юмор и в принципе интересный обществу контент оказался несовместим с идеологией SJW. Плебсу неинтересно смотреть и слушать про извращения, с которыми они, как минимум, себя не ассоциируют (а то и просто воспринимают чуждыми, неприятными).

А ещё это привело в деградации в целом, ибо часто на ведущие должности берут не профессионалов, а очередную «феминистку», не в обиду настоящим феминисткам будет сказано, у которой ноль навыков, но зато громкие крики.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Отнюдь, ведь я спрашиваю про имеющиеся кейсы. И если их до сих пор нет, то я бы спокойно выдохнул

А они есть

Если нет комитета, то применять его будут те же разрабы, что его и приняли от неё в виде пулл-реквеста. А если они его приняли, то и так уже вели себя в соответствии с ним. Так что, без появления комитета, просто ничего не может измениться.

Нифига подобного. Если это любительский проект, то активисты имеют возможность тупо шантажировать участников по месту основной работы — где-то же они зарабатывают деньги, не на пет-проекте на 7 человек. Опять-таки, случаи «подачи сигналов» были, в совершенно разных индустриях, но совершенно одинаковым образом.

Если это миллионники, за которыми корпы стоят

Ехали корпы через корпы, видят корпы в реке корпы, сунули корпы корпы в корпы, корпы корпы корпы корпы. Достало уже. Говорят же — нет, СоС засовывают везде, потому что это фундамент будущей власти «новых людей». Без СоСов активисты в принципе бессильны. Как и пресловутые корпы, которые стоят за активистами — но это в данном случае совсем не IT-корпорации, вот ни разу.

Это - спорная тема из кейса вахтёра. И за ней, опять же, стоят корпы, а не активисты. Если корпы прикрываются активистами, так это-то как раз и не новость. Вы мне покажите, где активисты сами, в отрыве от корпов, всё это провернули.

Ну если своей головы на плечах нет, чужую не приделать. Sapienti sat, как говорится.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

не в обиду настоящим феминисткам будет сказано

Можно подумать, что «настоящие феминистки» чем-то принципиально отличаются от человека «у которой ноль навыков, но зато громкие крики».

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Отличаются. Почитай про истоки движения суфражисток и зачем всё это начиналось. Сравни разницу в том, что было тогда, и что есть сейчас.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

В целом всё так, но:

Например, тв-шоу, стендапы, голливудское кино - умирают

Мне кажется, конкретно стендапы не то чтобы умирают, а просто уходят если не совсем в андеграунд, то в некий не-мейнстрим. Как-то не замечал, чтобы они прогибались под SJW-повестку. Нет, ну бывают и такие, конечно, но интересны людям не они. Если голливудское кино и стерильные ТВ-шоу народ ещё как-то хавает, то со стендапами как-то вот не вышло, мне кажется.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Если это любительский проект, то активисты имеют возможность тупо шантажировать участников по месту основной работы

Шантажировать чем? Непринятием их СоС в свой гитхабчик? Или, может, всё-таки скриншотами, где те публиковали какие-то «нелицеприятные» высказывания? Которые и вахтёр, кстати, публиковал - там не прям на пустом месте гемор возник. И вот если вариант 2, то вполне понятно, что они и без всякого СоС могли этим же шантажировать.

Ну если своей головы на плечах нет, чужую не приделать. Sapienti sat, как говорится.

Да ё-моё, там всё повествование вахтёра начинается с того, что чел ему писал с адреса @redhat.com, но, при этом, утверждал, что всё это не имеет отношения к редхату. И сам вахтёр, ЕМНИП, именно на редхат и атрибутит этот кейс. Зачем изворачивать факты?

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Здесь проблема с тем, что под «настоящими» все разное понимают. Современные «настоящие» феминистки — это далеко не те же, что были век назад. И мне тоже, пожалуй, не очень нравится применять термин «настоящие» в значении «самые первые» или даже «исконные». Это лишь создаёт путаницу, да и просто какую-то лишнюю оценочную окраску привносит («настоящие» — слово с явно положительной коннотацией, в то время как «первые» — ближе к нейтральному). Просто если это последовательно применять, то сейчас и настоящих христиан каких-нибудь нет — они все умерли в 1 веке н.э., а те, что есть, все поголовно, миллиардами ненастоящие, фальшивые. Ну или там каких-нибудь настоящих хакеров тоже не осталось. В такой парадигме, конечно, можно мыслить, но дискутировать как-то непродуктивно получается. Всё же явления в целом и движения в частности развиваются (не обязательно в хорошем смысле), изменяются, вместе с ними изменяются и актуальные на данный момент значения слов, их обозначающих.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

«Поддержка ЛГБТ способствует сокращению населения» - такая же простая формула, несмотря на всю стоящую за ней историю (с другой стороны тебе тоже дадут целую историю, не вопрос).

Но речь о более общей картине конкретно в этом треде. Жаловаться на то, что люди падки на простые объяснения, и тут же приводить другое простое объяснение… Или там жаловаться на склонность к доверию авторитетам, и тут же ссылаться на книгу авторитетного в некоторых кругах актора, то есть фу ты, автора… Это либо избыток иронии, либо нехватка рефлексии.

unsigned ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Или, может, всё-таки скриншотами, где те публиковали какие-то «нелицеприятные» высказывания?

Перед использованием какого-то неизвестного термина лучше узнать его значение.

Которые и вахтёр, кстати, публиковал - там не прям на пустом месте гемор возник

Обычно нормальные люди подразумевают, что оппоненты не выкидывают личную переписку с кем-то в паблик и позволяют себе сказать чуть больше, особенно, если не сильно знакомы с риторикой и правилами троллирования в области выведения оппонентов на нужные слова/фразы.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Обычно нормальные люди подразумевают, что оппоненты не выкидывают личную переписку с кем-то в паблик

Кого вы имеете в виду? В случае вахтёра, проблемы возникли, ЕМНИП, вокруг его постов в дискорде. А вовсе не в какой-то там личной переписке.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Поживем — увидим, как говорится. Я не верю в фундаментальный откат назад. Вся эта дичь это органичная часть либерализма, с его взглядом на человека, семью, общество. Нельзя так просто отбросить часть идеологии оставив всё остальное. Нельзя «освободить» женщину от «угнетения» мужем и при этом оставив её счастливой матерью в крепкой и дружной семье. Это неизбежно ведет к престарелой, бездетной кошатнице.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Я не слежу за жизнью sjw, своих дел полно.

А в моём мире, не sjw всё это делают, а корпы. И я как-то не вижу, чтобы блог вахтёра (тогдашняя запись в котором, кстати, называется «2024-fdo-and-redhat») этому противоречил. Если корпы видят, что могут усилить своё влияние на волне sjw - они этим пользуются. Если им, для этого, нужен СоС - они его внедрят, и создадут вокруг него комитет. Усилив свою власть над проектом. Что и наблюдаем.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

счастливой матерью в крепкой и дружной семье. Это неизбежно ведет к престарелой, бездетной кошатнице

Понятно. Я таки был прав, предположив, что это больная тема, к которой у вас сводится почти любой разговор на мировоззренческие темы.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Например, тв-шоу, стендапы, голливудское кино - умирают. Потому что юмор и в принципе интересный обществу контент оказался несовместим с идеологией SJW.

А что если они умирают через то, что для современного клипового обывателя смотреть ролик десятки минут это непосильная ментальная нагрузка? Их вытеснили короткие клипы в ТикТок.

Я даже по себе заметил, что читая книгу регулярно хочется глянуть в Телеграмъ. Тянет как курильщика.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

А в моём мире, не sjw всё это делают, а корпы.

Это делают именно sjw, и они как минимум не всегда корпы. Корпы могут быть бенефициарами этого? Да, могут. Корпы могут разгонять эту тему и правильно «заряжать» хомячков? Да, могут. Могут ли корпы в том числе посылать своих сотрудников с этой фигнёй? Ну наверное. Но считать, что все подобные случаи напрямую организованы и проконтроллированы корпами — это прям уж совсем какая-то конспирология. Оглянитесь вокруг, людей с подобным в голове полным полно (особенно если куда-нибудь на реддит заглянуть или в запрещённые и не очень соцсети), и в основном это никакие не «корпы», а просто недалёкие люди. Возможно, кем-то распропагандированные — возможно даже корпами (я этого не подтверждаю и не отрицаю в данном случае, речь не об этом), но они вполне есть, и действуют добровольно и не за деньги.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от CrX

Оглянитесь вокруг, людей с подобным в голове полным полно

Безусловно. Но чего они могут сами добиться? Я тут просил пример, чтобы вот прям активист добился создания СоС-комитета в проекте, вошёл бы туда и стал бы всех ломать через колено. И чтобы за этим проектом не стоял бы какой-нить редхат. Ну и пока никто не дал примеров то. А вот чтобы проект принял СоС, и ничего бы не произошло - таких проектов миллион и маленькая тележка. Из таких вводных нельзя утверждать, что СоС - зло.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Так всё влияет, наверное. Но точно так же, я бросаю многие современные американские Sci-Fi книги, которые раньше мне нравились, потому что с первых страниц мне начинают рассказывать про противоестественные отношения, про которые мне не то, что неинтересно читать, а довольно неприятно. Иногда пролистываешь несколько страниц, думаешь, что может автор вставил по требованию агента или редактора, и дальше пойдёт что-то более интересное, но оно там всё равно будет равномерно размазано по сюжету.

Можно на примере старых Sci-Fi писателей смотреть. Сначала, пропаганда вставлялась на первых страницах книги, и где-нибудь ещё раз эта тема упоминалась в конце. Типа, выполнил норму, для того, чтобы книгу пропустила цензура, и свободен писать всё, что хочешь. Теперь же оно обязательно должно быть вплетено в сюжет.

В общем, причин может быть больше одной. С кино так точно можно ещё парочку факторов найти. Но основной всё же очевиден. Например, у самой рьяной внедрительницей повестки, Disney, самые впечатляющие провалы в прокате.

Chiffchaff
()
Ответ на: комментарий от CrX

Потому что я считаю, что это один из фундаментальных аспектов общества. Немного интересуюсь политикой и процессами в мире в целом.
Пару лет назад, у меня так каждый вопрос на политическую тему «сводился» к грядущей войне. Часто людям проще объяснять происходящие полит. процессы тем, что очередной бесноватый диктатор поступил эдак просто в силу своей бесноватости. Так и у тебя — КоК движ просто так себе зародился, как плесень в банке, сам по себе, в отрыве от остальных процессов происходящих с обществом.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

тем, что очередной бесноватый диктатор поступил эдак просто в силу своей бесноватости. Так и у тебя — КоК движ просто так себе зародился, как плесень в банке, сам по себе, в отрыве от остальных процессов происходящих с обществом.

Ну ты загнул… Так и кто «зародил» бесноватого диктатора тогда? По-моему, сравнение совершенно не корректное.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Потому что я считаю, что это один из фундаментальных аспектов общества

Да я уже понял. Я в принципе не спрашивал, «почему», просто прокомментировал.

Так и у тебя — КоК движ просто так себе зародился, как плесень в банке, сам по себе, в отрыве от остальных процессов происходящих с обществом.

Я ничего подобного не говорил.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

Но точно так же, я бросаю многие современные американские Sci-Fi книги, которые раньше мне нравились, потому что с первых страниц мне начинают рассказывать про противоестественные отношения, про которые мне не то, что неинтересно читать...

Таких как ты всё же меньшинство. Чуть более чем все мои знакомые плюются от современного кинематографа, но смотрят его, ходят в кинотеатры, и водят детей.

В общем, причин может быть больше одной

Согласен. Любое сложное явление это огромный клубок противоречивых процессов.

Например, у самой рьяной внедрительницей повестки, Disney, самые впечатляющие провалы в прокате.

А это может компенсироваться лояльностью (и даже бонусами) государства в знак благодарности. Также нельзя отбрасывать идеологическую составляющую держателей Disney. Не знаю как Disney, но вот тот же Билл наш Гейтс или Маск очень даже люди с идеологией. И деньги для них не единственный интерес.
Говорят, Питер Тиль там тусовку по интересам собрал. И цель у них не столько денег заработать как реально изменить мир согласно своим взглядам.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Простому люду сейчас лучше не палиться,

Так!

снова машина репрессий заработает.

Она никогда и не останавливается. Просто бьёт попеременно то правых, то левых. Поэтому в каждой фазе с одной стороны раздаются вопли про фашизм, а с другой же про восстанавливаемую справедливость. Потом меняются.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Кроме желаний любого диктатора есть множество других факторов, от законов геополитики и до экономических интересов, до интересов различных влиятельных кругов.

По-моему, сравнение совершенно не корректное.

По-твоему половина войн начинались из того, что просто «диктаторам» становилось скучно жить и они решали на кого-то напасть?

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

По-твоему половина войн начинались из того, что просто «диктаторам» становилось скучно жить и они решали на кого-то напасть?

Ну да. А как 2я Моровая началась? Правда, мы за оффтоп сейчас огребём… Но тем не менее, я считаю именно так.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

И третья так началась. :) Популярное мнение, да.

Не особо - она даже ещё и не началась. По поводу 2й - можете ссылкой возразить, если есть желание. Расписывать здесь - не надо, удалят.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Chiffchaff

не знаю насчёт Трампа. он популист, наделал много глупостей и у него уже старческий маразм: он путает страны, имена, несёт прямо конкретную чушь временами. это уже совсем пипец старость, уже хуже Байдена. но если этот маразматик уничтожит сжвшную заразу - ему стоит поставить памятник за эту заслугу.

кино стало невозможно смотреть: там повесточка прёт из всех щелей, просто всё скатилось в полную жопу. смотрю иногда старые фильмы и умиляюсь, как спокойно там проезжались танком по всякой фигне, которую нынче возвели не пъедестал священной коровы. надо вернуть миру вменяемость.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rumgot

так а какая «денюшка» в опенсорце-то? засрали всё вокруг этими КоКами, устроили срачи в среде разработчиков, повыгоняли нормальных людей из некоторых проектов. и что? никакой выгоды в этом нет.

это просто моральные уроды. ими движет даже не выгода, а извращённая жажда гегемонии. гипертрофированное вахтёрство, дошедшее до клинической стадии, вот это что.

Iron_Bug ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.