От XMMS к Audacious: история Winamp-клона

Audacious рулит!

Ещё бы Media Library прикрутили и не было ему бы цены.

WinAmp - отстой! XMMS рулит!

У меня одного не возникло желания менять xmms на что-либо по причине того, что он дает все что нужно ?

XMMS - R.I.P.
Media Library - не нужна
BMPx - в топку

Главный вывод статьи - GTK+ способен убить любой проект, даже плеер на нем не выживет.

Ах да, забыл сказать спасибо за перевод.

Статья о том, насколько ужасен gtk :)

По мне так лучше MPD, глаза не мусолит.

А кто-то помнится выкладывал в скриншотах хммсоподобный плеер на qt ж)
LorPlayer - наше всё? =)

s/Статья о развитии медиаплейеров под Linux/Статья о развитии XMMS-based аудио плееров под Linux

с моей точки зрения большое будущее у плеера amarok.

mpd наше все.

>с моей точки зрения большое будущее у плеера amarok.

У него уже большое настоящее, аж на 100 мб.

Жаль что нет единого мнения в кругах разработчиков XMMS[-like]. А то напрудили форков :(.
Одно время пользовался, да и сейчас иногда бывает запускаю, но в основном mpd ибо удобнее кажется, хотя местами bmp лучше :)

спасибо, открыл для себя Audacious нравится уже то что умеет jack в debian/testing

mpd ещё научился бы играть файлы без занесения в базу данных, цены бы ему не было.

debuginfo?

> mpd ибо удобнее кажется

ОН до сих пор ведь не умеет WavPack и APE играть....

> > с моей точки зрения большое будущее у плеера amarok.

> У него уже большое настоящее, аж на 100 мб.

А оно вордовые доки умеет проигрывать?

Пока только по слогам, но уже с комментариями к сюжету =))

>Главный вывод статьи - GTK+ способен убить любой проект, даже плеер на нем не выживет.

смысловая нагрузка этой фразы не меняется если вместо gtk+ поставить любой другой тулкит или фреймворк (qt например).

>У меня одного не возникло желания менять xmms на что-либо по причине того, что он дает все что нужно ?

у меня тоже такое мнение, разве что gtk+ 1.xx не умеет unicode, нужен полный аналог только на gtk+ 2.xx хотя он уже и есть.

просто xmms относится к хорошему типу ПО в котором и добавлять и вынимать ничего не надо в отличии от amarok, который кстати нельзя назвать и плохим, НО там есть что убрать, да и позиционируется он не так как xmms.

Смысл - не главное. Все дело в волшебных пузырьках (C)

>ОН до сих пор ведь не умеет WavPack и APE играть....
у меня 20 гектаров мэпэ3, так что "удобнее" это сугубо имхо и ни в коем разе не дефакто :)

Просто однажды Вы проапгрейдите свой дистрибутив и не найдете в нем gtk1...

> просто xmms относится к хорошему типу ПО в котором и добавлять и вынимать ничего не надо в отличии от amarok, который кстати нельзя назвать и плохим, НО там есть что убрать, да и позиционируется он не так как xmms.

это к сборщикам пакетов, при предсборочном конфигурировании убирается очень многое, а совсем убирать ... м-м, простите, это вам не гном

А чем плох XMMS? Пользуюсь давно и мне очень нравится...

>А чем плох XMMS? Пользуюсь давно и мне очень нравится...

В нем нет медиабиблиотеки (которая нужна) и есть тупой интерфейс со скинами без прозрачности, которого ненадо.

А чем плох mp3blaster ?

>с моей точки зрения большое будущее у плеера amarok.

Будущее есть, но Амарок нужен не всем. Я покупаю диски либо фирменные, либо хорошую лицензию. И не держу у себя на винте никаких коллекций. Мне это не нужно. У меня аппаратура дома есть звуковоспроизводящая нормальная. Но иногда, чтобы ознакомиться с некоторыми новыми вещами, музыку покачиваю (потом стираю). Да и радио слушаю. А еще иногда Commodore 64 tunes слушаю (SID plugin). Для прослушивания всего этого нужен простой разноформатный проигрыватель без наворотов. XMMS/Audacious в этой нише.

А есть ли плейер, которому не нужно было бы каждый раз объяснять в какой русской кодировке ИД3 тэги?

> Я покупаю диски либо фирменные, либо хорошую лицензию.

Это в цитатник, однозначно :)

>Просто однажды Вы проапгрейдите свой дистрибутив и не найдете в нем gtk1...

А он где-то ещё остался? 8-O

Зуб даю - в стабильном дебиане его можно найти;)

Слава патрику, слез со всего этого безобразия... mpd наше всё.

зря смеешься - один лейбл может дать другому лейблу право на издание каких-то своих наименований

в самом популярном на ЛОРе тоже есть, держат похоже исключительно ради xmms (т.к. насколько помню вопрос о его выкидывании подымался)

>У меня одного не возникло желания менять xmms на что-либо по причине того, что он дает все что нужно ?

нед

Народ, а этим кто-нить пользовался ?
http://songbirdnest.com/

Может-то он может, только я подобных приличных изданий до сих пор не видел :)

С другой стороны, последние полтора года покупаю диски больше у самих музыкантов, чем во всяких ПЛ :)

А знает ли кто-нибудь плейер, умеющий проигрывать треки без пауз? Сейчас использую MPD, но он не всегда удобен.

Это не статья, а, скорее, тезисы. Даже Федорчук увлекательнее статьи пишет :)

PS: пользуюсь Amarok, коллекции не использую :) И все купленные мною диски лежат оцифрованными на хардах на работе и дома, т.к. слушаю :)

> Статья о развитии медиаплейеров под Linux А причём тут линукс? Вообще-то это кроссплатформенные плейеры.

> последние полтора года покупаю диски больше у самих музыкантов

/me представил себя мотающимся то в Америку, то в Германию, то в Финляндию за дисками... :-0

>А знает ли кто-нибудь плейер, умеющий проигрывать треки без пауз?

Amarok

>А оно вордовые доки умеет проигрывать?

Он ничего "проигрывать" не умеет. Если движок для него .doc умеет - значит и он умеет.

>А есть ли плейер, которому не нужно было бы каждый раз объяснять в какой русской кодировке ИД3 тэги?

Amarok. Но это не его заслуга. Так что - любой плейер, работающий с тэгами через ПРАВИЛЬНУЮ taglib

про Audacious. Личное мнение. Оно конечно может кому и надо иметь кастрированную версию xmms под гтк2... Но лично /me не видит давно в этом нужды, ибо как плеер оно - идеологически неправильное, неудобное. Нужно отдельный файл/группу проиграть - есть же vlc или mplayer. А для музыкальных баз гораздо удобнее что-нить типа ритмикса, конечно оно тоже ыщо кривое, падает местами, но там хоть есть чему развиваться и куда, и оно реально УДОБНОЕ. Ибо все под рукой, даже вон недавно снова заработал там сервак который лирику отдает %).

а эти xmms, Audacious, прочее - ф печь, имхо.

>Может-то он может, только я подобных приличных изданий до сих пор не видел :)

Сарказм неуместен. :)

Если мэджор-лэйблы клепают тут всякую ерунду, на которую страшно взглянуть (поэтому лучше купить американское/европеское издание), то, например, Irond Records тут делает диски, которые идентичны зарубежным изданиям. Качество полиграфии и диска отменное. Да и есть тут еще кое-какие издатели. Даже есть случаи, когда российское лицензионное издание богаче европейского. Небольшие лэйблы весьма охотно предоставляют возможность выпускать тут качественные лицензионные диски без компромисов. "Хорошая лицензия" имелась в виду именно в этом смысле.

> > А оно вордовые доки умеет проигрывать?

> Он ничего "проигрывать" не умеет. Если движок для него .doc умеет - значит и он умеет.

Это чего тогда там на 100 метров напихано? 8[ ]

Дык а прикинь, как было бы здорово - ООо, фестиваль, ещё зверюшку какую подцепить бакэндами. Чудные зависимости стоят возможности иметь читающую текстовые доки систему, благо в политику КДЕ укладывается, эээ? ;)