LINUX.ORG.RU

Visual Studio Code 1.31

 , ,


2

2

Состоялся январский релиз Visual Studio Code.

В этом обновлении:

  • Теперь нет необходимости перезапускать редактор при установке расширений. Возможность установки расширений без принудительной перезагрузки Visual Studio Code являлась одним из самых популярных запросов. Также нет необходимости в перезапуске при удалении или выключении расширений. Но всё же существуют некоторые расширения, которые по техническим причинам требуют перезагрузки при установке.
  • Улучшения в меню: переработка пунктов «Go», «Edit».
  • Режим Дзен теперь может скрывать номера строк. Это поведение регулируется настройкой zenMode.hideLineNumbers.
  • Новые переменные, которые могут использоваться в настройке window.title:
    1. ${activeFolderShort}: имя директории, в которой содержится текущий файл.
    2. ${activeFolderMedium}: путь к директории, в которой содержится файл, относительно директории текущего workspace.
    3. ${activeFolderLong}: полный путь к директории, в которой находится файл.
  • Удален устаревший режим поиска. 20 релизов назад в Visual Studio Code начали использовать ripgrep для поиска. Старая реализация поиска на основе Node.js раньше была доступна с помощью настройки search.useLegacySearch. Эта реализация была удалена.
  • Режим Screencast. В Visual Studio Code появился новый режим Screencast, при включении которого выделяются положение курсора и нажатия на кнопки мыши. Этот режим (Developer: Toggle Screencast Mode) может быть полезен для демонстрационных целей.
  • Поддержка ConPTY API на Windows. Опция доступна для быстрого кольца Windows 10 Insider Preview (номер билда 18309+). Включение этой опции исправляет множество ошибок, связанных с поддержкой цветов в терминале, интерактивных консольных приложений, а также шеллов, которые нативно поддерживают управляющие последовательности ANSI.
  • А также улучшения в поддержке TypeScript, HTML, CSS и многое другое.

Для Windows доступны system-wide и user-wide установщики, а также portable‐версия.

Для Linux подготовлены .deb‐ и .rpm‐пакеты и тарболл.

Пакет для macOS можно скачать там же.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Лисп в частности и чистая функциональщина в общем
Лисп
чистая функциональщина

кек

Язык для плагинов должен быть предельно универсальным, как Lua например.

и чем же не универсален elisp?

meatich ()
Ответ на: комментарий от xDShot

Ну давай, расскажи как будешь в 100500 файлах искать клавой нужный файл, а так же ставить курсор на нужную позицию в гигантском файле, а еще выделять фрагмент текста не по словно.

......................................__................................................ 
.............................,-~*`¯lllllll`*~,.......................................... 
.......................,-~*`lllllllllllllllllllllllllll¯`*-,.................................... 
..................,-~*llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll*-,.................................. 
...............,-*llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll.\.......................... ....... 
.............;*`lllllllllllllllllllllllllll,-~*~-,llllllllllllllllllll\................................ 
..............\lllllllllllllllllllllllllll/.........\;;;;llllllllllll,-`~-,......................... .. 
...............\lllllllllllllllllllll,-*...........`~-~-,...(.(¯`*,`,.......................... 
................\llllllllllll,-~*.....................)_-\..*`*;..).......................... 
.................\,-*`¯,*`)............,-~*`~................/..................... 
..................|/.../.../~,......-~*,-~*`;................/.\.................. 
................./.../.../.../..,-,..*~,.`*~*................*...\................. 
................|.../.../.../.*`...\...........................)....)¯`~,.................. 
................|./.../..../.......)......,.)`*~-,............/....|..)...`~-,............. 
..............././.../...,*`-,.....`-,...*`....,---......\..../...../..|.........¯```*~-,,,, 
...............(..........)`*~-,....`*`.,-~*.,-*......|.../..../.../............\........ 
................*-,.......`*-,...`~,..``.,,,-*..........|.,*...,*...|..............\........ 
...................*,.........`-,...)-,..............,-*`...,-*....(`-,............\....... 
......................f`-,.........`-,/...*-,___,,-~*....,-*......|...`-,..........\........  

ну давай, расскажи мне, как ты то же самое будешь делать мышкой. у меня вот helm есть, который фильтрует файлы проекта по мере ввода.

meatich ()
Последнее исправление: meatich (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от alwayslate

ты идиот, 4GiB чтобы только редактировать текст

Нет ты. Я сказал, что ты при 4гб оперативы спокойно можешь выделить 15% оперативы на основной рабочий инструмент. И да, сабж может чуть больше чем просто редактировать текст. 2019 как бы, линтеры, автодополнение и быстрое перемещение ещё никому не повредили.

делать сайтики и прочие js поделки это не разработка

На js я действительно иногда пишу, просто потому что умею. Это не моя работа. Ты, поехавший, это из воздуха взял.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Тем, что никто на этом говне не пишет.

зря, lisp элегантен так-то.

никто не пишет? ну даже если это было бы так, то как это мешает лиспу быть подходящим языком для расширения возможностей редактора?

meatich ()
Ответ на: комментарий от meatich

Ну почти никто. Загляни в индекс TIOBE (или любой по вкусу) хотя бы, судя по несу, лисперов ничтожное количество на общем фоне.

как это мешает лиспу быть подходящим языком для расширения возможностей редактора?

Если он будет языком для расширений, то их не будут писать. Очевидно же. Если бы не эмакс и прочие убогие потуги gnu навязать всем лисп, на нём бы совсем никто не писал.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

лисп в свое время шуму навел, и далеко не из-за гну.

их не будут писать

да будут, будут, melpa.org.

более реалистично было бы сказать, что расширения для инструментов с плохой кодовой базой будут не так охотно писать, но тут еще конечно популярность решает.

meatich ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Нет ты. Я сказал, что ты при 4гб оперативы спокойно можешь выделить 15% оперативы на основной рабочий инструмент.

дак оно только при запуске их съест, и будет тупить, да и 614.5 MiB для тупого редактора ... это ж каким идиотом надо быть.

И да, сабж может чуть больше чем просто редактировать текст. 2019 как бы, линтеры, автодополнение и быстрое перемещение ещё никому не повредили.

автодополнение, быстрое перемещение и все вот это вот, работает прекрастно и без сраного electron и js. приэтом бысто и не жрет столько.

На js я действительно иногда пишу, просто потому что умею. Это не моя работа. Ты, поехавший, это из воздуха взял.

это ты поехавший, тебе надо выдать 521MiB-1GiB RAM и отправить «разрабатывать» как и всем смузихлебам поехавшим.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Не поэтому, а по экономическим соображениям.

поэтому в том числе. и потому что таких как ты идиотов в сфере стало много, которые считают что редактор на js это норма.

alwayslate ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Я сказал, что ты при 4гб оперативы спокойно можешь выделить 15% оперативы на основной рабочий инструмент.

если у вас текстовый редактор будет жрать 600+ мб, то сколько же будет жрать остальное? даже боюсь представить.

а вообще с этой задачей справлялся даже софт 80х, когда и мегабайта-то было не наскрести.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Если бы JavaScript не навязывали как базовый язык программирования фронтенда — на нём бы _точно_ никто не писал. Потому как это криво-косо слепленная за неполную неделю (известный факт) наколенная поделка с кучей странностей.

Cравните JS и примерно близкий по семантике и назначению Lua — и всё станет на свои места. У JavaScript два «преимущества» из области «синдром утёнка» (Java в названии и C-cинтаксис) и одно из области «не давай дураку молоток» (нет перезагрузки операторов, и это единственное, чем он похож на Java).

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от anonymous

если у вас текстовый редактор будет жрать 600+ мб, то сколько же будет жрать остальное? даже боюсь представить.

600мб это свинство, спору нет, но если чел готов выложить 600мб+, то пусть выкладывает. но эти 600мб то поди не балласт, будут лишние тормоза. вот будет ли чел готов к тормозам? и тут дело не во времени, а в потраченных нервах. вим любят за молниеносную отдачу и это выставляет стандарт.

meatich ()
Ответ на: комментарий от alwayslate

да и 614.5 MiB для тупого редактора

Какая разница? У меня десятки раз по столько. Оно же не на сервере, пусть жрёт вдоволь.

тебе надо выдать 521MiB-1GiB RAM и отправить «разрабатывать»

Зачем? Я пишу довольно оптимальный серверный софт. Иногда набираю что-то тупо с помощью cat > file, я сильно страдать не буду.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от beck

Lamy надо купить. Стоит 15 евро, пишет лучше, чем любая другая ручка до 300 евро.

Жестоковаты у них перья-то. Разве что меняются легко и стоят копейки. У меня были B, M, F их, прижилось только псеводо-каллиграфическое 1.1

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meatich

вим любят за молниеносную отдачу и это выставляет стандарт.

Вим любят некрофилы и позеры, которые не в курсе, почему он так убог. Чуваки, терминалов уже как лет тридцать нет, какой к черту стандарт?

AUX ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Ну и да, набери в строке поиска LispWorks — узнаешь про коммерческий Лисп, выпускаемый с 1987 года, свежая версия которого выпущена этим летом. Сможешь прочитать, как NASA на нём космические аппараты программировала. Вероятно, тут тоже во всём Ричард Мэтью Столлман виноват?

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от AUX

терминалов уже как лет тридцать нет

ты поди еще на десяточке щас сидишь?

чем тебе быстрая скорость не стандарт? любишь когда все трещит и разваливается от натуги?

которые не в курсе, почему он так убог

ну так просвети

meatich ()
Ответ на: комментарий от meatich

ты поди еще на десяточке щас сидишь?

Я нет, а у тебя в соседней комнате мейнфрейм?

чем тебе быстрая скорость не стандарт? любишь когда все трещит и разваливается от натуги?

У меня все хорошо и быстро работает

AUX ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Ты чо поехавший в редакторе открывать файл на 50гб? Что ты там редактировать собрался, дурка? Для этого предназначены совсем другие инструменты.

Сотни файлов в каждом из десятка открытых проектов вполне занимают ~21 ГБ. И сабж эти 21ГБ выжирает, в отличии от vim-а.

antoshka117 ()
Ответ на: комментарий от antoshka117

Сотни файлов в каждом из десятка открытых проектов

Хочу научить тебя считать. 500 сойдёт за «сотни», вместо десятка проектов будет 20, чтобы совсем хорошо, и пусть все открытые файлы будут простынками по 1-2К строк, что прмерно 40кб. Итого получаем порядка 400мб. Дуй в школу гигабайтооткрыватель.

Впрочем, если найдётся поехавший, который умудрится открыть 10000 файлов одновременно, VSCode если и выживет, то сожрёт сильно больше 21гб.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Хочу научить тебя считать. 500 сойдёт за «сотни», вместо десятка проектов будет 20, чтобы совсем хорошо, и пусть все открытые файлы будут простынками по 1-2К строк, что прмерно 40кб.

Отличный способ спорить, придумывая некие числа на ходу. И напомню, что сотни может означать как 200, так и 100500.

Впрочем, если найдётся поехавший, который умудрится открыть 10000 файлов одновременно

Вроде, мы говорим о текстовом редакторе/редакторе кода. Дак почему vim может адекватно работать с таким кол-ом файлов/большими файлами(десятки ГБ) а сабж как не в себя сжирает ОЗУ?

antoshka117 ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Может он и прекрасен, но мне, как и многим тут не нравится стек технологий, на котором он написан. Когда Билл Гейтс говорил про 640 кБ хватит всем, это даже по тем временам было смешно, но тратить в тысячу раз больше памяти просто под этот самый стек — нет уж, кушайте без меня. При том что текстовых редакторов — тьма тьмущая, программируемых во все дыры — тоже хватает. И я способен понять киллер фичи IDEA (во всяком случае для тех, кто пишет на Java или Kotlin) но вот какие киллер-фичи у VSCode, которые бы этих 640М стоили?

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от antoshka117

придумывая некие числа на ходу

Порядки задал ты сам, я ничего не выдумывал. Причём я задал огромный неправдоподобный средний размер файлов. Не говоря уже о том, что ты сказал бред, а я лишь с этим бредом заигрываю.

Вроде, мы говорим о текстовом редакторе/редакторе кода

О нём и говорим. Внимание, вопрос: на кой чёрт в нём будут открыты тысячи файлов одновременно?

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

О нём и говорим. Внимание, вопрос: на кой чёрт в нём будут открыты тысячи файлов одновременно?

А зачем закрывать, если ОЗУ хватает? Ну вот привычка такая со времён использования VIM, всё держать открытым (возможность поиска по всем этим файлам + не только код но и записки, ссылки, статьи «под рукой»). Дак почему в данном сценарии сабж сжирает намного(!) больше ОЗУ. Я просто охринел, когда попытался открыть все файлы, которые раньше держал открытыми в VIM и увидел что сабж выжрал всё ОЗУ (у меня 2 плашки по 8ГБ). P.S. вспомнил как буквально месяц/два назад попытался открыть файл с утёкшими логинами и паролями (размер его был больше 60ГБ). VIM открыл и я смог его редактировать, а сабж... ну сабж сдох.

antoshka117 ()
Ответ на: комментарий от xDShot

А я что-то говорю про невостребованность мыши? Мышь - это указательное устройство, и в качестве такового вполне хороша. А вот команды компьютеру типа той же «вставить из буфера» удобнее отдавать с клавиатуры.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AUX

а у тебя в соседней комнате мейнфрейм?

ой, прости, чувак, ты бы сразу сказал. беру все свои слова назад. в соседней комнате мейнфрейм то

У меня все хорошо и быстро работает

особенно текстовый редактор наверное https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/000/839/199/8a9.jpg

meatich ()
Ответ на: комментарий от be_nt_all

Ты тоже считаешь, что тебя заставляют этим пользоваться?

которые бы этих 640М стоили?

Это проблема тех, кто разрабатывает на печатных машинках, а также обладателей нестандартной формы OCD. Лично мне плевать сколько оно жрёт. Почему мой основной рабочий инструмент должен жрать меньше DE и браузера, например?

какие киллер-фичи у VSCode

Никаких. Такой же редактор как все.

Лично для меня он сочетает все необходимые мне вещи:

  • Простой интерфейс, не перегруженный менюшками и кнопочками (привет эклипсу).
  • Удобная встроенная консолька (опять привет эклипсу).
  • Элементы интерфейса, включая консольку, открываются / скрываются по горячим клавишам.
  • Полноценная поддержка разных языков в одном воркспейсе и расширяемость как таковая.
  • Редактирование side-by-side.
  • Не самая удобная (в атоме лучше), но вменяемая возможность просмотра статуса сразу всех git-репозиториев в вокспейсе.
  • Гибкость настройки, причём бед пердолинга.
  • Возможность выбрать иконки.
  • Нормальная работа под вейландом (ещё один привет эклипсу).
  • Быстрый старт на фоне жирных IDE.
WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от antoshka117

Если редактор не соответствует твоим дурным привычкам, это ещё ни о чём не говорит. Нет никакого смысла держать открытыми сотни файлов, это лишь затрудняет навигацию. Все файлы в воркспейсе у тебя и так под рукой.

буквально месяц/два назад попытался открыть файл… 60ГБ… ну сабж сдох

Не от большого ума. Я бы такое либо сразу открыл в то, что в системе на месте vi, либо не открывая дописал в конец нужное.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от antoshka117

попытался открыть файл с утёкшими логинами и паролями (размер его был больше 60ГБ). VIM открыл и я смог его редактировать, а сабж... ну сабж сдох.

анекдот_про_японскую_пилу.txt

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от meatich

ой, прости, чувак, ты бы сразу сказал. беру все свои слова назад. в соседней комнате мейнфрейм то

Надеюсь тебе Вим нужен, так как твой терминал подключен к мейнфрейму по телефонной лапше?

AUX ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Не, эклипс сейчас выглядит слегка заброшенным, и это вопрос, по любому, не к тебе, но зачем нужно было откзываться от него, чтобы заново проходить его путь. Напомни, в каком году в эклипсе появилась горячая подгрузка плагинов, с которой в сабже нас тут всех поздравили? Не, я уже писал, в том числе в этом треде, что MS — новая IBM, но объективно (кроме NIH синдрома) я не вижу ни одной причины писать новый эклипс на явно менее десктоп-ориентированном языке, менее эффективном и более подверженном ошибкам.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Если редактор не соответствует твоим дурным привычкам

Я говорю что VIM может открыть такие текстовые файлы (речь о большом размере) или такое их кол-во, а сабж не может/выжирает всё ОЗУ. Мне всегда казалось, что умение открывать текстовые файлы для текстового редактора/редактора кода - это первостепенная задача.

Не от большого ума.

Таки vim открыл. Откуда я мог знать, что сабж не сможет?

либо не открывая дописал в конец нужное.

Мне нужно было взглянуть на то, как организовано хранение (разделители), как отсортированы данные и провести поиск с заменой по этому файлу. Я никак не ожидал что сабж не сможет с такой простой задачей справиться, когда vim это без проблем осуществил.

antoshka117 ()
Ответ на: комментарий от be_nt_all

слегка заброшенным

Им стало невозможно пользоваться, я упорно грыз кактус до последнего.

Мелкие не юзают жабку, их сисярп никому кроме них не всрался, вот и выбрали нейтральный вариант, с минимальным порогом вхождения, знакомый сотням тысяч разработчиков.

менее эффективном

Смотря для чего, V8 ныне очень быстрый. И стартует в сотни раз быстрее жабы.

WitcherGeralt ★★ ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 2)