LINUX.ORG.RU

Начата публикация исходных кодов серверной части Wire

 , , ,


2

3

На GitHub начата публикация исходных кодов серверной части сервиса обмена мгновенными сообщениями Wire. Пока опубликован код, отвечающий за обмен сообщениями и интеграцию с nginx. В дальнейшем будут открыты исходники системы push-нотификаций для устройств на iOS и Android, поиска пользователей и управления устройствами.

Большая часть кода написана на языке программирования Haskell, небольшие фрагменты — на Rust и C. Код опубликован под лицензией AGPL 3.0.

Исходный код

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от intelfx

он сравнивает два условно-абстрактных способа общения

Да, прибитый к поставщику собственнической услуги и нет. И говорит при этом, что-де «в этом клиенте все работает», будто бы дело в том, что кто-то может написать хорошую свободную программу, а кто-то — нет. И еще и упорствует [0] в этом.

[0] Начата публикация исходных кодов серверной части Wire (комментарий)

станет полностью свободным

Сервер имеется в виду? (Я так и не понял, функционален ли свободный клиент.) Только он не «станет» — чтобы кем-то стать, надо сперва им не быть, а он, кажется, несвободным не был; он будет впервые обнародован как свободная программа.

Так вот не вполне понятно, что́ собственно для него и солидарных с ним, каких надо полагать очень немало*, изменится после того, как будет обнародована программа, какой он вероятно никогда пользоваться не будет.

__
* Я, конечно, не изучал вопрос, но раз капиталист рекламирует себя таким образом, значит, надо думать, о́н изучил аудиторию и заключил, что приток потребителей будет существенным.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

Яхз как в xmpp или matrix. В Wire история хранится в том числе и на сервере, но доступ к ней есть только с уже добавленных девайсов. Т.е. если ты добавляешь новый девайс (генерируешь новый ключ), на нём история до момента генерации ключа доступна не будет.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Это уже тонкости. Между ранее добавленными девайсами синхронизация истории есть? Я могу начать общаться с одного устройства, а продолжить с другого (и видеть при этом прошлые сообщения себя и собеседника)? Есть ли вероятность потери сообщений (а-ля пишу с микроволновки в тайге, одно сообщение не ушло, второе ушло и я никак об этом не могу узнать, пока не спрошу собеседника)?

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 3)

Зефиров с Душкиным могут гордиться

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tyamur

Свой сервис лицензия поднять позволяет, ужесточение по сравнению с простым GPL, ЕМНИП, в том, что требует открыть исходный код сервиса (если, конечно, он отличается от исходника), если, в случае GPL, код должен быть открыт только непосредственному пользователю этого кода (т.е. хозяину веб-сервиса), то буквочка A означет, что код должен быть потенциально доступен и любому веб-пользователю.

be_nt_all ()
Ответ на: комментарий от tyamur

А что за лицензия?

На что? На обнародованные отрывки? Чукча не читатель?

«...опубликован под лицензией AGPL-3.0».

можно свой сервис поднять?

Насколько я понял, нет — это какие-то малосвязные куски.

Zmicier ★★★★★ ()

Как допилят LDAP интеграцию и Kerberos аутентификацию можно будет смотреть.

lioncub ★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

AGPL-3, про ту которая в посте, там в libraries все пакеты тоже под AGPL-3 в противоположность принятому в community BSD/MIT. В итоге всякие metrics-* можно было бы задопилить под свои задачи и законтрибьютить это в арстрим, а с GPL/AGPL это не имеет никакого смысла т.к. использовать нельзя.

qnikst ★★★★★ ()
Последнее исправление: qnikst (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от qnikst

а с GPL/AGPL это не имеет никакого смысла т.к. использовать нельзя

Охренеть ты упоротый! Писать на LOR (лицензию GNU/Linux нагуглить осилишь?) что GPL нельзя использовать - это хорошая заявка на победу :)

zabbal ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

уже предпринимаются серьезные поползновения прибить к поставщику старую добрую э-почту

О, а это-то как так?

По теме: отсутствие s2s это, конечно, печаль, но по сравнению со всякими скайпами всё-равно не фатальный недостаток.

zabbal ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

А условия распространения там действительно безобразные — их просто нет!

Но в корень кинут текст GNU Affero GPL v3, что может трактоваться как выпуск программы под этой и *только этой* версией. И это не может не печалить, вне зависимости от того, обычная ли это безалаберность или умышленный кукиш.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

уже предпринимаются серьезные поползновения прибить к поставщику старую добрую э-почту

О, а это-то как так?

См. «Протонмэйл».

лицензию GNU/Linux нагуглить осилишь?

Сейчас к этому придолбаются, исправьте, если еще не поздно.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zmicier

См. «Протонмэйл».

Я что-то про них не знаю? Чем они принципиально отличаются от любого другого e2e шифрования, что s-mime, что gpg?

Сейчас к этому придолбаются

Переживу :)

может трактоваться как выпуск программы под этой и *только этой* версией

Пардон, а как ещё это можно трактовать? Плюс, разумеется, вещи типа AGPLv3+ должны прописывыться отдельно. Или не должны - тогда будем иметь стыдобу вроде ядра, зависшего на v2.

zabbal ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

в Haskell community основные лицензии это BSD и MIT, что тут не ясно? GPL накладывает ненужные ограничения которые вредят, если GPL еще можно понять для конечных программ, то для мелких библиотек - нельзя.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

уйди прочь, даже отвечать развернуто лень.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Примерно. Кстати, ты уверен что в Tox нет бэкдоров от АНБ? Или что Макском не передаёт твои данные Моссаду?

Мы на работе с пацанами чисто по приколу проверяем токс в свободное время. Бэкдоров не нашли. Программист с 12-летним стажем, если чо. Про Макском не слышал, что это?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dave

F#

и чем он лучше, ну кроме доступа к .net либам? И кто вообще на нем пишет сейчас, если как мне кажется, на него все дружно забили.

q0tw4 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Landgraf

В Ring не заработали аудио вызовы из коробки, я слышу - меня нет, разбираться лень. В tox (по крайней мере в тех клиентах что я пробовал) нет шаринга рабочего стола, групповых звонков и групповых чатов. Может сейчас они и появились, пробовал давно. Если в этом клиенте все работает , то он явно переплюнет остальные.

Ring. Ubuntu. Работает и аудио и видео. Уже год.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Tox вообще разрабатывается? А то про новые группчаты чёт ничего не слышно, как и про поддержку нескольких устройств с одним ToxID.

Это ты так пошутил щас? Загляди на гитхаб.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Вообще то половина лора против GPL. ИЧСХ, правильно против.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от qnikst

жалко, лицензия для либ печальная, там есть интересные, а так никакого смысла контрибьютить нет.

Лицензия, к сожалению, единственно верная: криптография-с. Иначе — сложно проводить аудит сторонних внедрений. Это наверное единственная сфера применения AGPL.

Но да. GPL в экосистеме хаскеля просто бессмыслена. Может быть и удастся уговорить выпустить некоторые части проекта под двойной лицензией.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Писать на LOR

На ЛОР и не такое писали.

А GPL и LGPL в хаскеле не работают: всё линкуется статически. Да, собственно, поэтому она и не работает в «энтерпрайзе», не все могут или хотят осилить квази-статическую линковку.

Macil ★★★★★ ()
Последнее исправление: Macil (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Macil

там куча либ, половина из которых к криптографии отношения не имеет. Плюс bsd вроде может включаться в AGPL продукт и этот продукт должен показать все исходники включая либы (тут я могу быть не прав), соответственно если сам продукт под GPL а вспомогательные либы под BSD/MIT то всем хорошо.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

Плюс bsd вроде может включаться в AGPL продукт и этот продукт должен показать все исходники включая либы

Да, типа того. Но когда дело касается энтерпрайза и на сцену выходят хитровыделанные юристы... Нда...

Управление лицензиями в OpenSource — сложная штука. Пока в данном конкретном случае виден чисто карго-культ подход. Может быть можно что-то и поменять.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

если сам продукт под GPL а вспомогательные либы под BSD/MIT то всем хорошо

Не всем, а только проприетарщикам, которые хотят паразитировать на чужом труде.

zabbal ★★★★ ()

Нда, отличный тред-детектор. Если я не могу утянуть код себе на условиях аля-бсд, то проект не имеет смысла и не достоин внимания. Великолепно.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

GPL накладывает ненужные ограничения которые вредят

Ну ты уж договаривай, не стесняйся: GPL окладывает ограничения на паразитирование на чужом коде. Соответственно «ненужные» они только для тех, кто собрался поэксплуатировать чужую работу на халяву.

zabbal ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

Это наверное единственная сфера применения AGPL

Да нихрена подобного - сфера применения это любое ПО, используемое не напрямую, а в качестве обеспечивающего сервиса: веб-сервер, контроллёр базовых станций GSM-оператора, you name it.

zabbal ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

ващет паразиты тут только этот продукт, т.к. все зависимости их библиотек, а их там много под BSD.

На самом деле все просто есть интересные либы, которые в том виде как они есть все равно непригодны. Есть два варианта, я допишу нужный мне код и законтрибьючу, или я просто напишу полностью свой код, т.к. математика там одна известная и публичная. нужно понимать, что большинство Haskell проектов это все же закрытый код, и открытие частей не содержащих IP под bsd-like лицензиями и их поддержка, это вполне нормально и так работает.

При этом об страшных корпорациями которые утаскивают себе код и не контрибьят в апстрим, я не слышал, а уж поверь если бы это было, то я бы знал. (Разговор напомню толькл про Haskell экосистему).

для либы в 500 строк смысла в GPL никакого нет, кому либо нужна перепишут и патчей ты никогда не увидишь, с BSD увидишь, вот и вся история.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

То есть автор, который открывает свой код под BSD, делает это насильно?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от qnikst

Вполне возможно, что авторы так ставят палки в колёса возможным конкурентам, не более. Рынок то мессенжеров скоро лопнет.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

я более, чем уверен, что это так. Кстати, интересно корпоративные юристы всегда не желают связываться с GPL. Но при этом когда они разрешают открыть либы, о которых была договоренность они просят это сделать под GPL, я подозреваю по сходным причинам. я был очень удивлен, когда с этим столкнулся.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

паразиты тут только этот продукт, т.к. все зависимости их библиотек, а их там много под BSD

Что-то ты совсем заврался - если кто-то открывает код под BSD, он прямо приглашает всех этим пользоваться, ничего не давая взамен. В чём паразитизм? - всё строго по лицензии.

об страшных корпорациями которые утаскивают себе код и не контрибьят в апстрим, я не слышал

И как там у вас, в мире розовых пони какающих радугой?

перепишут и патчей ты никогда не увидишь

Да на здоровье. Принципиальное отличие GPL от BSD это запрет паразитирования. Что там проприетарщики для себя клепают - это их дело.

zabbal ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Что-то ты совсем заврался - если кто-то открывает код под BSD, он прямо приглашает всех этим пользоваться, ничего не давая взамен. В чём паразитизм? - всё строго по лицензии.

Есть сообщество, у которого принято публиковать библиотеки под BSD, тут приходит компания, которая строит свой продукт под более ограниченной для программиста лицензией, нарушая «общественную договоренность». Т.е. работа основанная на экосистеме недоступна для использования в экосистеме, поведение этой фирмы ничем не отличается от поведения прориетарщиков, так или и те и другие паразиты или нет.

И как там у вас, в мире розовых пони какающих радугой?

гораздо лучше чем в мире тех, кто привык говорить о том, о чем не имеет понятия.

Принципиальное отличие GPL от BSD это запрет паразитирования.

Принципиальное отличие BSD от GPL в том что в GPL не могут контрибьютить те кто не делают GPL продукт, а в BSD могут. Очень обидно когда в сообществе где это *работает* встречается дурачье, которое этого не понимает. Еще более обидно, когда приходят люди к сообществу вообще никак не относящиеся и начинают с упорством свидетелей Иеговы проповедовать свою правду.

Ну и нужно разделять libraries-centric экосистемы и programs-centric, для вторых GPL это хорошо, для первых - ужасно.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

Принципиальное отличие BSD от GPL в том, что GPL не позволяет зажимать чужой код. А все остальное - это жалкие отговорки проприетарщиков

anonymous ()

Ring как-то поинтереснее выглядит, и открыт с первых дней.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.