LINUX.ORG.RU

Начата публикация исходных кодов серверной части Wire

 , , ,


2

3

На GitHub начата публикация исходных кодов серверной части сервиса обмена мгновенными сообщениями Wire. Пока опубликован код, отвечающий за обмен сообщениями и интеграцию с nginx. В дальнейшем будут открыты исходники системы push-нотификаций для устройств на iOS и Android, поиска пользователей и управления устройствами.

Большая часть кода написана на языке программирования Haskell, небольшие фрагменты — на Rust и C. Код опубликован под лицензией AGPL 3.0.

Исходный код

>>> Подробности

Ring как-то поинтереснее выглядит, и открыт с первых дней.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от qnikst

Есть сообщество, у которого принято публиковать библиотеки под BSD

Мазохизм есть личный выбор каждого. Если людям нравится, чтобы их имели проприетарщики, то кто ж им судья :)

нарушая «общественную договоренность»

Во как, то есть простого передёргивания для защиты своей позиции тебе уже мало - приходится откровенную чушь выдумывать.

Очень обидно когда в сообществе где это *работает*...

Ну да, само-собой - привыкли что проприетарщики на них бабло поднимают, изредка давая подачки. А тут приходят какие-то чуваки и говорят «Баста! Паразитировать на нас не дадим!». Ещё бы не обидно было когда тебя имеют, а соседа нет благодаря тому, что он выбрал GPL.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Не надо истерик: просто сообщество хаскель-кодеров настолько маленькое, что там у них в своей песочнице было не гласное правило: либы под бсд. А тут какие-то чуваки ломают порядки в их уютном мирке. Их тоже понят можно.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да тут ответ очевиден, не всем хватает мотивации просто писать патчи к чужим проектам. А у себя это не заюзать, потому что так сложилось и гпл-ом не пахнет совсем.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Есть определенная экосистема, где балом правят BSD/MIT-либы, всё давно налажено, вопросов лицензирования не возникает. А тут будет GPL-фигня, да еще как тут уже говорили, довольно маленькая. Так зачем устраивать себе головняк с лицензированием? Принципиальных ограничений нет, есть субъективные, но самые весомые — не желание разработчика усложнять себе жизнь, забивать голову лишними для него вопросами лицензирования.

Это работает и наоборот: если кто-то где-то использует у себя всё под GPL, то ему нет особого резона тащить к себе что-то левое. Но тут GPL-щикам на порядок проще — в их сторону совместимость есть почти всегда.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

было не гласное правило: либы под бсд

Ну это настолько явная чушь, что даже для тебя перебор. Я лично в своей конфигурации xmonad использовал хаскеллевские либы под GPL. Я понимаю, что от AGPL очень сильно пригорает у проприетарщиков, которым не дают паразитировать на чужом коде, но врать-то при этом зачем? Тем более так тупо и бездарно?

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Ну почему чушь, просто эта кучка программистов самоустраняется даже от своего гипотетического участия в развитии проекта. Т.е. новая команда не вписалась в их манямирок. Да и ради бога, кому какое дело.

А про пригорает: вопрос лицензирования библиотек всегда вызывает особую боль, не зря была выпущена LGLP.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Не надо истерик: просто сообщество хаскель-кодеров настолько маленькое, что там у них в своей песочнице было не гласное правило: либы под бсд.

https://github.com/blog/1964-open-source-license-usage-on-github-com

Хаскелл тут не причём. Просто GPL не так много людей пользуются.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Мазохизм есть личный выбор каждого. Если людям нравится, чтобы их имели проприетарщики, то кто ж им судья :)

Что значит «имели»? Я не вижу ничего плохого в том, чтобы код, который я открыл, кто-то использовал для чего-то полезного.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Между ранее добавленными девайсами синхронизация истории есть? Я могу начать общаться с одного устройства, а продолжить с другого (и видеть при этом прошлые сообщения себя и собеседника)?

Да, это работает.

Есть ли вероятность потери сообщений (а-ля пишу с микроволновки в тайге, одно сообщение не ушло, второе ушло и я никак об этом не могу узнать, пока не спрошу собеседника)?

Там есть подтверждение отправки и доставки. Если сообщение не отправилось, клиент сообщит об этом.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я все равно не понимаю - что мешает использовать у себя либу под GPL? Религиозные убеждения?

Мешает статическая линковка. Т.е. кончено же можно сделать и динамический бинарник, чисто теоретически, но обычно про это не вспоминают, энтерпрайз и подавно.

С библиотеками, вызываемыми по FFI это не так. Их тащить в бинарник не обязательно.

Вообще энтерпрайз тяготеет к статике или квази-статике.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Мазохизм есть личный выбор каждого. Если людям нравится, чтобы их имели проприетарщики, то кто ж им судья :)

В очередной раз люди, не имеющие никакого отношения к экосистеме учат наш жить... В мире хаскеля нет жёстких API/ABI, зато есть модульная система. В результате, то что в проектах на C++ размазано тонким слоем по всему коду, в мире хаскеля намного охотнее выносится в отдельные библиотеки, даже если связь 1:1.

В результате, проекты обычно обзаводятся обширным графом зависимостей. Это не вызывает проблем: есть штатный пакетный менеджер и пара конкурирующих надстроек над ним. А вот GPL проблемы как раз вызывает.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да твою ж мать, какие проблемы у тебя вызывает GPL? Ты код что ли зажопить не можешь?

Не знаю, как у Macil, а у меня на работе есть отдел юристов, которые специально следят, чтобы компанию нельзя было взять за яйца. Поэтому никаких библиотек под GPL, да.

К слову, многие без проблем меняют лицензию по первой просьбе на более свободную — BSD или MIT.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да твою ж мать, какие проблемы у тебя вызывает GPL? Ты код что ли зажопить не можешь?

У меня — никаких. А вот в корпоративной среде с этим проблемы. Если ты думаешь, что экосистему ваяют энтузиасты и прочие студенты за еду — извини, но это даже близко не так. Все узловые разработки ваяются либо фулл-тайм, либо в процессе исполнения возложенных производственных обязанностей.

Т.е. преобладают шкурно-академические интересы, для которых GPL явно не тру, т.к. накладывает абсурдные ограничения на свободный обмен.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RazrFalcon

считай что нету динамической линковки, чтобы она была нужно прыгать через горящие обручи и платить лишним оверхедом, т.к. cross-package inlining и специализации работать не будут.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Зачем все эти комментарии из многабукв? Можно было прямо сказать - компании хотят жопить чужой код и что бы им ничего за это не было. Вот тут и приходят на помощь BSD like лицензии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mandala

просто эта кучка программистов самоустраняется даже от своего гипотетического участия в развитии проекта

Да и хрен с этими латентными проприетарщиками судя по *BSD ничего путнего они всё-равно не напишут.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можно было прямо сказать - компании хотят жопить чужой код

Что значит «жопить чужой код»? От того, что мы его используем, с кодом ничего не случается. Он так же лежит открытый на гитхабе.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

личный выбор каждого

учат наш жить

Что, без вранья и передёргивания совсем никак?

А вот GPL проблемы как раз вызывает.

Ну да, у паразитов она вызывает суровые проблемы и мощный баттхёрт - потому что паразитировать не даёт.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Ну да, у паразитов она вызывает суровые проблемы и мощный баттхёрт - потому что паразитировать не даёт.

Я уже объяснил: узловая часть инфраструктуры создана за профит, участниками академической и/или корпоративной среды. Кто на ком паразитирует — открытый вопрос.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

преобладают шкурно-академические интересы, для которых GPL явно не тру, т.к. накладывает абсурдные ограничения на свободный обмен

Ты опять порешь полную чушь. Я работаю над GPL кодом full-time. Сотни разработчиков работают над GPL кодом - в месяц в GNU/Linux коммитят больше чем во все бзди вместе взятые за год.

Как-раз для «шкурно-академических» интересов GPL это самое что ни на есть «тру» ибо отлично защищает от паразитов, пытающихся эксплуатировать чужой труд. Труд таких, как я.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

LGPL вроде тоже ограничивает статическую линковку.

LGPL и статика - вечный холивар.

RazrFalcon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Я не вижу ничего плохого в том, чтобы код, который я открыл, кто-то использовал для чего-то полезного.

Я тоже. Как, впрочем, и GPL. А вот паразитировать на коде - благодаря GPL категорически запрещено.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

А вот паразитировать на коде - благодаря GPL категорически запрещено.

Правда? Как ты назовёшь поведение китайских вендоров, которые запихивают лялекс в свои железки и при этом выкладывают жирный тарбол с сырцами ядра без какой-либо документации или истории изменений? Иногда даже непонятно, какая именно версия ядра перед тобой. В итоге результатом можно разве что подтереться, хотя, казалось бы, условия GPL выполнены.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты левак что ли?

Кстати да, не зря GPL постоянно сравнивают с коммунизмом - и там, и там ключевая идея это категорический запрет паразитизма. Впрочем, не буду развивать тему, дабы не удариться в нацпол ;-)

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Как ты назовёшь поведение китайских вендоров

А ты-то с чего страдаешь? В случае с GPL у тебя есть исходники из которых можно собрать то, что работает на железе. В них можно разобраться (даже и без документации), изменить и т. д. В случае BSD тебе дадут китайский иероглиф пососать вместо исходников и пошлют в Далянь. Совершенно справедливо причём.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Ты опять порешь полную чушь. Я работаю над GPL кодом full-time. Сотни разработчиков работают над GPL кодом - в месяц в GNU/Linux коммитят больше чем во все бзди вместе взятые за год.

Да нет. Полную чушь порешь именно ты. GPL прекрасно работает в таких проектах как линукс или GCC. Но это не значет, что GPL *автоматически* работает *везде*.

Возьмём линукс как самый каноничный пример. Без GPL он элементарно оброс бы кучей блобов. Он, правда, и так оброс кучей блобов, но это блобы «второго рода». Но линукс — замкнутый, централизованный и самодостаточный проект с диктатором во главе (в исконном, прямом, понимании этого слова) и соответствующим объёмом олигархии.

Экосистема хаскеля — полная противоположность. Именно поэтому, свободный обмен ставится выше стабильности, учитывая что стабильности пока ничего даже близко не угрожает. Во-первых, среда весьма и весьма специфическая; во-вторых, как уже неоднократно писали, среда хаскеля делает проблематичным создание блобов и прочих вендорских расширений; в-третьих, она не является полноценной и самодостаточной.

Поэтому, любая копилефт-лицензия в данном контексте — зло.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

это не значет, что GPL *автоматически* работает *везде*
среда весьма и весьма специфическая

Особенно по-идиотски данная попытка обосновать неприменимость GPL к Haskell выглядит в комментариях к новости об обткрытии исходников на Haskell под GPL.

свободный обмен ставится выше стабильности

GPL не только поддерживает свободный обмен, она его активно стимулирует не позволяя паразитам прятать исходники.

любая копилефт-лицензия в данном контексте — зло

С точки зрения паразитов - само-собой. Исходники прятать не дают, паразитировать мешают - зло в чистом виде да и только :)

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

В случае с GPL у тебя есть исходники из которых можно собрать то, что работает на железе.

Кто-то сказал TiVo? Или мне послышалось?

В них можно разобраться (даже и без документации), изменить и т. д.

В теории - да. На практике же всё намного хуже.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

каков результат ты ждал, при условии что все условия все таки выполнены?

Счастья, радости, обнимашек и пони, как и обещал RMS.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

С точки зрения паразитов - само-собой.

Я ещё раз говорю: вопрос кто на ком паразитирует остаётся открытым.

Ещё раз: все узловые участки инфраструктуры написаны за профит (академический и/или корпоративный) и распространяются по BSD/MIT. И не забывай, пожалуйста, о языковом рантайме объёмом 50к строк кода на C.

Так что в данном конкретном случае GPL, собственно, и есть паразитирование, ничем не отличающееся от сокрытия исходников.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Кто-то сказал TiVo?

Потому, собственно, GPLv3 и сделали. И потому же лицензируют, как правило, под GPLv3+ дабы легче было перейти на следующую версию лицензии, которая закрывает очередные уловки паразитов. Использование GPLv2 (без плюса) для ядра GNU/Linux это персональный продолб Линуса. Хотя обычно он и не дурак.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Счастья, радости, обнимашек и пони, как и обещал RMS.

А это опять случай так называемого вранья - ничего подобного RMS не обещал. Всё-таки способность бздунов лгать и передёргивать это нечто.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Потому, собственно, GPLv3 и сделали. И потому же лицензируют, как правило, под GPLv3+

Я там выше статистику по лицензиям на гитхабе приводил. GPLv3 даже до 10% не дотягивает. Так что, давай посмотрим правде в лицо, лицензируют обычно под MIT :)

Использование GPLv2 (без плюса) для ядра GNU/Linux это персональный продолб Линуса.

Почему продолб? Линус, помнится, лично называл авторов GPLv3 поехавшими параноиками, как оно и есть.

А это опять случай так называемого вранья - ничего подобного RMS не обещал.

Насчёт пони я, конечно, приукрасил, но если он даже обнимашек не обещал, то я вообще не вижу смысла в GPL.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

собственно, и есть паразитирование, ничем не отличающееся от сокрытия исходников

«Свобода это рабство» - какое восхитительное двоемыслие. Впрочем после твоего «учат наш жить» в ответ на «личный выбор каждого» я уже ничему не удивляюсь.

Как ты умудрился тут паразитизм разглядеть? Бздуны только рады если их код используют, причём так как угодно пользущему - вон хоть у хейтуфила спроси.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

как оно и есть

Ты дурак?

Ты же сам лично привёл пример компании из-за которой GPLv3 это насущная необходимость, а не паранойя. То, что некоторые бздуны не читают аргументы оппонента я видел, но чтобы даже собственные не читать - это новое днище.

но если он даже обнимашек не обещал

Ты дурак.

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Ты же сам лично привёл пример компании из-за которой GPLv3 это насущная необходимость, а не паранойя.

Это какой? TiVo? Почему gplv3 необходимость? Я не против любых их анальных утех. Главное, чтобы обо всех особенностях я знал перед покупкой.

Ты дурак.

У тебя аргументы совсем кончились?

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А вы уверены, что террористы будут писать о своих планах в сети вообще? Тем более, что Французы от Индусов мало чем отличаются с биологической точки зрения. И да... «находится вне юрисдикции крупнейших спецслужб, заинтересованных в организации слежки. ». У меня плохие новости, но обидно осознавать, что каждый говноюзер, как Неуловимый Джо - нафиг никому не нужен. Ну, если он не постит в церкви покемонов через ВК.

rinsvid ★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

китайских
ждать цивилизованного подхода

/0

Дополню — это касается большинства сфер человеческой деятельности, а не только программирования.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Я не против любых их анальных утех.

Да всем насрать на твою сублимацию - GPL нужна чтобы защитить разработчиков свободного ПО от паразитов. Ты-то здесь при чём?

zabbal ★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

О, опять всплыло это заблуждение. Есть манифесты, а есть суровая реальность. Вот GPL с зоопарком версий это суровая реальность, как компромисс между розовыми мечтами о мире во всем мире полной свободе кода с одной стороны, и реалиями мира с другой — где шкурные интересы различных групп, чьи-то личные интересы и прочие неприглядные стороны бытия (и долбаные китайцы, да).

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Macil

Мешает статическая линковка.

И закрытые исходники.

Bad_ptr ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.