Cisco предлагает бесплатно использовать кодек H.264, Mozilla одобряет

Что-то кажется, что не взлетит, или же юризды в MPEG-LA сверхтупые.

Корпорация бобра теперь Cisco?

вообще-то логичнее было включить этот кодек в gstreamer-ugly .

вообще-то логичнее было включить этот кодек в gstreamer-ugly .

если он станет свободным от патентных угроз, тогда зачем в ugly, можно в base или good.

Корпорация бобра теперь Cisco?

Нет, самая главная корпорация добра решила закопать скайп.

Не могу найти кнопку Download.

бинарные сборки кодека, предоставляемые Cisco, могут использоваться на безвозмездной основе

А если самому собрать бинарники из сорцов, то нельзя?

Если самому, то циска не заплатит за тебя роялти.

если скачать его много много раз то циско обанкротится?

Нет, самая главная корпорация добра решила закопать скайп.

Вот оно! Я то думал, в чем же соль посыла Cisco.

Тогда в чём смысл наличия сорцов, если они всё равно бесполезны?

бинарные сборки кодека, предоставляемые Cisco, могут использоваться на безвозмездной основе.

Что, если я сделаю свой процессор Попова^W, который будет понимать изменённый набор инструкций MIPS? Cisco соберёт под него этот кодек? Или мне придётся платить отчисления?

Это будет binary-only.

Что, если я сделаю свой процессор Попова^W, который будет понимать изменённый набор инструкций MIPS?

Нарушишь кучу патентов, скорее всего. Поэтому проси cisco собрать процессор

Интересно, они предложат когда-нибудь пристрелить копирастов?

троянский конь

Что, если я сделаю свой процессор

Тогда надо будет отправить CFLAGS и тулчейн на почту вице-президента Cisco.

Что, если я сделаю свой процессор Попова^W, который будет понимать изменённый набор инструкций MIPS?

Шо то мощное в лесу сдохнет.

Cisco предлагает всем бесплатно скачивать с их сайта скомпилированные библиотеки и исходники кодека под лицензией BSD.
бинарные сборки кодека, предоставляемые Cisco, могут использоваться на безвозмездной основе.

Хрень какая-то. При чём тут исходники под BSD лицензией, в таком случае?

При чём тут исходники под BSD лицензией

Чтобы можно было проверить, что блоб не содержит недекларированных функций. Так truecrypt недавно выверяли.

исходники под BSD лицензией

Чтобы можно было проверить, что блоб не содержит недекларированных функций.

А если кто-то сам соберёт себе бинарник или модифицирует этот исходник или сделает производную работу или форк?

Хрень какая-то. При чём тут исходники под BSD лицензией, в таком случае?

Тебе ни кто не мешает собрать из исходников и заплатить роялти самостоятельно.

Тебе ни кто не мешает собрать из исходников и заплатить роялти самостоятельно.

Это выходит, что Cisco сами нарушают патент, публикуя исходник под BSD-лицензией?

Нет. Но ты обязательно нарушишь патент, если будешь распространять продукты, слинкованные с нелицензионными сборками кодека. Cisco хочет предложить всем лицензированный блоб.

ты обязательно нарушишь патент, если будешь распространять продукты, слинкованные с нелицензионными сборками кодека

А как могут появиться нелицензионные сборки кодека? Ведь они будут обязательно лицензионными, под BSD-лицензией, как и исходник.

Юридический трюк заключается в том, что все патентные отчисления уже уплачены из бюджета Cisco

Cisco планирует протолкнуть в стандарты IETF кодек H.264 как обязательный или один из обязательных кодеков для видеосвязи по технологии WebRTC.

А потом Cisco их не уплачивает и всё накрывается медным тазом.

Нелицензионный == нарушающий патенты
Кустарные сборки кодека h.264 нарушают патенты по дефолту.
Линковаться с непонятными блобами — неприемлимо для опенсорса.
Тупиковая ситуация.
Cisco предлагает сборку кодека с уплаченными роялти и исходники сборки.
Читай новость, короче.

Короче без юриста не разобраться. Нафиг этот H.264, есть же x264 (GNU GPL). Да и вообще, не нужны эти патентованные блобы, есть же Theora.

Это выходит, что Cisco сами нарушают патент, публикуя исходник под BSD-лицензией?

С чего вдруг?

Нелицензионный == нарушающий патенты

Нет, это совершенно разные вещи.

Лол. Хоронили flash, 264 баяна порвали.

Тогда в чём смысл наличия сорцов, если они всё равно бесполезны?

Я не особо разбираюсь в теме, но разве эти самые патенты на софт не только для СШП?

Нафиг этот H.264, есть же x264 (GNU GPL).

H.264 — это эффективное средство для выдоя бабок из хомячков.

А x264 — забавная хрень. Стадо тупых кодеров (из проекта VLC, кажется), нифига не разбирающихся в юриспруденции, но задавшихся целью написать «самый лучший кодек» задарма накропала лучшую реализацию копирастного по самое «немогу» формата сжатия. Получается, фанатики «опенсорца» прподелали за MPEG LA всю грязную работу.

Эти VLC фанаты меня реально бесят! Они лижут одно место копирастам как только могут. Вон, плеер свой тоже выпустили под айфончики, а под андроид — хрен Вам! Три года прошло, а они всё ещё в «бете», да и то только от того, что популярность андроида уже невозможно игнорировать. Правда, их любовь к Apple не оказалась взаимной — попёрли их из App Store.

Вот как-то так: за использование «опенсорцного» x264 Вы обязаны платить денюжку владельцу формата сжатия (MPEG-LA). Копирасты жружно говорят «спасибо»!

т.е. речи про свободное использование аппаратных кодеков не идет?

лицензии и патенты разные вещи

это совершенно разные вещи

Авторское право неотчуждаемо и распространяется на реализацию. Патентное право можно передавать третьим лицам и распространяется на задумку.
Но с точки зрения населения сшп и окрестностей, ежедневных пользователей h.264, это два лика одной копирастии. Так что нет, не «совершенно» разные.

вот это правильно. зонд от гугла с плохим качеством не нужен, даёшь h.264!

Вот как-то так: за использование «опенсорцного» x264 Вы обязаны платить денюжку

для личного пользования может использовать кто угодно и платить ничего не надо. ситуация такая же, как с mp3.

И где тут наёжка?

Нафиг этот H.264, есть же x264 (GNU GPL)

h.264 — это общее описание алгоритма, которое и защищено патентом.

x264 — это конкретная реализация. Исходники конкретной реализации доступны под свободной лицензией. Но в любом случае — это конкретная реализация защищаемого патентом алгоритма. Так что, распространение продукта без уплаты лицензионных отчислений по патенту — незаконным.

Cisco же предлагает узаконить данный вопрос. Можешь свой проект линковать с их блобом. Блоб распространяется с исходниками, и линковака доступна для свободных проектов. Блоб собран Cisco, и за него уже отчислены лицензионные отчисления. Так что проект с блобом от Cisco будет чист и с точки зрения чистоты СПО, и сточки зрения патентного законодательства.

Кстати, патенты на идеи и алгоритмы действуют только в ряде стран. Так что если вы не находитесь в одной из этих стран, можете не вникать в новость — вас это не коснется. Но ваш проект нельзя будет распространять в странах, где данное патентное законодательство действует, если проект его нарушает.

Корпорация бобра теперь Cisco?

ещё с тех пор, как взялись пилить этот ваш XMPP

Правда, их любовь к Apple не оказалась взаимной — попёрли их из App Store.

Пруф? Лично я вижу только это: https://itunes.apple.com/ru/app/vlc-for-ios/id650377962?mt=8 .

H.264 скачать бесплатно без регистрации и рекламы на высокой скорости.
Просто праздник какой-то.

всё для СШП
даже твоя любимая жопаель писалась столманом исключительно под пендосское законодательство а не просто «свабодки ради»

Cisco же предлагает узаконить данный вопрос. Можешь свой проект линковать с их блобом. Блоб распространяется с исходниками, и линковака доступна для свободных проектов.

Но зачем же? Есть же Theora!

Есть же Theora!

Где она есть? Ни на мобильнике, ни на телевизоре поддержки theora не наблюдаю.

Ещё как коснётся!!!
Вон кто-то в мозилле хотел по умолчанию отключиь все левые куки --- так какие-то американские пидарасы подняли вой и не дали это сделать. Суть в том СШП имеет мозиллу как захочет, это факт.

А как могут появиться нелицензионные сборки кодека? Ведь они будут обязательно лицензионными, под BSD-лицензией, как и исходник.

Я поражаюсь как много людей не знают отличия лицензии от патентных отчислений. А вроде на ресурсе, где знать бы надо.

Циска платит патентные отчисления за запатентованный алгоритм, который реализован под лицензией BSD. Если распространять не собираешься, то можешь сам собрать и использовать ничего не нарушая. Но распространять не платя роялти за патент - нельзя.

А причём тут твои мобильники-телевизоры, ты на них файрфокс что ли поставил ?

Вот как-то так: за использование «опенсорцного» x264 Вы обязаны платить денюжку владельцу формата сжатия (MPEG-LA). Копирасты жружно говорят «спасибо»!

За использование никто ничего никому платить не обязан. Платить надо, если ты продаёшь продукт, использующий этот самый x264, в СШП. Если ты используешь кодек сам лично, или если не трогаешь америку, то ничего платить не нужно.