LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Opennet] Империя добра троллит копирастов


0

0

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30361

В ответ на намерение организации MPEG LA сформировать патентный пул и заняться сбором роялти за использование VP8/WebM от лица патентодержателей, компания Google решила действовать теми же методами и объявила о создании другого патентного пула, направленного на распространение WebM как свободного и независимого формата, использование которого не требует выплаты каких-либо отчислений.

Входящие в состав сформированного объединения компании, кроме взаимного кросс-лицензирования патентов, обязуются не выдвигать против WebM каких-либо претензий, связанных с интеллектуальной собственностью или патентами. Отдельно отмечается, что все участники объединения должны держать в тайне, какие именно из принадлежащих им патентов, затрагивают технологии WebM.

  • AMD
  • Cisco Systems
  • Google Inc.
  • HiSilicon Technologies и Huawei
  • LG Electronics
  • Samsung
  • Texas Instruments
  • Logitech
  • Matroska
  • MIPS Technologies
  • Mozilla Corporation
  • Opera Software
  • Pantech
  • Quanta Computer
  • STMicroelectronics (включая подконтрольную компанию ST-Ericsson)
  • Verisilicon Holdings
  • Xiph.org Foundation

Просто восхитительно. Следующий шаг - начать всей этой толпой вытролливать бешеные бабки с клиентов MPEG LA: пользователей H.264

★★★★★

  • Samsung
  • Texas Instruments
  • MIPS Technologies
  • STMicroelectronics

Ого, тут железячники набигают.

Kosyak ★★★★ ()

Вот когда они сделают кодек лучше MPEG4 и более распространенный - тогда и поговорим.

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Упоротый штоле? Они и пытаются его распространять, просто кто-то MPEG LA очень настойчиво пытается им помешать, формируя против WebM патентный пул.

libfun ()

Другими словами, корпорация добра признала, что webm не так лицензионно чист, как это следовало из пресс-релизов.

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от libfun

Стандартная конкуренция. Люди должны получать деньги за разработки, особенно, если это их основной бизнес

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

Гугла уже нагнули с Linux-ом, и сейчас нагибают Dalvik-ом. В этом мире нет ничего свободного от патентов.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Я тонко намекнул, что говорить о том, что WebM будет нужен только когда станет распространённым, в треде, в котором описывается, как этому распространению мешают, слегка неуместно.

libfun ()
Ответ на: комментарий от namezys

> Стандартная конкуренция. Люди должны получать деньги за разработки, особенно, если это их основной бизнес

На самом деле это только до встречного судебного иска. После чего компании либо запрещают друг другу продажу продукции и разоряются, либо заключают кросс-лицензионное соглашение и продолжают нормальную конкуренцию в технической плоскости (уже без юристов).

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от libfun

При наличии одного работающего стандарта распространение второго, более слабого по качеству, сомнительно

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Может это и сработает. Смотря у кого патентов больше

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

А преимущество бесплатности и открытости не катит?

libfun ()
Ответ на: комментарий от libfun

> А преимущество бесплатности и открытости не катит?

Для компаний, которые распространяют качественный контент? Или для компаний, которые создают системы для записи качественного контента?

Лицензионные отчисления для них - капля в море. Для первых это капля окупится экономией дискового пространства.

Это если говорить о ситуации, когда они одновременно бы вышли на рынок.

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

> webm не так лицензионно чист, как это следовало из пресс-релизов

Смею напомнить тебе, о поборник лицензионной чистоты, что некоторые из нуклеотидных последовательностей твоей ДНК уже запатентованы, и ты самим фактом своего существования нарушаешь.

one_more_hokum ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Гугла уже нагнули с Linux-ом

Что, уже известен результат аппеляции?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

>webm не так лицензионно чист
Он не меньше лицензионно чист, чем H.264. Так как если бы H.264 был бы тоже абсолютно лицензионно чист, то основание этой организации было бы онанизмом.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

> о поборник лицензионной чистоты

Оо, даже не подозревал

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tark

> если бы H.264 был бы тоже абсолютно лицензионно чист

На h.264 вполне продаются лицензии как бы.
Как он может быть абсолютно лицензионно чист?

На гуглоконференциях радостно вещали «налетай, халява». Внезапно оказывается, сырок-то не такой уж и бесплатный

wxw ★★★★★ ()

>Следующий шаг - начать всей этой толпой вытролливать бешеные бабки с клиентов MPEG LA: пользователей H.264

Ага. Начать можно с проекта VLC и с x264.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

> Начать можно с проекта VLC и с x264

афаик французы легально кладут на софтверные патенты

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Вот когда они сделают кодек лучше MPEG4 и более распространенный - тогда и поговорим.

При чём тут MPEG4?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от wxw

>На h.264 вполне продаются лицензии как бы.
То, что продаются лицензии не значит, что продавцы заплатили сами за лицензирование патентов от которых их алгоритм зависит.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

> На h.264 вполне продаются лицензии как бы.

Из того, что ты заплатил денег за лицензию на h.264 не следует, что ты не нарушаешь ничьих патентов.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

> На h.264 вполне продаются лицензии как бы.

Как он может быть абсолютно лицензионно чист?

Очень просто. Если бы они продавали что-то, что не нарушало бы ничьи патенты, — это что-то было бы лицензионно чистым.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> ты заплатил денег за лицензию на h.264

День открытий чудных

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tark

> То, что продаются лицензии не значит, что продавцы заплатили сами за лицензирование патентов от которых их алгоритм зависит.

думаю, они заплатили

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

> думаю, они заплатили

Для этого им пришлось бы провести патентное исследование, и найти абсолютно все патенты, которые могут нарушаться их алгоритмами. Думаю, такую работу нереально провернуть.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

Вот, например, из недавних новостей. Похожая ситуация.

Цепочка примерно такая. Компания А делает продукт П1. Компания Б делает продукт П2, используя при этом П1 на тех условиях, на которых его предоставляет компания А, то есть, ничего не нарушая как бы. Компания В обнаруживает, что при создании П1 были нарушены их патенты, и может подавать в суд хоть на компанию А, хоть на компанию Б, хоть, если я правильно понял, на любого человека, купившего экземпляр П2.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от bloodredfrog

А разве подать в суд на нарушение патентов можно не только на того кто на этом зарабатывает? По идее купивший продукт это конечный пользователь он наоборот деньги тратит на это , а не зарабатыват.

Loki13 ★★★★★ ()

Империя Добра потихоньку строит Звезду Смерти и перекрашивает в черный доспехи главного джедая?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от wxw

>webm не так лицензионно чист

спасибо, Кэп! Невозможно создать качественный кодек не затронов чьих-то патентов, все алгоритмы там используемые описаны 100 лет назад.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от namezys

>думаю, они заплатили
Видать нет, если конкуренты собирают патентный пул. Если бы H.264 был патентобезопасным, то от этого не было бы никакого толку.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

а почему, как ты думаешь, угрожали в том числе и всем ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ linux микрософтовскими и сцошными патентами?

spunky ★★ ()
Ответ на: комментарий от spunky

По ссылке выше про пользователей ничего нет. Есть про заплативших ХТЦ и про отказавшуюся контору

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Вкратце: гугол утверждал, что использовать webm безопасно. Т.е все сопутствующие патенты под контролем. Зачем они лгали - я не знаю

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

> А разве подать в суд на нарушение патентов можно не только на того кто на этом зарабатывает? По идее купивший продукт это конечный пользователь он наоборот деньги тратит на это , а не зарабатыват.

Не знаю, я не разбирался, честно говоря, как оно на самом деле. Но подозреваю, что можно подать на любое звено цепочки, если следовать логике патентной системы. Собственно, оплачивают патентные отчисления в конечном счёте всё равно именно пользователи.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от bloodredfrog

там все по-другому. сам андроид перечисленные патенты не затрагивает, просто контора Б накрутила на продукт П1 наворотов которые и нарушили патенты (без этих наворотов продукт П1 нафик не нужен на их девайсах) и поэтому попала.

Если проще, то сам андройд это голая ось а патенты на виджеты.

ТутЮ я думаю делают что-то похожее, против webm пытаются собрать патенты, которые не дадут его применять, на что гугл и отреагировал в обратку. IMHO

chenger ★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

Да. Потому, что в Соединённых Штатах Пиндоссии действует абсурдное патентное законодательство.

Пусть патентные пулы во всех областях набираются - во имя огромного патентного коллапса! Патентный армагеддон очистит законы от абсурда.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

Они нарушили обещание что будут защищать от патентных преследований? Нет.

X10Dead ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Если лицензионные отчисления - это капля в море, то почему за них так яростно борятся, да ещё и миллиарды долларов на них загребают?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

Они и не солгали - гугль будет защищать всех от патентных преследований со стороны педерастов из MPEG-LA.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Хотя казалось бы, нам какое дело...
Вон ребята из VLC как-то особо и не парятся

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> гугль будет защищать всех от патентных преследований

На фоне недавней новости про Bedrock, эта защита выглядит, прямо скажем, малоубедительно.
Типа авось прокатит

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Невозможно создать качественный кодек не затронов чьих-то патентов, все алгоритмы там используемые описаны 100 лет назад.

На те, которым 100 лет, срок уже вышел.

gogi ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Капля в море для покупателя, а не для производителя, который при продаже несколько миллионов девайсов и попадает. А так я уверен в любом компе\смарте\телеке патентных отчислений для покупателя не больше 10 баксов при стоимости в 300(дешевый смартфон). 300 и 310 как-то даже и не замечу при покупке

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Loki13

> патентных отчислений для покупателя не больше 10 баксов

imo зачастую намного меньше. иначе производство всяких мобильников по 20-30 баксов было бы нерентабельным

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wxw

Так в мобильниках за 20-30 баксов и запатентованных фишек в 10 раз меньше чем в смартфоне каком за 300-500

Loki13 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.