LINUX.ORG.RU

h.264 или Theora? Битва за HTML5 начинается!

 , , , ,


0

0

Интернет-сообщество замерло в ожидании прихода HTML5, а особенно реализации тега «video», который поможет раз и навсегда избавиться от Flash компании Adobe. Но до сих пор остается не решенной проблема выбора стандарта кодека для распространения видео в Web.

На сегодня есть два основных конкурента - проприетарный кодек h.264 и свободный Theora. В пользу h.264 говорит более широкая аппаратная-поддержка этого алгоритма и широко разрекламированное превосходящее качество изображения. Theora же поддерживается «из коробки» многими браузерами: Chrome, Firefox, Opera, и не имеет никаких лицензионных ограничений.

Но, возможно, победа достанется Theora, поскольку она не накладывает лицензионных ограничений на конечного пользователя. К тому же, MPEG-LA недавно опубликовала разъяснение, по которому существует определенный барьер, после чего производитель обязан платить за использование h.264.

Ален Харкнес, Директор по лицензированию MPEG-LA, поясняет, что отчисления за лицензию могут быть уплачены на любой стадии производства и распространения продукта, но если отчисления не были уплачены, продукт является не лицензированным и его распространители/конечные пользователи могут быть привлечены к ответственности.

>>> Подробности

>конечные пользователи могут быть привлечены к ответственности.

То есть есть неиллюзорный риск того, что меня направят на курс расширения заднего прохода только из-за того, что я просто купил какую-то вещь (от компьютера до зубной щётки)? Как страшно жить.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

>производитель обязана

Это как бы намёк на то, что грозит нарушителю?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Эх в моё время была битва за Мидуэй, за Атлантику, за Африку, а сейчас... эх молодежь...

Конечно x264 победит.

anonymous ()

тупая «новость». какое может быть «h.264 или Theora?» при позиции MPEG-LA

автору идти работать в газету. там такие нужны.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Да. Потому как в законе прописаны серьёзные отличия между процессами покупки и сублицензирования.

Alan_Steel ★★ ()

> Theora же поддерживается «из коробки» многими браузерами: Chrome, Firefox, Opera, и не имеет никаких лицензионных ограничений.

Но, возможно, победа достанется Theora

Не уверен, с таким количеством преимуществ-то...

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Конечно x264 победит.

платить деньги конторе MPEG-LA всё равно надо. свободная лицензия x264 не причём. ситуация как и с AAC. просишь дать лицензию на XXX поставок устройства/программы, платишь деньги, используешь.

tommy ★★★★ ()

>h.264 или Theora?

Выход один (не Бородин) - h.265. Заходим www h265 net и офигеваем.

anonymous ()

Хотелось бы верить, что теора таки победит…

Deleted ()

Гугеловцы давно решили, что быть h264, так-то. Дальше будет борьба с ветряными мельницами.

commit ()
Ответ на: комментарий от tommy

>какое может быть «h.264 или Theora?» при позиции MPEG-LA

Какое может быть Винда или Линукс при позиции Майкрософт?

автору идти работать в газету. там такие нужны.

Да наработался уже, хватит :)

troll_them_all ()

>Theora же поддерживается «из коробки» многими браузерами: Chrome, Firefox, Opera, и не имеет никаких лицензионных ограничений.

точнее так: пока держатели патентов на алгоритмы которые используются в Theora не заявили об обратном. и не так важно что говорит сама On2. важно то сколько они сами лицензируют в этом кодеке и имеют ли право заявлять о лицензионной чистоте кодека. короче отдают ли в свободное пользование только своё или ещё и лицензированное у других.

tommy ★★★★ ()

>Метки: драйверы

Причём тут драйверы?

По поводу борьбы с h.264 предлагаю каждому написать в поддержку каждого видеохостинга, его использующего. Так прямо и сказать, что мы в тюрьму не хотим. А видео загружать только на нормальные хостинги.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Наконец-то попрощаемся с Абобе флешем (:

Creed ()

And the battle begin!

Мм. Съеора Съеора. Что насчёт коэффициента сжатия то? А несколько ядер оно держит? И ещё. конечное качество выводимого изображения может отличаться. Я, конечно, проголосую за открытый формат, но как бы не было потом абыдна.

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от tommy

Поэтому раз такое теоретически возможно, то лучше сразу сунуть голову в пасть тигру? :}

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Ttt

>>Метки: драйверы

Причём тут драйверы?

Да, ступил под конец рабочего дня. Модераторы, исправьте пожалуйста :)

troll_them_all ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Заходим www h265 net и офигеваем.

Отчего?

От количества буковок?

Нет реального хорошо сжатого видео, значит нет офигивания!

VyacheslavS ()

Даже если де-юре стандартом будет теора, де-факто будет H.264, потому что теора - недокодек. И то правильно.

По поводу борьбы с h.264 предлагаю каждому написать в поддержку каждого видеохостинга, его использующего

А кто говорил про борьбу? Я лучше наоборот напишу что вот у (показывая пальцев) лучшее качество при меньшем битрейте, а у вас лажа. Теоре в современном мире нет места.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

А что, может быть уже есть тесты где теора не сливает всухую?

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

>И то правильно.

Я так понимаю, ты тот самый богатый буратино, который заплатит за всех?

Deleted ()

Пока теору не допилят до вменяемого состояния - она не нужна. Согласен с эпитетом «недокодек»

Keplian ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Я так понимаю, ты тот самый богатый буратино, который заплатит за всех?

Я MPEG-LA ни копейки не должен. А спасение стран с патентами на ПО - дело их собственных рук.

slovazap ★★★★★ ()

Кстати, за h264 надо платить и владельцам сайтов, его использующих, за каждый раздаваемый файл. Как владельцам видеохостингов такой зодник?

Но хуже победы h264 может стать то, что вообще каждый сайт будет пользоваться своим кодеком.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

будет так, как скажет youtube.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Keplian

Успокойся, уже допилили. Или вы все ffmpeg'ом кодировали? Или вы перекодируете из h264 в теору, и сравниваете видео, которое изначально было в h264 с тем, которое было еще раз перекодировано в lossy-формат.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Надеюсь, ты в этих странах никогда не бываешь, иначе в аэропорту сразу тебя и того :} Кстати, не подскажешь какой-нибудь русский браузер?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Надеюсь, ты в этих странах никогда не бываешь, иначе в аэропорту сразу тебя и того :}

И что предъявят?

Кстати, не подскажешь какой-нибудь русский браузер?

Зачем тебе?

slovazap ★★★★★ ()

вместо object писать video - это такая блин разница, прямо революция.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Успокойся, уже допилили.

Тесты в студию.

Но лучше победы h264 может стать то, что вообще каждый сайт будет пользоваться своим кодеком

Fixed. Надеюст, тогда еще людей в определенных странах штрафовать и сажать начнут, а цивилизация будет смеяться и на них поплевывать. Может тогда эти обезьяны и догадаюся и у себя патенты на ПО запретить.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Но хуже победы h264 может стать то, что вообще каждый сайт будет пользоваться своим кодеком.

Да нет же! Больше кодеков, хороших и разных. Еще требуется хороший лосслесс кодек для скринкастов, например. В теге <audio> я хочу иметь возможность слушать и мп3 тоже, и flac и даже wav, если потребуется! Естественный отбор приведет к тому, что останется лучшее (остались jpeg и png, появился svg, все рады и счастливы).

azure ★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

>И что предъявят?

Ноута у тебя нет? Воспользуешься им там ещё.

Зачем тебе?


Я тебе намекаю, что браузерописатели живут как бы не в Росии и им может быть не начхать на эти самые патенты. Если б было всё так просто.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

API у object'а для видео тоже было стандратное и описание как оно должно работать с видео? Поделитесь бамбуком, который вы курили.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от azure

> Да нет же! Больше кодеков, хороших и разных.

Это подразумевается. Я же говорю - «де факто». Что бы там не приняли, народ будет использовать то, что лучше, а HTML это позволяет. А для тормозных (в смысле долго реализуют нужные фичи) FF будут патчи с поддержкой какой-нибудь ffmpeg.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

будет так, как скажет youtube

Как скажет Google... ему так трудно решиться не платить за h264...

los_nikos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

>Успокойся, уже допилили

Теорой пробовал кодировать фрапсы 1280х1024 и лицензионные двд - как то неочень вышло по сравнению с h.264 (кодировал с помощью x264 и libtheora)

Keplian ()
Ответ на: комментарий от VyacheslavS

Если сейчас реализовать h.265, то отчислений не надо будет платить лет 15 (как и с 264 было), поэтому - ??? - PROFIT! А когда заставят платить - переходим на h.266

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Ноута у тебя нет? Воспользуешься им там ещё.

Да уж воспользуюсь, не сомневайся. По обстановке посмотрим, ага.

Я тебе намекаю, что браузерописатели живут как бы не в Росии и им может быть не начхать на эти самые патенты. Если б было всё так просто.

Как бы россии начхать на местожительство браузерописателей, потому что для поддержки H.264 нужен всего лишь маленькийй патчик.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

>Как бы россии начхать на местожительство браузерописателей, потому что для поддержки H.264 нужен всего лишь маленькийй патчик.

О, да. Патч тоже придётся разработать и поддерживать жителям России. Желающие уже есть? А браузерам что делать, махнуть рукой? Отличная идея потопить Firefox :}

Deleted ()

Какие тут могут вообще быть вопросы при такой позиции MPEG-LA? При адекватности принимающих решение лиц, товарищ Ален Харкенс мог бы поместить себе свой h.264 вглубь организма и пройти лесом. Другое дело, что эти самые «принимающие решение лица» хотят новую машину/дом/яхту/остров и поэтому theora скорее всего здесь проиграет, как бы печально это ни было.

m0rph ★★★★★ ()

А почему, всё-таки, нельзя сделать <video codec=«mycodec»>?

Картинки же бывают и jpg, и png, и gif — ничего, никто не умер...

lodin ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от m0rph

>поэтому theora скорее всего здесь проиграет, как бы печально это ни было.

Неа. Теора проиграет из-за:

а) недопиленности

б) гуглу влом перекодировать все в теору

Keplian ()
Ответ на: комментарий от lodin

>Картинки же бывают и jpg

Это точно, сам видел такие! Тут не поспоришь.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.