LINUX.ORG.RU

Cisco предлагает бесплатно использовать кодек H.264, Mozilla одобряет

 , , ,


3

4

Корпорация Cisco выступила с открытым предложением по обходу патентных ограничений, накладываемых MPEG LA на распространение кодека H.264 в свободных продуктах. Cisco предлагает всем бесплатно скачивать с их сайта скомпилированные библиотеки и исходники кодека под лицензией BSD. Юридический трюк заключается в том, что все патентные отчисления уже уплачены из бюджета Cisco, а бинарные сборки кодека, предоставляемые Cisco, могут использоваться на безвозмездной основе. Также Cisco предлагает помощь в интеграции поддержки H.264 в Firefox.

Mozilla Foundation приветствует предложение Cisco и обещает добавить поддержку лицензионно-чистой реализации H.264 в браузер Firefox как можно скорее. Mozilla мотивирует своё решение доминирующим распространением H.264 в мире, в том числе хорошую аппаратную поддержку кодека на различных устройствах.

Cisco планирует протолкнуть в стандарты IETF кодек H.264 как обязательный или один из обязательных кодеков для видеосвязи по технологии WebRTC. IETF планирует вынести свой вердикт уже на следующей неделе.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Одного не пойму - зачем это фарфоксу

Потому что ненужную Firefox OS надо как-то толкать вперёд, чтобы свой скайп там был и видео не тормозило.

shahid ★★★★★ ()

давно уже был анализ, что h.264 рвёт vp9.

ваши анализы просрочены

Mr_Gentoo ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что H.264 это стандарт для видео на Blu-Ray.

Для Bluray три стандарта - h.264, mpeg2 и VC-1.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от frob

Ты не пробовал прочитать написанное перед тем как отправлять?

Что не так? Я вообще подозреваю, что в патентно-озабоченых странах незаконна системно-глобальная установка кодеков и каждый плеер должен иметь свой дубликат кодека, купленный у держателя патента разработчиком плеера.

toney ★★★★★ ()
Последнее исправление: toney (всего исправлений: 2)

Пруф? Лично я вижу только это: https://itunes.apple.com/ru/app/vlc-for-ios/id650377962?mt=8 .

Пожалуйста: http://www.tuaw.com/2011/01/08/vlc-app-removed-from-app-store/

Таки да, спустя два с половиной года они уладили разногласия: http://www.tuaw.com/2013/07/18/vlc-media-player-returns-to-the-app-store/. Не трудно заметить, что вообще хоть какое-то шевеление по части Android у команды VLC начало наблюдаться именно в данный промежуток «изгнания»: http://www.sidenxab.ru/beta-versiya-pleera-vlc-na-android-neofitsialno.html

для личного пользования может использовать кто угодно и платить ничего не надо. ситуация такая же, как с mp3

Совершенно верно. Вот только сделано это из-за отсутствия технических средств контроля над каждым «Неуловимым Джо». А потом весьма искусно замаскировано под жест доброй воли, ибо:

Ни на мобильнике, ни на телевизоре поддержки theora не наблюдаю.

А что наблюдается? Правильно, H.264, за который покупатель заплатил из своего кармана. Это правильно, первая доза должна быть бесплатной, а дальше мигом побегут за добавкой.

У тебя серьёзные проблемы с логикой.

Никаких проблем! Просто эти люди, будучи технически грамотными, продемонстрировали полное непонимание юридической и нравственной стороны вопроса, а так же потрясающую близорукость и неспособность понять, что работают на врагов, улучшая вражеский продукт. Их лидер даже кидался какашками в сторону конкурентов из Google http://x264dev.multimedia.cx/archives/377 (в «статье» многабукав но суть сводится к тому, что VP8 — морально устаревший алгоритм, «на годы» отстающий от идеально спроектированного x264 и неизменно сливающий ему по всем показателям, а те, кто утверждает обратное — идиоты, не умеющие даже читать).

Но дальнейшие события показали, что победа досталась MPEG-LA (ну и команде x264, разумеется).

Пожалуйста, кто-то обьясните зачем за уши тащить H.264, страдать, колоться, жрать кактус и тащить его. Есть бесплатный, открытый кодек и контейнер от гугла с теми же характеристиками

Эх... Если бы не предательство Google, так бы и победил VP8, но в Google решили, что они всех умней. Кинули новый «открытый кодек и контейнер» народу как кость собаке, а сами целиком остались верны H.264. Так, на YouTube, в разрез с их обещаниями, они до сих пор кодируют вначале в H.264, а за тем уже (спустя месяц — другой) и в VP8. Почти всё видео в высоких разрешениях — только H.264. Говорю это как пользователь FireFox-а без Flash-а. Google грозился выпилить H.264 из Chrome http://blog.chromium.org/2011/01/html-video-codec-support-in-chrome.html, но угроз не сдержал. А наивные мозилловцы повелись на уловку и отказались в своё время внедрять H.264. Результат: в FireFox-e видео нет, а в Хроме — есть => резкое падение популярности FireFox и взлёт Chrome! От отчаяния в Мозилле были вынуждены сделать вот это: http://www.linux.org.ru/forum/talks/9295505.

Печально признавать это, но битва проиграна из-за предательства союзников (как типично!). Война продолжается! Ждём сражений H.265 и VP9.

anonymous ()

хотят протолкнуть проприетарщину, да еще с отчислениями в стандарт. no way

PaulCarroty ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Одно дело свободный декодер, реализация его может быть иногда медленной, иногда баговой и иногда совместимой, другое дело кодек, который может кодировать и декодировать.

svsd_val ()
Ответ на: комментарий от troosh

А смысл? Для них нет экономической выгоды делать все это ради желания одного лоровца. Кроме того, я уверен, что свою реализацию они считают лучше, чем реализацию x264. Так зачем им чужую реализацию пропихивать, когда они уже пропихнули свою?!

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от toney

Где есть?! Только на бумаге и в теории. Практического распространения кодек практически не получил. Может и жаль, но с фактами не поспоришь.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mr_Gentoo

ваши анализы просрочены

И где свежие анализы?

O02eg ★★★★★ ()

Блобы!? NO WAY! Daal-у лучше бы поддержали.

XVilka ★★★★ ()

Зонд. Закопать!

anonymous ()

Зачем они это делают? Безвозмездно что-ли?

amazpyel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

И в стандарт пропихивать h.264 не надо уж точно

VP8 сделать стандартом пока нереально.

UNiTE ★★★★★ ()
Последнее исправление: UNiTE (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Печально признавать это, но битва проиграна

какая битва? ты что, владелец акций гугла? если нет, то почему так рвёшь глотку за гугл?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

VP8 сделать стандартом пока нереально.

и слава богу! не нужны нам зонды от гугла!

в идеале, конечно, делать стандартом что-нибудь типа theora, но и h.264 лучше, чем гугл.

anonymous ()

Чо-то комментаторы тупят. По идее, если собрать в том же окружении, что и у cisco, то чексумма совпадёт. Так получится и не платить, и использовать OpenSource.

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

почему так рвёшь глотку за гугл?

Кто рвёт глотку? Тут скорее кто-то рвёт глотку за x264 и MPEG-LA.

А Гугл поступил подло, как ни крути. Он и сейчас подталкивает меня к переходу на «правильный» браузер (половина видео с YouTube не воспроизводятся в КрасноПанде, хотя точно есть в «webm» — выкачиваются сторонними утилитами. Так-то!).

Но лично Вы можете предпочесть в предстоящей схватке H.265 (HEVC) и радоваться что у Вас во всех устройствах «самый эффективный кодек». Именно так, в MPEG-LA на комплименты себе, любимым, не скупятся.

anonymous ()

это не юридическое обязательство а очередной скам.

We plan to open-source our H.264 codec, and to provide it as a binary module that can be downloaded for free from the Internet. Cisco will not pass on our MPEG LA licensing costs for this module, and based on the current licensing environment, this will effectively make H.264 free for use in WebRTC

какой-то хер написал что-то в своём блоге про планы и обещания

ckotinko ☆☆☆ ()
Последнее исправление: ckotinko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

половина видео с YouTube не воспроизводятся в КрасноПанде

Ссылочку на такое видео можно?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но лично Вы можете предпочесть в предстоящей схватке H.265 (HEVC)

когда запилят кодек, тогда буду радоваться.

ну а сейчас не вижу смысла переходить с h.264 на что-то ещё, тем более, что гуглокодек сливает по качеству.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Что-то кажется, что не взлетит, или же юризды в MPEG-LA сверхтупые.

если это взлетит — то это будет ГЕНИАЛЬНЕЙШИЙ план от MPEG-LA (и в том числе от их юристов).

CISCO разрешает использовать только бинарники.. исходники есть, но они безполезны (так как их юредически запрещено компилировать, по сути говоря).

в любой момент MPEG-LA может удалить бинарники с сайта CISCO [в том смысле что — все эти MPEG-компании — в одном большом сговоре — и работают сообща, как одно большое хитрое зло :)].

...может удалить — даже в момент когда H.264 станет во всю ходовым и официальным (обязательным) стандартом для WebRTC и прочих web-штучек.

а что касается исходного кода — то и без всякого CISCO всегда был и остаётся x264 и FFmpeg.. тут CISCO ни чего особо не сделало лучше для сообщества :)

user_id_68054 ★★★★★ ()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Shadow

Чо-то комментаторы тупят. По идее, если собрать в том же окружении, что и у cisco, то чексумма совпадёт. Так получится и не платить, и использовать OpenSource.

если прикрутить GStreamer к Firefox — то можно тоже «и не платить, и использовать OpenSource»..

user_id_68054 ★★★★★ ()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kto_tama

троянский конь

причём в данном случае — канонический :-)

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Так что проект с блобом от Cisco будет чист и с точки зрения чистоты СПО, и сточки зрения патентного законодательства.

ну здесь я могу лишь :) — процетировать отрывок инцеклопедии:

Согласно Столлману, «Свобода ПО» означает «право пользователя свободно запускать, копировать, распространять, изучать, изменять и улучшать его». Его современная версия определения свободы ПО состоит из четырёх пунктов, пронумерованных от 0 до 3:

  • Свобода запускать программу в любых целях (свобода 0).
  • Свобода изучения работы программы и адаптация её к вашим нуждам (свобода 1). Доступ к исходным текстам является необходимым условием.
  • Свобода распространять копии, так что вы можете помочь вашему товарищу (свобода 2).
  • Свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения, так что всё общество выиграет от этого (свобода 3). Доступ к исходным текстам является необходимым условием. [/qutep
user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trycatch

Vp8 уже тоже официально поддерживается железом.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Где же этот стандарт официально закреплен? В блюрее, который никому не нужен? Ну раз больше нигде - значит не стандарт в общем смысле.

Quasar ★★★★★ ()
Последнее исправление: Quasar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

половина видео с YouTube не воспроизводятся в КрасноПанде

Ссылочку на такое видео можно?

Вот, пожалуйста: http://www.youtube.com/watch?v=EwQBNZllr2w — первое попавшееся. Пишет:

«Для воспроизведения видео требуется проигрыватель Adobe Flash. Загрузить последнюю версию"

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поскольку речь зашла о варезе, то разговор о патентах сразу теряет смысл и переходит в разряд умственной неполноценности и невладения формальной логикой. Ну нафига избегать нарушения патентов, когда лицензия на контент уже нарушена? Стырил с торрентов - также стырит и кодек.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

Весь смысл теряется при наличии бинарников. Под тот же арм не соберешь.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

в любой момент MPEG-LA может удалить бинарники с сайта CISCO

что за детский сад? уровня «а я в домике».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Стырил с торрентов - также стырит и кодек.

кодек нельзя стырить. для личного пользования ты можешь ставить ffmpeg, x264 и т.д. и т.п., нельзя только распространять продукт с кодеком, не заплатив денежек.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

user_id_68054> в любой момент MPEG-LA может удалить бинарники с сайта CISCO

anonymous> что за детский сад? уровня «а я в домике».

из вашего сообщения — я понял что «детский сад» и «домик» это ,наверно, какая-то аналогия.. но тогда я не очень понял каким именно образом эту аналогию применить :)

имеется ввиду что CISCO\MPEG-LA это серъёзные парни и поэтому не будут ни чего удалять (мужик сказал — мужик сделал?) ? или что-то другое?

если да — то «удаление» может и не быть именно непосредственным удалением. :)

например CISCO может выложить забагованную версию для некоторой архитектуры , а когда забагованность обнаружится — то не выкладывать обновление.. это будет равносильно удалению.

или не выкладывать обновление (для некоторых архитектур) после того как потребуется изменить API. это будет тоже равносильно удалению.

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

думаю даже все проще: патенты для H.264 будут действовать еще лет двадцать, сроки актуальности для планируемого стандарта того же порядка. а вот нынешние архитектуры, под которые киска обещает собрать бинарники - ну еще пару лет от силы. под новое железо бинарики появляться ведь не обязаны?

anonymous ()

Я так и не понял в чем подлянка заключается. Не могут мпеглы взяться за ум, просто не могут. Троянский конь ничему не учит...

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

HEVC (h265) еще только начинает свой жизненный путь, а h264 умеет декодировать каждый тапок и декодировать относительно хорошо.

О использовании HEVC можно будет думать, когда появятся хардварные реализации этого кодека на популярных платформах.

Cisco предлагает свой продукт не чтобы порнуху у себя на хомяке кодировать, а чтобы использовать внутри WebRTC для общения, то есть кодек должен быть популярным, коим HEVC еще не является.

Другими словами, нужно не им из капсулы выбираться, а тебе не бежать впереди паровоза.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот этот аноним прав.

Битва выиграна MPEG-мафией, этo проблема. Проблема не только техническая но и нравственная. Если так пойдёт дальше то при принятии следующих стандартов будет решать не конкуренция и эффективность, а циско-блоб. Кто будет создавать себе проблемы и искать решение отличное от использования блоба от циско?

Также возникает проблема безопасности. Вдруг в блобе баг? Проблема безопасности? Или вообще лазейка? Полная зависимость от циско! Вокруг циско уже лет 20 ходят слухи, что они ради поблажек для экспорта оставляют лазейки для американских служб. И этот самый h264 блоб отличная возможность. Тем более в свете последних новостей с самого марта месяца.

Что нам остаётся, так это надеяться на Daala. Примерно также смотрит на проблему человек стоящий за daala: http://xiphmont.livejournal.com/61927.html

hope13 ★★★ ()
Последнее исправление: hope13 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hope13

дружище, да тебя никто не заставляет использовать блоб от циско. полная свобода: можешь конпелировать что-то своё и платить деньги, можешь осуществлять поставку без кодеков и не платить деньги.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от toney

Ты не пробовал прочитать написанное перед тем как отправлять?

Что не так?

Никакой адекватной связи между твоим комментарием и прокомментированным текстом не усматривается. Вместо объяснения чего ж ты хотел сказать, ты углубился в кущи разговоров с воображаемыми друзьями.

«К тому же роялти должны платить только разработчики, желающие всунуть себе блоб.»

К чему «к тому»? А фиг знает... То что всунувшие блоб как раз роялти платить не должны — это как-то уже и не важно.

«К тому, что Cisco таки держатель патента на H.264, а MPEG LA лишь патентный тролль.»

И что? Да ничего.

frob ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XVilka

Зачем читать, если можно писать, да?

«Nadee Gunasena October 30, 2013 at 8:34 am

We do actually contribute to the Daala research and help write the code. Today it is not yet ready for use. It is targeted to be a generation after H.264. Once it is further along, we can evaluate it relative to other codecs.»

frob ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

CISCO разрешает использовать только бинарники.. исходники есть, но они безполезны (так как их юредически запрещено компилировать, по сути говоря).

Ты это с потолка взял или из пальца высосал?

«We will select licensing terms that allow for this code to be used in commercial products as well as open source projects. In order for Cisco to be responsible for the MPEG LA licensing royalties for the module, Cisco must provide the packaging and distribution of this code in a binary module format (think of it like a plug-in, but not using the same APIs as existing plugins), in addition to several other constraints. This gives the community the best of all worlds – a team can choose to use the source code, in which case the team is responsible for paying all applicable license fees, or the team can use the binary module distributed by Cisco, in which case Cisco will cover the MPEG LA licensing fees.»

frob ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hope13

Примерно также смотрит на проблему человек стоящий за daala

Да... а с моими идеями разработки вечных двигателей согласны Альберт Эйнштейн и Ричард Фейнман. Ссылок давать не буду — книжки читайте.

Для чего АМД публикует информацию по своим графическим чипам?
Ну ясное же дело! Мешают, гады, разрабатывать Свободную Видеокарту!
«Кто будет создавать себе проблемы и искать решение отличное от использования...» ну и далее везде.

«Вокруг циско уже лет 20 ходят слухи»
Тебя ещё и на свете не было, а вокруг циско уже слухи ходили...

frob ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

троянский конь

причём в данном случае — канонический :-)

Троянский понь в основном.

frob ★★★★★ ()

какой-то хер

Да уж, цискиного SVP написавшего в корпоративном блоге иначе как «какой-то хер» и назвать нельзя. Не то что анонимную скотинку на ЛОРе.

Cisco will not pass

Ну, как у тебя с английским тоже понятно.

frob ★★★★★ ()

Бесплатный сыр только в мышеловке?

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от frob

написавшего в корпоративном блоге

ты наверно думаешь, что надпись в блоге поможет тебе в суде.

как у тебя с английским тоже понятно

у тебя какой-то свой английский, или ты в принципе не понимаешь что там написано?

ckotinko ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от frob

Ты это с потолка взял или из пальца высосал?

ну написанно же что — лицензия BSDL. а BSDL без патентных оговорок — малопригодна для данного случая.

это же очевидно.

если бы CISCO хотели действительно чтобы была бы юридическая возможность компилировать их кодеки — то CISCO могли бы например использовать лицензию Apache-2.0 или например MPL-2.0..

использование BSDL это просто как насмешка над СПО в данном случае с видео-кодеками: «смотреть на код можно, а руками не трогать»..

и да — я не имею ввиду в данном случае «компилировать у себя в тихомолку». так как в тихомолку я могу даже и не такое :-).. а именно компилировать так чтобы была возможность этим поделиться..

хотя в случае с H.264 — думаю даже Apache-2.0 не поможет. всё равно остаётся угроза ненароком совершить «преступление» :) . ведь CISCO не обладает всеми нужными патентами. но с BSDL даже и таких сомнений нет.

user_id_68054 ★★★★★ ()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 7)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.