Исправление user_id_68054, (текущая версия) :
Ты это с потолка взял или из пальца высосал?
ну написанно же что — лицензия BSDL. а BSDL без патентных оговорок — малопригодна для данного случая.
это же очевидно.
если бы CISCO хотели действительно чтобы была бы юридическая возможность компилировать их кодеки — то CISCO могли бы например использовать лицензию Apache-2.0 или например MPL-2.0..
использование BSDL это просто как насмешка над СПО в данном случае с видео-кодеками: «смотреть на код можно, а руками не трогать»..
и да — я не имею ввиду в данном случае «компилировать у себя в тихомолку». так как в тихомолку я могу даже и не такое :-).. а именно компилировать так чтобы была возможность этим поделиться..
хотя в случае с H.264 — думаю даже Apache-2.0 не поможет. всё равно остаётся угроза ненароком совершить «преступление» :) . ведь CISCO не обладает всеми нужными патентами. но с BSDL даже и таких сомнений нет.
Исправление user_id_68054, :
Ты это с потолка взял или из пальца высосал?
ну написанно же что — лицензия BSDL. а BSDL без патентных оговорок — малопригодна для данного случая.
это же очевидно.
если бы CISCO хотели действительно чтобы была бы юридическая возможность компилировать их кодеки — то CISCO могли бы например использовать лицензию Apache-2.0 или например MPL-2.0..
использование BSDL это просто как насмешка над СПО в данном случае с видео-кодеками: «смотреть на код можно, а руками не трогать»..
и да — я не имею ввиду в данном случае «компилировать у себя в тихомолку». так как в тихомолку я могу даже и не такое :-).. а именно компилировать так чтобы была возможность этим поделиться..
хотя в случае с H.264 — думаю даже Apache-2.0 не поможет. всё равно остаётся угроза совершить «преступление» :) . ведь CISCO не обладает всеми нужными патентами. но с BSDL даже и таких сомнений нет.
Исправление user_id_68054, :
Ты это с потолка взял или из пальца высосал?
ну написанно же что — лицензия BSDL. а BSDL без патентных оговорок — малопригодна для данного случая.
это же очевидно.
если бы CISCO хотели действительно чтобы была бы юридическая возможность компилировать их кодеки — то CISCO могли бы например использовать лицензию Apache-2.0 или например MPL-2.0..
использование BSDL это просто как насмешка над СПО в данном случае с видео-кодеками: «смотреть на код можно, а руками не трогать»..
и да — я не имею ввиду в данном случае «компилировать у себя в тихомолку». так как в тихомолку я могу даже и не такое :-).. а именно компилировать так чтобы была возможность этим поделиться..
хотя в случае с H.264 — думаю даже Apache-2.0 не поможет. всё равно остаётся угроза совершить «преступление» :) . ведь CISCO не обладает всеми нужными патентами.
Исправление user_id_68054, :
Ты это с потолка взял или из пальца высосал?
ну написанно же что — лицензия BSDL. а BSDL без патентных оговорок — малопригодна для данного случая.
это же очевидно.
если бы CISCO хотели действительно чтобы была бы юридическая возможность компилировать их кодеки — то CISCO могли бы например использовать лицензию Apache-2.0 или например MPL-2.0..
использование BSDL это просто как насмешка над СПО в данном случае с видео-кодеками: «смотреть на код можно, а руками не трогать»..
и да — я не имею ввиду в данном случае «компилировать у себя в тихомолку». так как в тихомолку я могу даже и не такое :-).. а именно компилировать так чтобы была возможность этим поделиться..
Исправление user_id_68054, :
Ты это с потолка взял или из пальца высосал?
ну написанно же что — лицензия BSDL. а BSDL без патентных оговорок — малопригодна для данного случая.
это же очевидно.
если бы CISCO хотели действительно чтобы была бы юридическая возможность компилировать их кодеки — то CISCO могли бы например использовать лицензию Apache-2.0 или например MPL-2.0..
использование BSDL это просто как насмешка над СПО в данном случае с видео-кодеками: «смотреть можно а руками не трогать»..
и да — я не имею ввиду в данном случае «компилировать у себя в тихомолку». так как в тихомолку я могу даже и не такое :-).. а именно компилировать так чтобы была возможность этим поделиться..
Исправление user_id_68054, :
Ты это с потолка взял или из пальца высосал?
ну написанно же что — лицензия BSDL. а BSDL без патентных оговорок — малопригодна для данного случая.
это же очевидно.
если бы CISCO хотели действительно чтобы была бы юридическая возможность компилировать их кодеки — то CISCO могли бы например использовать лицензию Apache-2.0 или например MPL-2.0..
использование BSDL это просто как насмешка над СПО в данном случае: «смотреть можно а руками не трогать»..
и да — я не имею ввиду в данном случае «компилировать у себя в тихомолку». так как в тихомолку я могу даже и не такое :-).. а именно компилировать так чтобы была возможность этим поделиться..
Исправление user_id_68054, :
Ты это с потолка взял или из пальца высосал?
ну написанно же что — лицензия BSDL. а BSDL без патентных оговорок — малопригодна для данного случая.
это же очевидно.
если бы CISCO хотели действительно чтобы была бы юридическая возможность компилировать их кодеки — то CISCO могли бы например использовать лицензию Apache-2.0 или например MPL-2.0..
использование BSDL это просто как насмешка над СПО в данном случае.
и да — я не имею ввиду в данном случае «компилировать у себя в тихомолку». так как в тихомолку я могу даже и не такое :-).. а именно компилировать так чтобы была возможность этим поделиться..
Исходная версия user_id_68054, :
Ты это с потолка взял или из пальца высосал?
ну написанно же что — лицензия BSDL. а BSDL без патентных оговорок — малопригодна для данного случая.
это же очевидно.
если бы CISCO хотели действительно чтобы была бы юридическая возможность компилировать их кодеки — то CISCO могли бы например использовать лицензию Apache-2.0 или например MPL-2.0..
использование BSDL это просто как насмешка наб СПО в данном случае.
и да — я не имею ввиду в данном случае «компилировать у себя в тихомолку». так как в тихомолку я могу даже и не такое :-).. а именно компилировать так чтобы была возможность этим поделиться..