LINUX.ORG.RU

Google внесла изменения в лицензию на кодек VP8, теперь она совместима с GPL

 , , , , , ,


0

0

Google выпустила новую лицензию на кодек VP8. Теперь она разделена на независимые секции, одна из которых определяет правила использования кода, а другая — запатентованных компанией Google методов.

До этого, исходя из текста предыдущей редакции лицензии, если кто-либо предъявлял претензии по поводу якобы имеющихся в кодеке нарушений его патентов, то он лишался права использования и запатентованных алгоритмов, и самого кода. Данное условие делало лицензию несовместимой с GPL.

Теперь же лицензия на официальную реализацию VP8 разделена на 2 части. Одна из них является лицензией на код и представляет собой копию лицензии BSD. А другая — лицензия на запатентованные алгоритмы, которая даёт безвозмездное вечное право на использование алгоритмов при условии, если пользователь не будет заявлять о том, что кодек нарушает его патенты. В этом случае аннулируется только лицензия на запатентованные алгоритмы, лицензия на код остаётся в силе.

Текст изменённой версии лицензии

>>> Подробности

☆☆☆☆☆

Проверено: maxcom ()

>До этого, исходя из текста предыдущей редакции лицензии, если кто-либо предъявлял претензии по поводу якобы имеющихся в кодеке нарушений его патентов, то он лишался права использования и запатентованных алгоритмов, и самого кода. Данное условие делало лицензию несовместимой с GPL.

сначала было правильно! к чёрту тупость GPL

tommy ★★★★★ ()

какой хитрый план. RMS'а боятся, очевидно.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>сначала было правильно! к чёрту тупость GPL

тупость GPL затмевается твоей. по крайней мере в видимой части вселенной.

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Google ведь продумывал шаги по открытию кодека. И всё сделано верно. А сейчас этьо в угоду фанатикам GPL-а сделано. От GPL ничего хорошего мы не получили ещё. И наоборот - крупные GPL проекты умирают из-за этой лицензии.

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shvonder

а Qt спасло только то что перекупившая эту разработка компания перелицензировала Qt с деструктивной GPL.

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

> А сейчас этьо в угоду фанатикам GPL-а сделано

Чем тебе не устраивает то, что сейчас стало?


И наоборот - крупные GPL проекты умирают из-за этой лицензии.


Кто заставляет их её использовать? Идея в GPL в том, что это свобода для тех, кто тоже ценит свободу, а не для всех подряд. Это и есть копилефт. Почему ты не хочешь понимать, что не все проекты разумно передавать в общественное достояние?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Это и есть копилефт

это есть подмена понятий и промывание мозгов.

Почему ты не хочешь понимать, что не все проекты разумно передавать в общественное достояние?

да, поэтому так популярны бесплатные закрытые разработки - foobar2000, utorrent, ImgBurn и тд. и реально свободные проекты под BSD. GPL это палки в колёса и чаще всего форки форков студенческого глюкодрома.

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

Сидел в Винде и никак от чувства отделаться не мог, что я чего то украл.. В Линуксе моя мания прошла...)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Чем тебе не устраивает то, что сейчас стало?

Компания X получает лицензию на алгоритмы якобы принадлежащие MPEG LA и начинает поставлять некое решение на основе VP8 одновременно подавая иск к Google.

Теперь эта компания X не может получить по морде от Google, теперь Google разрешает обнаглевшей конторе поставлять своё решение на основе кода принадлежащего Google и дальше.

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

для промывания мозгов Столлман выдумал понятие «копилефт». Столлман и свобода - на разных концах вселенной.

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: Белка-альбинос? от wfrr

Re: Белка-альбинос?

>И таки не пришел, ибо из-за лицензии в Windows никогда этот кодек не появится из коробки

В винде издревле приходилось доустанавливать кодеки. ничего не изменится. Если популярные видеосервисы будут пользоваться этим кодеком, то х264 писец вполне реален.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tommy

> для промывания мозгов

Кому он их промывает? Линусу? Себе? Мне? Всё же очевидно - не нравится, не пользуйся. Или по твоему разработчики подвержены промыванию мозгов больше тебя?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tommy

> на разных концах вселенной

концы вселенной... обескураживает

shvonder ()
Ответ на: комментарий от tommy

столлман выдумал gpl противопоставляя его варварству проприетарных лицензий. если бы не gpl ядро бы уже давно растащили на куски

Dimson ()
Ответ на: комментарий от Deleted

разработчики - это обанкротившиеся MySQL AB. те пользуясь уловками GPL ставили палки в колёса. где сейчас MySQL? кто в здравом уме сейчас будет коммитить в неё? PostGre развивается и вытестяет и MySQL и (кое-где) Oracle.

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dimson

Мне кажется, используй он более либеральную лицензию с GNU у него ничего не вышло бы.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Dimson

>если бы не gpl ядро бы уже давно растащили на куски

пример подобного растаскивания? и кому от «растаскивания» стало бы хуже?

вот код BSD крутится в устройствах Apple. где проблема?

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

а cups внезапно под gpl и lgpl лицензирован, сложновато эплу его развивать и не возвращать

Dimson ()
Ответ на: комментарий от tommy

Всё вроде неплохо, но если бы я писал код для сообщества, а потом его взяли проприетарщики - мне было бы обидно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tommy

>>тебе хоть когда-нибудь надоест

говорить правду? думаю что нет, не надоест.

Правдоруб нашелся. :D

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

> вот код BSD крутится в устройствах Apple. где проблема?

там же, где и Carbon, Cocoa, Quartz и Aqua в Darwin'е

shvonder ()
Ответ на: комментарий от Dimson

>столлман выдумал gpl противопоставляя его варварству проприетарных лицензий

промывание мозгов действует. движение Opensource придумал Столлман, до GPL открытых лицензий не было.

И да - GPL свободная лицензия (хотя её детальное рассмотрение говорит об обратном. главное назвать чёрное белым и придумывать бессмысленные понятия типа copyleft которые якобы что-то доказывают).

MIT/BSD лицензии - 89/89 год.

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

> От GPL ничего хорошего мы не получили ещё.

Вы - это простите, кто? ЗАО Майкрософт Рус?

Могу сказать за себя. Я получил компилятор GCC, огромное количество системных программ, ядро Linux, большое количество прикладных программ (тот же QMMP)... Мало? Если прибавить сюда проекты, которые предоставляют лицензию на выбор, получим ещё Firefox, KDE... Мало? По справедливости надо учесть и LGPL, которая появилась именно как специальная разновидность GPL. Получим ещё... да к примеру, Qt. Всё названное - лишь малая часть.

Вот люди, которые мечтают, чтоб не было систем, кроме Windows - они да, не получили от GPL ничего хорошего.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>а потом его взяли проприетарщики - мне было бы обидно.

во тя и говорю - GPL это в 99% код одиночек которые трясутся за свой бесценный код. Что его якобы тут же «украдут». Разработчики кода под BSD/MIT/X11 просто пишут код для себя и для всех.

GPL код могут использовать крупные корпорации, срубать на этом миллиарды долларов. Но ты с этого ничего не получишь. Ты радуешься что твой код «не украли». Сидишь в ободранной квартире за стареньким компом и радуешься.

tommy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

>По справедливости надо учесть и LGPL

да вот не надо учитывать LGPL. с LGPL уже палки к колёса не особо поставишь, как было с «правильной» GPL.

tommy ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.