LINUX.ORG.RU

Google внесла изменения в лицензию на кодек VP8, теперь она совместима с GPL

 , , , , , ,


0

0

Google выпустила новую лицензию на кодек VP8. Теперь она разделена на независимые секции, одна из которых определяет правила использования кода, а другая — запатентованных компанией Google методов.

До этого, исходя из текста предыдущей редакции лицензии, если кто-либо предъявлял претензии по поводу якобы имеющихся в кодеке нарушений его патентов, то он лишался права использования и запатентованных алгоритмов, и самого кода. Данное условие делало лицензию несовместимой с GPL.

Теперь же лицензия на официальную реализацию VP8 разделена на 2 части. Одна из них является лицензией на код и представляет собой копию лицензии BSD. А другая — лицензия на запатентованные алгоритмы, которая даёт безвозмездное вечное право на использование алгоритмов при условии, если пользователь не будет заявлять о том, что кодек нарушает его патенты. В этом случае аннулируется только лицензия на запатентованные алгоритмы, лицензия на код остаётся в силе.

Текст изменённой версии лицензии

>>> Подробности

☆☆☆☆☆

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Есть регистранты, следовательно анонимус не нужен

А вообще — вп8 нужен. Ибо веб должен быть свободным.

d1337r ()

Ггл это он или она?

Или, может быть, оно?

derrix ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ты дебил чтоли, объясни чем БСД лучше? БСД для автора это GPL минус некоторые хорошие стороны.

GPL это не свобода

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pythonist

> Ну вот, Apple уже начала удалённо перепрошивать все iP(hone|[ao]d) -ы, заменяя H.264 на VP8. При этом устройство в асинхронном режиме конвертирует все файлы в новый кодек. Safari 5 не будет поддерживать H.264. Microsoft компилит VP8 модуль для IE9. Google одним махом навёл порядок в умах более сильных компаний.

в умах более сильных компаний


Это кто более сильный? Может Microsoft, которые уже ни чего собой не представляют, и держатся на остаточном принципе? Или Apple, которую Google хорошенько поимели на свежем для них рынке? В информационном мире правит интернет, а интернетом сейчас правит Google.

avol ()
Ответ на: комментарий от tommy

Я не понимаю, что тебе надо? То тебя GPL не устраивает, потому что в ней много ограничений, а теперь тебе не нравится, что в лицензии на VP8 количество ограничений уменьшено.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от pythonist

Про Microsoft знаю, а про Apple слышал обратное. Но если они не найдут единомышленников, то их мнение никого не будет волновать.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от namezys

> GPL это не свобода у вас извращенное понятие свободы, под свободой вы понимаете анархию, когда каждый волен делать, что угодно в том числе ущемлять права других, впрочем это ваше право. я под свободой понимаю состояние когда свобода одного индивида заканчивается там где начинается свобода другого.

anonymous ()

h264 всё равно нужен для HDRipов.

Yareg ★★★ ()

Ждем в сервисах и браузерах.

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>И наоборот - крупные GPL проекты умирают из-за этой лицензии.

Ну конечно, например, Linux Kernel.

EvgenijM86 ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> gpl - это копирайт, мальчик.

GPL не копилефт?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

> GPL это не свобода

Определение свободы в студию!

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

> Определение свободы в студию!

Маководы много понимают в свободе :P

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tommy

>да, поэтому так популярны бесплатные закрытые разработки - foobar2000, utorrent, ImgBurn

windows.. o shi~

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Я не понимаю, что тебе надо? То тебя GPL не устраивает, потому что в ней много ограничений, а теперь тебе не нравится, что в лицензии на VP8 количество ограничений уменьшено.

я уже объяснил. http://www.linux.org.ru/news/multimedia/4972802#comment-4973980

в данном случае была лучше такая лицензия.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pythonist

> Ну вот, Apple уже начала удалённо перепрошивать все iP(hone|[ao]d) -ы, заменяя H.264 на VP8. При этом устройство в асинхронном режиме конвертирует все файлы в новый кодек.

это твой прогноз или факт? (тогда пожалуста ссылку, гугль находит противоположные, правда старые, заявления джобса)

www_linux_org_ru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

GPL не копилефт?

Копирайт, то есть твое авторство все равно остаются. Копирайты авторов стоят в сорцах, при согласии всех авторов лицензия с легкостью будет изменена на проприетарную. Остальное уже пропаганда Стомана.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nudoru-kun

«Тролли из MPEG LA ещё не добрались до них?»

Незачем - слишком опасно связываться - они теперь будут пилить H.265 со страшной силой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

«Чем тебе не устраивает то, что сейчас стало?»

GPL обратно не совместима с BSD - если появится что то вроде XP8, то гугл продвигать его скорей всего уже не будет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dimson

«столлман выдумал gpl противопоставляя его варварству проприетарных лицензий. если бы не gpl ядро бы уже давно растащили на куски»

Это не так - GPL не защищает интеллектуальную собственность, только код. Хоть кто завтра может прийти и предъявить авторские права на код и права на реализацию где действуют патенты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Незачем - слишком опасно связываться - они теперь будут пилить H.265 со страшной силой.

Когда vp8 дорастет до h264 тогда и поговорим.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хоть кто завтра может прийти и предъявить авторские права на код и права на реализацию где действуют патенты.

А это должно законодательство регулировать, а не лицензия.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>>От GPL ничего хорошего мы не получили ещё. И наоборот - крупные GPL проекты умирают из-за этой лицензии.

Linux, GCC нет? Даже бздуны со своей некромантией до сих пор не собрали бздю без гпл-софта. Но таким вендорасам, как ты, этого не понять.

Зы. Этот придурок томми постоянно сливает в каждом треде про гпл, это садомазо или есть более точные медицинские термины?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от namezys

>>GPL это не свобода

Один из вас, бздунов, Изеном зовётся недавно заявил, что свобода рабское понятие. Есть воля. Пруф искать впадлу. Так что правильно, в гпл, в отличие от бсд, нет рабских понятий.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Копирайт, то есть твое авторство все равно остаются. Копирайты авторов стоят в сорцах, при согласии всех авторов лицензия с легкостью будет изменена на проприетарную. Остальное уже пропаганда Стомана.

И как это отменяет copyleft??? Они ведь форкают не GPL код, но тот изначальный код, на который они имеют авторство, и следовательно, могут клепать любые лицензии на него.

EvgenijM86 ()
Ответ на: комментарий от tommy

> Я не понимаю, что тебе надо? То тебя GPL не устраивает, потому что в ней много ограничений, а теперь тебе не нравится, что в лицензии на VP8 количество ограничений уменьшено.

в данном случае была лучше такая лицензия.

А вендорасам и бздунам лучше уж ЕУЛА. Слишком уж ГПЛ таким жить мешает. У них вечно свобода - это рабство, чёрное - это белое, Cups развивается благодаря лицензии бсд(хотя там гпл-лгпл) и тд.

и.о. КО.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

никто не мешает форкнуть тот код что был под гпл и развивать его дальше самому

Dimson ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Копирайт, то есть твое авторство все равно остаются.

ОК, копилефт не копирайт?

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Противоположные понятия, вообще то.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от tommy

Ну если тебе LGPL нравится, то почему тебе не нравится, что теперь лицензия VP8 стала совместимой с LGPL? Подозреваю, что её поменяли для включения в FFmpeg, который распространяется под LGPL, и, если не ошибаюсь, его разработчики стали говорить о несовместимости лицензии VP8 с (L)GPL.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Противоположные понятия, вообще то.

Нет. Копилефт основан на копирайте.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

Эта компания и так получит по морде, т.к. право использования патентов всё равно у них аннулируется.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>>> ---да, поэтому так популярны бесплатные закрытые разработки - foobar2000, utorrent, ImgBurn и тд. и реально свободные проекты под BSD. GPL это палки в колёса и чаще всего форки форков студенческого глюкодрома.

Сравнил убогий плеерок foobar2000 который у виндузятников (за исключением ярых линуксоненавистников) экзотика и прочие поделки из этой оперы, исчезновения которых никто даже не заметит, так как альтернатив выше крыши. И огромные проекты типа ядра Linux, KDE и Gnome.

Лол месяца однозначно!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Aceler

> Копилефт основан на копирайте.

Копирайт ограничивает свободу копирования произведения, копилефт же, наоборот, не дает ограничивать свободу дальнейшего распространения и изменения.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Копирайт ограничивает свободу копирования произведения,

Не совсем. Копирайт даёт автору или правообладателю свободу решать, разрешать копировать произведение или нет.

копилефт же, наоборот, не дает ограничивать свободу дальнейшего распространения и изменения.

Используя при этом одни и те же механизмы копирайтного законодательства, т.е. право разрешать копировать и запрещать перелицензировать производные произведения. Всё так.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

А BSD ведь тоже не свободная лицензия. Разве я имею свободу удалить все подписи авторства и заменить их на своё? Где свобода? А то знаете ли, какой нить бздун сопрёт из Public Domain мой код и лицензирует его под BSD, написав, что он мол автор этого кода. По лицензии BSD я не имею право исправить эту ложь, по крайней мере, пользуясь исходниками с BSD лицензией.

Единственная свободная «лицензия» - это Public Domain.

EvgenijM86 ()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

Разве я имею свободу удалить все подписи авторства и заменить их на своё?

Грубо говоря ты это по УК не можешь, а не по bsd. Хотя вроде первое еще прокатывает в gpl, но второе преследуется УК.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

А то знаете ли, какой нить бздун сопрёт из Public Domain мой код и лицензирует его под BSD, написав, что он мол автор этого кода. По лицензии BSD я не имею право исправить эту ложь, по крайней мере, пользуясь исходниками с BSD лицензией.

Разве? Вроде по закону авторское право неотчуждаемо и пожизненно. Никто не имеет права сказать, что он автор программы, а не ты. Авторство, (именно его, а не возможность открывать, закрывать, продавать, ограничивать) никто отнять не может.

Dudraug ★★★★★ ()

Думаю, что из-за политики гугла в области распространения софта эта новость практически ни на что не повлияет.

frost_ii ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

«Когда vp8 дорастет до h264 тогда и поговорим.»

Уже лучше, доказанно тестированнием. Он банально обеспечивает большую детализацию при том же битреде.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Так УК и прочее - это внешнее. Оно может быть разное в разных странах. А вот по самому BSD - имею ли я право на это? Вот в чём вопрос.

EvgenijM86 ()
Ответ на: комментарий от namezys

>GPL это не свобода

Как это так? ведь остновное отличие GPL от BSD - это то, что GPL предоставляет одну дополнительную свободу

это свобода конечного пользователя получить исходники для программного продукта, и всех его производных

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Уже лучше, доказанно тестированнием. Он банально обеспечивает большую детализацию при том же битреде.

Пруф или не было.

Dudraug ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.