LINUX.ORG.RU

Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

 , ,


0

0

Dot Net Perls провели сравнительное тестирование Google Chrome 3.0 Dev, Firefox 3.5 RC, Safari 4.0 и Opera 10b чтобы определить потребление памяти при открытии 150 вэб сайтов из AlexA top.

Больше всего памяти занимает Google Chrome 3.0 Dev

Меньше всего памяти занимает Firefox 3.5 RC

При этом Firefox и Chrome лучше возвращают память операционной системе.

>>> Подробности

★★★☆

Проверено: boombick ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

ооочень душевно:

3. System configuration

This exploration of browser memory usage was undertaken on a Windows Vista Home Premium system with 4.00 GB of memory installed and the 32-bit version of Windows. Visual Studio and the .NET Framework 3.5 SP1, the author's memory watching utility, and the command-line driver for the browser were used.

elipse ★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

Ой, предвещаю... Жаль, что не в Linux сравнение.

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

Лиса рулит.

vold ★★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

> Больше всего памяти занимает Google Chrome 3.0 Dev

> Меньше всего памяти занимает Firefox 3.5 RC

Кто-то забыл закрыть окно в параллельный мир? :) Или файрфокс версии 3.5 перестал все же быть тормозным и многожрущим?

a3 ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

У хрома, конечно, аппетиты немалые, интересно что будет, когда в Firefox'е введут те же самые песочницы... (ну и для полноты картины, хотелось бы увидеть графики IE8, но это оффтоп)

X-Pilot ★★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

Очень хорошо. Фокс избавляется от нетскейповского кода и обзаводится новым и качественным. :)

cruxish ★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

> ну так бы логично было бы сравнивать фф3.1, сафари4, оперу9 и хром какой там он версии а хз стабильной.

Ни разу не логичнее.. Тут же начались бы вопли, это девятая опера была такой тормозной и жрущей.. А вот десятка..

А так - не прикопаешься ;)

Bod ★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

Это не тест, а бред. Потребление оперативной памяти современными браузерами зависит от её количества, идеальный браузер должен под кэш израсходовать весь объём оперативной памяти. Корректный тест на экономичность надо проводить на системе с минимально возможным количеством оперативной памяти. Или, лучше, провести тесты при её различных количествах, заодно замеряя изменение производительности. Не раскрыта тема настроек браузеров.

anonymfus ★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

> идеальный браузер должен под кэш израсходовать весь объём оперативной памяти

Не только захавать, но и отдать, при необходимости.

a3 ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

> Потребление оперативной памяти современными браузерами зависит от её количества, идеальный браузер должен под кэш израсходовать весь объём оперативной памяти.

Да-да-да.. Броузер должен отожрать все и "пусть весь мир подождет..". УмнО..

Bod ★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

>1 Нет, это не оффтоп IE8 тоже нужно было тестить - на висте же.

По ссылке написано что пытались, но с данной методикой не прокатило :)
"IE 8.0 was omitted from the test because the author could not find a way to prevent it from opening a new window on each invocation of the command."

>2 причем здесь linux


см. в какой раздел запостили и радуйся :)

X-Pilot ★★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

> идеальный браузер должен под кэш израсходовать весь объём оперативной памяти

так может считать только быдло, которое ничем кроме листания порносайтов не занимается

lester ★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

да, сам заметил, что фф ест меньше, чем опера. вот только трабла в том, что и работает он медленней )

stave ★★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

Лис рулит!
// Побежал за попкорном

xorik ★★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

>Потребление оперативной памяти современными браузерами зависит от её количества,

таки да. Толку от 2 гигов оперативки ели она не используется? Ведь как известно любое приложение можно оптимизировать по времени выполнения в ущерб количетву потребляемой памяти и наоборот

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

FF рвёт всех. Щикарно.

slipped_on_blade ()

Баян /.а не выжил и сбежал к нам.

Новость ни о чём.

Deleted ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

>Операкапец?

Я оперой в интернет хожу, а не тесты прогоняю. Как-то так получается, что в интернете Опера у меня работает быстрее Фаерфокса. Что там у кого в тестах - мне как-то все равно.
Так что, думаю, слухи об операкопце сильно преувеличены.

ist76 ★★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

1. Где konqueror и arora?
2. Потребление памяти может различаться на различных платформах.
3. Не сказано, были ли браузеры накачаны какими-либо расширениями? Очевидно чистый фф должен жрать меньше оперы, даже в силу меньшего количества функции и элементов интерфейса.

unikoid ★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

Там судя по графику тесты гоняли на машине с количеством памяти больше полутора гигов. Естественно нормальная ОС в таких условиях даже не будет просить браузер освободить память так что тест некорректен

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

>Фокс избавляется от нетскейповского кода и обзаводится новым и качественным. :)

скорее фокс затачивается под тесты и забивает на юзабилити

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

>1. Где konqueror и arora?

конкверор считать некорреткно, он зарыт в кеды по уши и используется кучей приложений, от копыта до амарока

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

> скорее фокс затачивается под тесты и забивает на юзабилити

Ок, вам виднее. При чём тут юзабилити по отношению к потребляемой памяти, вероятно, не каждому дано понять. :)

cruxish ★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

да ну? ах, ну дык то ФФ в венде =/

Correctnoe_imya_polzovatelya ★★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

>При чём тут юзабилити по отношению к потребляемой памяти, вероятно, не каждому дано понять. :)

ну например в Опере есть такая фишка как корзина для табов. Естественно это увеличивает количество потребляемой памяти так как фактически табов открыто не n а n +m в корзине

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

Shiretoko вообще замечательный браузер. Он у меня почему-то работает быстрее оперы 10 и на винде, и на линуксе. Более того, силится обогнать вебкитовые браузеры. Правда, ресурсов мягко говоря немеряно, и как это хозяйство себя будет вести на не очень производительных машинках, мне неведомо.

pekmop1024 ★★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

>В каждой новой версии ФФ объявляется, что он стал быстрее и экономичнее.

угу , и странное дело - каждую новую версию ФФ втыкает по всем статьям некто epiphany-browser. Ах да , всякие там довески и погремушки - тут да, ФФ вне конкуренции. Ака как жигуль у сельского парня - с 20-ю стопсигналами и обклееный накладками, насадками , спойлерами и прочей хренью ... :))

elipse ★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

>> скорее фокс затачивается под тесты и забивает на юзабилити

> И это говорят ACID3-дрочеры..


+512

Всегда было смешно наблюдать за умственными потугами операстов, размышляющих о юзабилити.

shahid ★★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

> Dot Net Perls провели ...
> Dot Net


Grim, вы искусный провокатор )

shahid ★★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

2Гб памяти.

открыто: 5 вкладок в фаерфоксе, 40 вкладок в опере

опера занимает 12% памяти, фаерфокс 15%.

как не стыдно врать?

scaldov ★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

> А кому эти сравнения нужны?

у кого есть десктопы с 512 и менее оперативки. Или у кого 1GB и куча еще всего помимо браузера всё время висит.

szh ★★★★ ()

Re: Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

> открыто: 5 вкладок в фаерфоксе, 40 вкладок в опере
> опера занимает 12% памяти, фаерфокс 15%.


Сначала обеспечь одинаковое состояние вкл/откл флеш, javascript,java.
Затем закрой оба браузера, открой их стартуя с about:blank или с одинаковой страницы.
Затем открой одинаковый набор табов в обоих.
Только после этого можешь говорить что что-то намерял.

А по ссылке есть вся информация, можешь перемерять.

szh ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.