ооочень душевно:

3. System configuration

This exploration of browser memory usage was undertaken on a Windows Vista Home Premium system with 4.00 GB of memory installed and the 32-bit version of Windows. Visual Studio and the .NET Framework 3.5 SP1, the author's memory watching utility, and the command-line driver for the browser were used.

Ой, предвещаю... Жаль, что не в Linux сравнение.

Напишите тест на PHP если вам авторский не нравится.

Да.
Я стараюсь только флэймообразующие новости постить :)

>Google Chrome 3.0 Dev, Firefox 3.5 RC, Safari 4.0 for Windows, and Opera 10b web browsers

Тоже забавно, альфы, беты и стабильные версии в куче.

Это не релизы. Это пре-релизы.

Лиса рулит.

ну так бы логично было бы сравнивать фф3.1, сафари4, оперу9 и хром какой там он версии а хз стабильной.

> Больше всего памяти занимает Google Chrome 3.0 Dev

> Меньше всего памяти занимает Firefox 3.5 RC

Кто-то забыл закрыть окно в параллельный мир? :) Или файрфокс версии 3.5 перестал все же быть тормозным и многожрущим?

В каждой новой версии ФФ объявляется, что он стал быстрее и экономичнее.

Он перестал быть многожрущим. А на увеличение скорости работы травы не хватило.

> В каждой новой версии ФФ объявляется, что он стал быстрее и экономичнее.

Он быстрее и экономичнее только первые пару недель :)

>В каждой новой версии ФФ объявляется, что он стал быстрее и экономичнее, чем следующий

fixed

У хрома, конечно, аппетиты немалые, интересно что будет, когда в Firefox'е введут те же самые песочницы... (ну и для полноты картины, хотелось бы увидеть графики IE8, но это оффтоп)

Очень хорошо. Фокс избавляется от нетскейповского кода и обзаводится новым и качественным. :)

1 Нет, это не оффтоп IE8 тоже нужно было тестить - на висте же.


2 причем здесь linux

Операкапец?

> ну так бы логично было бы сравнивать фф3.1, сафари4, оперу9 и хром какой там он версии а хз стабильной.

Ни разу не логичнее.. Тут же начались бы вопли, это девятая опера была такой тормозной и жрущей.. А вот десятка..

А так - не прикопаешься ;)

Это не тест, а бред. Потребление оперативной памяти современными браузерами зависит от её количества, идеальный браузер должен под кэш израсходовать весь объём оперативной памяти. Корректный тест на экономичность надо проводить на системе с минимально возможным количеством оперативной памяти. Или, лучше, провести тесты при её различных количествах, заодно замеряя изменение производительности. Не раскрыта тема настроек браузеров.

> идеальный браузер должен под кэш израсходовать весь объём оперативной памяти

Не только захавать, но и отдать, при необходимости.

> Потребление оперативной памяти современными браузерами зависит от её количества, идеальный браузер должен под кэш израсходовать весь объём оперативной памяти.

Да-да-да.. Броузер должен отожрать все и "пусть весь мир подождет..". УмнО..

>1 Нет, это не оффтоп IE8 тоже нужно было тестить - на висте же.

По ссылке написано что пытались, но с данной методикой не прокатило :)
"IE 8.0 was omitted from the test because the author could not find a way to prevent it from opening a new window on each invocation of the command."

>2 причем здесь linux

см. в какой раздел запостили и радуйся :)

> идеальный браузер должен под кэш израсходовать весь объём оперативной памяти

так может считать только быдло, которое ничем кроме листания порносайтов не занимается

да, сам заметил, что фф ест меньше, чем опера. вот только трабла в том, что и работает он медленней )

Лис рулит!
// Побежал за попкорном

>Потребление оперативной памяти современными браузерами зависит от её количества,

таки да. Толку от 2 гигов оперативки ели она не используется? Ведь как известно любое приложение можно оптимизировать по времени выполнения в ущерб количетву потребляемой памяти и наоборот

FF рвёт всех. Щикарно.

Баян /.а не выжил и сбежал к нам.

Новость ни о чём.

>Операкапец?

Я оперой в интернет хожу, а не тесты прогоняю. Как-то так получается, что в интернете Опера у меня работает быстрее Фаерфокса. Что там у кого в тестах - мне как-то все равно.
Так что, думаю, слухи об операкопце сильно преувеличены.

1. Где konqueror и arora?
2. Потребление памяти может различаться на различных платформах.
3. Не сказано, были ли браузеры накачаны какими-либо расширениями? Очевидно чистый фф должен жрать меньше оперы, даже в силу меньшего количества функции и элементов интерфейса.

Там судя по графику тесты гоняли на машине с количеством памяти больше полутора гигов. Естественно нормальная ОС в таких условиях даже не будет просить браузер освободить память так что тест некорректен

> фф3.1

Крепко же вас держит... http://ru.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox#.D0.92.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.B8.D...

>Фокс избавляется от нетскейповского кода и обзаводится новым и качественным. :)

скорее фокс затачивается под тесты и забивает на юзабилити

>1. Где konqueror и arora?

конкверор считать некорреткно, он зарыт в кеды по уши и используется кучей приложений, от копыта до амарока

>Операкапец?

Если браузер захавал много памяти и не отдаёт - его всегда можно перезапустить. А вот тормоза - могила исправит.

> скорее фокс затачивается под тесты и забивает на юзабилити

И это говорят ACID3-дрочеры.. ;)Куда катится этот мир..

> скорее фокс затачивается под тесты и забивает на юзабилити

Ок, вам виднее. При чём тут юзабилити по отношению к потребляемой памяти, вероятно, не каждому дано понять. :)

да ну? ах, ну дык то ФФ в венде =/

>И это говорят ACID3-дрочеры.. ;)Куда катится этот мир..

Неа, acid2 который фф прошел позже всех =)

>При чём тут юзабилити по отношению к потребляемой памяти, вероятно, не каждому дано понять. :)

ну например в Опере есть такая фишка как корзина для табов. Естественно это увеличивает количество потребляемой памяти так как фактически табов открыто не n а n +m в корзине

каюсь, 3.0.11 конечно

Shiretoko вообще замечательный браузер. Он у меня почему-то работает быстрее оперы 10 и на винде, и на линуксе. Более того, силится обогнать вебкитовые браузеры. Правда, ресурсов мягко говоря немеряно, и как это хозяйство себя будет вести на не очень производительных машинках, мне неведомо.

>В каждой новой версии ФФ объявляется, что он стал быстрее и экономичнее.

угу , и странное дело - каждую новую версию ФФ втыкает по всем статьям некто epiphany-browser. Ах да , всякие там довески и погремушки - тут да, ФФ вне конкуренции. Ака как жигуль у сельского парня - с 20-ю стопсигналами и обклееный накладками, насадками , спойлерами и прочей хренью ... :))

А кому эти сравнения нужны?

>> скорее фокс затачивается под тесты и забивает на юзабилити

> И это говорят ACID3-дрочеры..

+512

Всегда было смешно наблюдать за умственными потугами операстов, размышляющих о юзабилити.

> Dot Net Perls провели ...
> Dot Net

Grim, вы искусный провокатор )

2Гб памяти.

открыто: 5 вкладок в фаерфоксе, 40 вкладок в опере

опера занимает 12% памяти, фаерфокс 15%.

как не стыдно врать?

> А кому эти сравнения нужны?

у кого есть десктопы с 512 и менее оперативки. Или у кого 1GB и куча еще всего помимо браузера всё время висит.

> как не стыдно врать?

FF3.5? если нет - как не стыдно тупить?

> открыто: 5 вкладок в фаерфоксе, 40 вкладок в опере
> опера занимает 12% памяти, фаерфокс 15%.

Сначала обеспечь одинаковое состояние вкл/откл флеш, javascript,java.
Затем закрой оба браузера, открой их стартуя с about:blank или с одинаковой страницы.
Затем открой одинаковый набор табов в обоих.
Только после этого можешь говорить что что-то намерял.

А по ссылке есть вся информация, можешь перемерять.