LINUX.ORG.RU

Сравнение потребления памяти популярными браузерами

 , , , , , , , ,


0

0

Энтузиастом был проведен эксперимент по сравнению потребления памяти современными популярными браузерами. Замеры производились на первых 120 сайтах из Alexa TOP-1000000, измерение потребляемой оперативной памяти производилось при открытии каждой новой вкладки, «забегов» производилось три: до 9, 29 и 120 вкладок.

Кратко о результатах: больше всех памяти съел легковесный браузер uzbl, за ним быстрый Chromium, за ними Rekonq и Opera, далее с большим отрывом leechcraft, midori, firefox. Самым лёгким оказался браузер arora.

График потребления памяти до 120 вкладок.

>>> Подробности и графики

★★

Проверено: JB ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, когда в хроме в одной вкладке «опаньки», то «опаньки» и в остальных, не вижу, в чём профит.

Divius ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Цель у автора была...

цель у автора (как у автора статьи, так и автора сей новости) - произвести как можно более громкий выброс из анального отверстия в окружающую среду, создав локальный холивар, что ему замечательно удалось - троллей прибежало на трапезу масса ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не позорился бы, нашёлся Крис Касперски, блин. Зловредному коду другие вкладки нафиг не сдались, ему выполнение произвольных команд нужно. А что будет, если положить в хроме вкладку - большой вопрос, кстати.

Divius ★★ ()
Ответ на: комментарий от boo32

>но в фаерфоксе твоя реальность перестаёт работать

да, к сожалению в firefox'е моя реальность перестает работать и начинает работать твоя реальность имбецила ))

> потянет, ибо процессы-таки делят некоторые структуры в памяти

тогда малейший глюк в твоем «блокноте» должен утянуть и всю твою венду на дно, вместе с браузером с хентаем, винампом, играющим зверей и бритни спирс, а так же ворд с твоим домашним заданием на завтра (что, впрочем и происходило, но во времена венды 3.10, однако сейчас это не так ни в линуксе, ни, да-да, в венде )) падаван, открой наконец учебник и прочитай что такое ПРОЦЕСС и чем он отличается от ПОТОКА и не позорь честных джедаев ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Divius

> Зловредному коду другие вкладки нафиг не сдались

ты у нас пионер, пишущий «зловредный код» для браузеров? иди лучше читай свой «хакер» дальше ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это ты наконец хоть что-то почитай, умник. Про разделяемую память, синхронизацию итп. А потом подумай, как такие отдельные вкладки хрома таки делят один GUI. Сообразил, нет? Да, блокнот с винампом (спалился, виндузятник, кстати?) не деляет один GUI. А вообще ты тупое хамло, не думаю, что перед тобой стоит распинаться, честный джедай-младшеклассник.

Divius ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Погугли про shmem. Не думаю, что у венды, блокнота и винампа хоть что-то шарится.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хватит уже всем обзываться!
Мы культурные люди!

m ()
Ответ на: комментарий от devnullopers

Правда глаза колет? Ведь ясно, что Опера полное УГ, по сравнению с лисой?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Divius

Любое приложение под иксами, юзающее xembed, должно срочно уметь валить клиент/сервер (зависит от того, чо кто кого встраивает)?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Не думаю, что у венды, блокнота и винампа хоть что-то шарится.

чукча не читатель, чукча - писатель? )) кхм, процетирую сам себя:

> (что [процесс тянул за собой и остальные], впрочем и происходило, но во времена венды 3.10, однако сейчас это не так ни в линуксе, ни, да-да, в венде

> во времена венды 3.10

> сейчас это не так ни в линуксе, ни, да-да, в венде

не распарсил? ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от m

ты же репер, ты должен понимать, что такое баттл.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от Divius

> Да, блокнот с винампом (спалился, виндузятник, кстати?)

ха-ха, я еще и cp/m и tr-dos застал и покопался с ними (не путать с досом для PC, а то я вас знаю, школьников )) а таки да, на PC сидел-таки под msdos и win3.xx, так что повидал поболее, чем пионеры, ничего не знающие кроме XP и Убунту (ничего плохого про последнюю не имел в виду )) ты, как настоящий джедай, родился естественно со знанием всей матрицы обладая безграничным пониманием unix-way и поэтому компилял и юзал весь нужный софт прямо в уме, минуя писюки с вендой, ожидая, пока народится труЪ система (читай линукс под PC), сев на которую стал мгновенно рулить ))

anonymous ()

очень странно, у меня в дебиан сквиз юзбл сьедал при 15 табах отсилы 120 метров, сказывалось использование одного uzbl-core на все табы, а тут на 15 табов уже 800mb. Непорядок

Khades ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты, наверное, и про перфокарты сумеешь нагуглить, школьник?

выложи свой смех в ogg, а то не слишком достоверно передаётся настроение твоих постов.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>> не надо врать про взлом-то, а.
> ну давай, выскажи нам альтернативную версию, с пруфами.


А основная-то версия с пруфами будет?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boo32

может уже хватит, а?


По теме: safari лучше всего, кроме хрома. Хром один раз, помню, вылетел (не хромиум, а хром), сафари - ни разу. Фаерфокс глючный и тормознутый.

m ()

неправда, рулят исключительно lynx/w3m в режиме -dump

Khades ★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Мужик, почти во всем согласен. Но как же задолбали уже проводить параллели между софтом и автомобилями. Мягкое и теплое

anonymous ()
Ответ на: комментарий от m

> По теме: safari лучше всего, кроме хрома.

не знаю, мне safari показался тяжеловесным, если честно

anonymous ()
Ответ на: комментарий от m

«лучше» и «хуже» - это понятия, созданные для управления массами. они позволяют не вдаваться в подробные критерии сравнения.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от Khades

> очень странно, у меня в дебиан сквиз юзбл сьедал при 15 табах отсилы 120 метров, сказывалось использование одного uzbl-core на все табы, а тут на 15 табов уже 800mb.

ты не забывай, что табы бывают совершенно разными, с контентом разного уровня вложенности, сложности структуры верстки, используемых скриптов и т.п., поэтому как раз может быть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boo32

> «лучше» и «хуже» - это понятия, созданные для управления массами. они позволяют не вдаваться в подробные критерии сравнения.

такие комменты, созданы для хорошего троллинга. они не несут никакой информативности и смысловой нагрузки //fixed.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> такие комменты, созданы для хорошего троллинга. они не несут никакой информативности и смысловой нагрузки //fixed.

такие комментарии созданы для плохого троллинга. они не несут никакой информативности и смысловой нагрузки.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от Khades

> а где в обзоре dillo2?
Оно умеет жабоскрипт?

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

> uzbl посмешил.

uzbl не смешон, просто его можно по разному использовать. Можно использовать неправильно - так как сейчас, а можно чуть уменьшить гибкость, переписать всю сложную логику (которая сейчас почти вся на быдлоскриптах) на Ц и получить лучший хромиум, чем хромиум. Но так как хромиум уже есть и основные массы устраивает никто не чешется... а жаль :(

matimatik ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>А основная-то версия с пруфами будет?

Я основную версию высказал - на последнем мероприятии по взлому бразуров гуглохром не взломали. Теперь вот до сих пор жду альтернативную.

MuZHiK-2 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Мужик, почти во всем согласен. Но как же задолбали уже проводить параллели между софтом и автомобилями. Мягкое и теплое

Ладно, перехожу на самолеты :)

MuZHiK-2 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> ...на последнем мероприятии по взлому бразуров гуглохром не взламывали.

Fixed.

anonymous ()

Как бы спарить оперу с хромом?

Да какая разница, сколько потребляет браузер памяти? И да, неудивительно, что самые удобные и качественные браузеры (а именно, опера и хром) потребляют больше. И все равно нет разницы, скоро всем вставят микросхемы прямо в мозг и никаких браузеров не надо будет.

operast ()
Ответ на: комментарий от anonymous

*захлебываясь гневом* да как вы смеете вообще своее поделие со святейшим браузером сравнивать?!!

devnullopers ()

Слабенький браузеросрачик какой-то вышел, всего 8 страниц. Свирепые и ужасные ЛОР-аналитеги стареют.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boo32

>т.е., ты не в курсе, как анализировать дамп упавшего процесса и написать эксплоит?

Да в курсе, в курсе, не беспокойся.

WFrag ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

многоядерных машин меньшинство, иначе бы программное обеспечение под него не было в такой заднице.

anonymous ()

Как обычный пользователь браузеров (не прогер) начиная с Нетскейп Навигатора, могу сказать следующее.

IE - перешёл с него на Оперу из-за возможности вкладок, возможности отключения картинок (что было во времена диалапного Инета).

Во время появления у меня относительно широкого анлимного интернет-канала познакомился с ФФ и с тех пор сижу на нём.

Причины отказа от Оперы - ТОРМОЗА!!!!

Достаточно полдня посидеть с Оперой с дюжиной открытых вкладок, как машина встаёт колом. Опера выжирает всю свободную оперативу (особенно если её немного) - и начинается слайд-шоу. Это заметил, наверное, с 8-ой версии.... Правда, в бете 10.50 субъективно вроде бы как Опера стала живее бегать (отказ от QT положительно повлиял?)...

ФФ может сутками висеть запущенным с десятками вкладок. Он пусть несколько неторопливо, но работает всегда. И ещё плагины... После ФФ на других браузерах аж мельтешит в глазах от рекламы.

Хромой - вроде как ничего браузер. Вот только сырой... После 2 последних обновлений Хромиума заметил ещё парочку глюков, виснут страницы, которые во всех остальных браузерах открываются нормально. Плагины тоже недоделанные... Пока пользоваться нельзя.

Konqueror, Arora, Midori - недобраузеры, тормозные и с глюками. Konqueror слишком тяжёлый и медленный, Midori - с убогим интерфейсом (GTK же!), с плохой отзывчивостью, замечал неоднократно баги. Arora вроде как получше 2-ух первых, но по скорости уступает ФФ.

PS Под скоростью я понимаю не скорость рендеринга, а время, которое требуется мне как пользователю, для выполнения определённых действий (просмотр страниц, работа в WEB-приложениях, работа с web-почтой и т.п.) в разных браузерах.

wm34 ()
Ответ на: комментарий от wm34

То что опера глючная местами - факт (meebo.com, ibm.com), но вот память на 10,5х, вы правы, уже не течет и нет внезапных тормозов, в отличии от...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> То что опера глючная местами - факт (meebo.com, ibm.com).

сразу видно людей, которые ничего не смыслят в веб-рзработке... ))

anonymous ()

Опера и хром жрут больше фф???

Слов нет...

hdd ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> То что опера глючная местами - факт (meebo.com, ibm.com)

Опера не виновата, что всяких ... asp-aspx mysql и пр. развилось как собак не резаннных. Также опера не виновата, что сейчас ... которым бог мозги не подрил, чтоб запомнить html и чуток php & js развилось чуть более, чем как собак не резанных.

hdd ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> Я основную версию высказал - на последнем мероприятии по взлому бразуров гуглохром не взломали.

Его и не взламывали. Не было желающих, видимо, он даже хакерам нафиг не нужен. :-)

Кстати, а как эта основная версия объясняет причины падения хрома?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hdd

> Опера не виновата, что всяких ... asp-aspx mysql и пр. развилось как собак не резаннных.

Точно. Тогда лучший браузер - это lynx. Он же не виноват, что этих жабоскриптов и флешей развелось как собак не резаннных? Хотя нет, лучший браузер - telnet, он не виноват, что этот html тут расплодился.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hdd

Я вот из тех кого хорошо видно, в смысле который ничего не смыслит в веб-рзработке. И мне покласть на те непонятные слова, что вы там себе бормотаете. Не работает и все тут, какая разница кто виноват? А потерял время, причем рабочее, пытаясь побороть регу на бимерском сайте.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

так что viva la opera & chrome )

Всё верно. Тормозила глотает в сырую вместе со своими пользователями.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boo32

>потянет, ибо процессы-таки делят некоторые структуры в памяти, и при опаньке в одной вкладке в аут уходит весь браузер.

4.2 выходите из криокамеры.

m13rror ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Его и не взламывали. Не было желающих, видимо, он даже хакерам нафиг не нужен. :-)

Ага, пара К зелени никому не нужно, да.

>>Кстати, а как эта основная версия объясняет причины падения хрома?

В любой программе есть ошибки.

MuZHiK-2 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>>Кстати, а как эта основная версия объясняет причины падения хрома?

>В любой программе есть ошибки.

Именно. А теперь _подумаем_, какие же ошибки вызывают падение браузера?

Вот, например, есть такая классическая ошибка - не проверять размер строки при копировании. В результате буфер, в который эта строка копируется, может переполниться и затереть адрес возврата из стека каким-то мусором. И браузер, когда попытается перейти по получившемуся «адресу», будет убит системой по sigsegv. Иными словами - упадет.

Но если хакер прдсунет ему не какую-то случайную строку, а специально заданную, которая содержит адрес заранее подготовленного кода, то браузер не упадет, а выполнит этот подготовленный хакером код.

То есть ошибки в браузере, и, что самое главное, падение браузера из-за таких ошибок, в первую очередь говорят о его небезопасности.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hdd

> опера не виновата

Не могу согласиться. Смотрите хотя бы в Джумле один из стандартных шаблонов. CSS-валидацию проходит на 100%. В коде черным по-белому значится, что базовый шрифт - sans. Все браузеры кушают хорошо, и только Опера упорно подставляет шрифт с засечками. Такое ощущение, что Опера недопарсивает CSS с наследованием (возможно, для скорости обработки).

Итог: мне как пользователю глубоко фиолетово, что у остальных. Сейчас мой браузер - ФФ, причины выше описывал. Может, что-то изменится в будущем. Но, как разработчику, вовсе не все равно. И если раньше приходилось писать костыли для IE, то теперь постоянно приходится изобретать костыли для Оперы. Последнее всегда требует времени, а значит уменьшает доход. Именно поэтому Опера не нужна.

northerner ★★★ ()
Ответ на: комментарий от northerner

> Не могу согласиться. Смотрите хотя бы в Джумле один из стандартных шаблонов. CSS-валидацию проходит на 100%. В коде черным по-белому значится, что базовый шрифт - sans. Все браузеры кушают хорошо, и только Опера упорно подставляет шрифт с засечками. Такое ощущение, что Опера недопарсивает CSS с наследованием (возможно, для скорости обработки).

Как же мне, как веб-разработчику, смешно читать такую ахинею и не анонимус же несет, что удивительно. И ведь люди сами, открыто подписываются под своей полной некомпетентностью... ЛОР уже не торт ))

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.