LINUX.ORG.RU

Сравнение потребления памяти популярными браузерами

 , , , , , , , ,


0

0

Энтузиастом был проведен эксперимент по сравнению потребления памяти современными популярными браузерами. Замеры производились на первых 120 сайтах из Alexa TOP-1000000, измерение потребляемой оперативной памяти производилось при открытии каждой новой вкладки, «забегов» производилось три: до 9, 29 и 120 вкладок.

Кратко о результатах: больше всех памяти съел легковесный браузер uzbl, за ним быстрый Chromium, за ними Rekonq и Opera, далее с большим отрывом leechcraft, midori, firefox. Самым лёгким оказался браузер arora.

График потребления памяти до 120 вкладок.

>>> Подробности и графики

★★

Проверено: JB ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>С общей памятью ядро сможет изолировать процессы с большими костылями, если вообще получится. О чём и речь, что кластеризация как раз это и делает.

Сынок, ты явно не понимаешь, о чем идет речь. Не неси чушь. Прочитай про виртуальную адресацию процессов хотя бы.

MuZHiK-2 ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от petrosyan

>Лисичка натянула Мужика?

по-моему предельно ясно

registrant ★★★★★ ()

Линая у firefox какая-то слишком ломаная. Не говорит ли это о неоптимальности алгоритмов освобождения памяти?

Dimanc ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>у хрома каждая вкладка - отдельный процесс, который не зависит остальных, отсюда и бОльший отпечаток памяти

да-да, я слышал, что оперативка нынче дешевая

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boo32

> есть ещё поговорка: «собака лает, караван идёт».

молодец, мой юный падаван, основы гугления ты уже усвоил, поговорки в школе прошел ) осталось только прочитать про многопроцессность/многопоточность, их схожести и различия, архитектуру ОС, работу с памятью и безопасность, и тогда ты станешь настоящим джедаем )

anonymous ()
Ответ на: комментарий от awk2007

Выбор Chrom и Chromium

Работаю и в Linux и в Windows. IE как браузер уже не использую лет пять. Первым пристрастием была Opera. При 20 вкладках (года 4 назад) висла безнадежно. Перешел на FireFox. Это идеальный вариант для совместного использования Linux и Windows на одном компе. Расширения великолепные.Совсем недавно ввиду невозможной тормознутости FireFox перешел на Chrom под Windows и Chromium под Linux. Конечно не те раширения, что в Ff, но после него Chrom просто летает. И, что очень важно он меньше грузит процессор. Thunderbird под Linux стал просто невозможным. Загружает процессор до красного каления. И альтернативы ему не вижу. Evolution не дает той возможности синхронизации с Pocket и совместного использования одного профиля. Так что без всяких графиков и исследований, мой выбор Chrom и Chromium. Попробуйте скорость, назад не вернетесь!

victorsyt ()

>Кстати, Firefox адски течет. Даже с одной вкладкой с GMail'ом он за пару часов разрастается от милой стомегабайтной программы в трехсотметрового монстра.

Уже почти 3 дня открыты 32 вкладки, 254Мб как отъело так и осталось

qwerty013 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И в-третьих - кому нужны 120 вкладок открытых?

>Нужны.

Неюзабельно, если, по каким-либо причинам, придется перезагружать браузер... придется подождать, не говоря уже о навигации. Есть же расширения, taboo тот же.

n01r ★★ ()
Ответ на: комментарий от n01r

>Насколько я понял, это происходит при включенном javascript-e... написали свою поделку). Можно рекомендовать отключать noscript только для поиска, замечаю лишь одно неудобство: линка «скачать» уходит далеко вправо. вы абсолютно правы.благодарю.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

даю хинт: поведение потоков программирует автор браузера. то, что он не предусмотрел «сфальсифицированные страницы» хакера васи - показатель его криворукости, а не норма, как ты, похоже, считаешь. и потому надо исправлять дыру, а не помещать дырявую коробку в коробку побольше.

и на практике - процессы разделили, но общие структуры остались также критичными к разрушению: при падении одной вкладки падают и все остальные. но ты вместо оперирования техническими деталями реализации лучше будешь кричать маркетинговые лозунги про безопасность процессов.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>>С общей памятью ядро сможет изолировать процессы с большими костылями, если вообще получится. О чём и речь, что кластеризация как раз это и делает.
>Сынок, ты явно не понимаешь, о чем идет речь. Не неси чушь. Прочитай про виртуальную адресацию процессов хотя бы.


Это ты типа блеснул знаниями, опровергая мою фразу? Бугага. Мы уже все поняли про твой уровень познаний ОС, про то, как ядро генерирует исключения и прочее.

anonymous ()

>больше всех памяти съел легковесный браузер uzbl

Что мы понимаем под «легковесностью»?

AlexGret ()
Ответ на: комментарий от qwerty013

>> Кстати, Firefox адски течет. Даже с одной вкладкой с GMail'ом он за пару часов разрастается от милой стомегабайтной программы в трехсотметрового монстра.

> Уже почти 3 дня открыты 32 вкладки, 254Мб как отъело так и осталось

32 вкладки about:blank )))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

это не методика разработки безопасного кода, балбес. это методика обеспечения безопасности при выполнении кода, к которому нет доверия. автор сам себе не доверяет. это шизофрения, а не программирование.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> осталось только прочитать про многопроцессность/многопоточность, их схожести и различия, архитектуру ОС, работу с памятью и безопасность

много ли ты об этом знаешь, школота.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от boo32

> даю хинт: поведение потоков программирует автор браузера. то, что он не предусмотрел «сфальсифицированные страницы»...

дальше не осилил, уж очень смешно было )))

anonymous ()
Ответ на: Выбор Chrom и Chromium от victorsyt

Скорость пробовали, вернулись на ФФ. Надоело, что невозможно скопировать ссылку скачанного файла.

queen3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boo32

Напиши свой сферически безопасный браузер, который предусматривает все фальсификации, и гарантирую -он будет иметь успех. А если не можешь - не рассуждай с умным видом, как взрослым дядям писать код.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boo32

>автор сам себе не доверяет. это шизофрения, а не программирование.

Это реальность, сынок. Ошибаются все. Это только школота и умеет орать на форумах про мифическую надежность, которая достигается прямыми руками в сферическом вакууме.

WFrag ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bengan

>сегодня самый легкий, быстрый, качественный браузер это firefox

смотри как бы длинный нос не вырос

thunar ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>это и есть методика разработки безопасного кода, или ты знаешь другой, некостыльный способ изолировать сегменты памяти?

Я считаю методику успешной, если 1 - её применение решает искомую проблему, 2 - цена её применения приемлемая.

На практике мы видим, что хром всё равно падает (ибо разделяемая память у процессов как ни крути будет), т.е. в реальности проблема не решена; и второе - цена методики - в разы больше отожранной памяти, т.е. гугловцы походу не напрягались рефакторингом кода на новую концепцию, а сделали всё тупо.

Будем надеяться, что мозговиные мозилловцы если и решатся на это, то применят её более грамотно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от WFrag

> Это реальность, сынок. Ошибаются все. Это только школота и умеет орать на форумах про мифическую надежность, которая достигается прямыми руками в сферическом вакууме.

отец, ты совсем стар стал. тебе уже нельзя работать, ты не справляешься. иди в домино поиграй, а нормальные инженеры будут разрабатывать софт без костылей.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от boo32

>>даю хинт: поведение потоков программирует автор браузера. то, что он не предусмотрел «сфальсифицированные страницы» хакера васи - показатель его криворукости, а не норма, как ты, похоже, считаешь. и потому надо исправлять дыру, а не помещать дырявую коробку в коробку побольше.

Мы сейчас говорим о том случае, когда ошибка произошла. Вне зависимости от того, кто в этом виноват. В данном случае треды поведут себя куда опаснее.

MuZHiK-2 ★★★☆ ()

>uzbl
>leechcraft, midori

>Rekonq

>Сравнение потребления памяти популярными браузерами

>популярными


о_0
я думал, популярные - это IE, Firefox, Opera, Chrome и Safari

duott ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Это ты типа блеснул знаниями, опровергая мою фразу? Бугага. Мы уже все поняли про твой уровень познаний ОС, про то, как ядро генерирует исключения и прочее.

Под исключением я понимаю прерывание, если что. Так что там неправильно было с познаниями ОС? Мы тебя слушаем внимательно.

MuZHiK-2 ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> Мы сейчас говорим о том случае, когда ошибка произошла. Вне зависимости от того, кто в этом виноват. В данном случае треды поведут себя куда опаснее.

насколько опаснее, чем падение браузера, как в случае хромиума?

boo32 ()
Ответ на: комментарий от duott

>uzbl >leechcraft, midori >Rekonq

на генту популярны именно эти ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от WFrag

Перефразируя квотесы:

Не парься, те кто пишет без ошибок, пишут в основном только на форумах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от duott

IE — совсем смешно, а Safari как-то не особо работает под линуксом.

anonymous ()
Ответ на: Выбор Chrom и Chromium от victorsyt

Re: Выбор Chrom и Chromium

>Конечно не те раширения, что в Ff, но после него Chrom просто летает. И, что очень важно он меньше грузит процессор.

Детка открыла webkit? Снени свой флеш-плагин и у тебя FF начнёт летать куда быстрее Chrome.

>Thunderbird под Linux стал просто невозможным. Загружает процессор до красного каления.


У меня он работает быстро (3й), лагов нет, но были баги в RSS, что сильно досаждало, вроде их пофиксили уже.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boo32

> насколько опаснее, чем падение браузера, как в случае firefox'а?

//fixed.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>32 вкладки about:blank )))

тролль

там 32 вкладки всякого хлама

qwerty013 ()
Ответ на: комментарий от qwerty013

>>Кстати, Firefox адски течет. Даже с одной вкладкой с GMail'ом он за пару часов разрастается от милой стомегабайтной программы в трехсотметрового монстра.

>Уже почти 3 дня открыты 32 вкладки, 254Мб как отъело так и осталось


3 дня? У меня браузер висит месяцами, пока не обновляю его или не перепускаю иксы. Всё летает, никаких лагов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>На практике мы видим, что хром всё равно падает

Ты видел программы без ошибок?

MuZHiK-2 ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> насколько опаснее, чем падение браузера, как в случае хромиума?

//fixed.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от boo32

> ты уже свой написал?

Нет, и именно поэтому я не учу гугл-девелоперсов, что такое костыли и как пишут Ъ-программеры. А вот некоторые местные аналитики доставляют )

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boo32

>>насколько опаснее, чем падение браузера, как в случае хромиума?

хром скорее всего падает не от обработки кривой страницы, а от ошибки в собственной реализации. Это поправимо и не несет угрозы безопасности. В отличие от, когда треды начинают работать не пойми как.

MuZHiK-2 ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от boo32

>отец, ты совсем стар стал. тебе уже нельзя работать, ты не справляешься. иди в домино поиграй, а нормальные инженеры будут разрабатывать софт без костылей.

Да что-то не видно пока безглючных творений мальчишей-кибальчишей. Куда уж тут на покой.

WFrag ★★★★ ()

В жраках памяти виноваты не браузеры, а быдлокодеры быдлостраниц с быдлоскриптами. Интернет давно пора уже облегчить.
Казалось бы, причём здесь Лужк^Ява?

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от boo32

> а нормальные инженеры будут разрабатывать софт без костылей.

А, так ты студент в лучшем случае, так бы сразу и сказал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

т.е., ты не компетентен, чтобы возразить, верно? но, при этом, пытаешься возразить. школу прогуливаешь?

boo32 ()
Ответ на: комментарий от yirk

>альтернативнобраузерокапец и viva la FF

толсто, слишком толсто. как и ваш браузер.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WFrag

> Да что-то не видно пока безглючных творений мальчишей-кибальчишей. Куда уж тут на покой.

moooo32 возглавит пионерию школьников-разработчиков, только уроки сделает ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boo32

> а нормальные инженеры будут разрабатывать софт без костылей.

и много ты софта без костылей разработал, «нормальный инженер»?

isden ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.