LINUX.ORG.RU

GNU Smalltalk 3.2

 ,


0

0

Сегодня вышла новая версия реализации динамического, полностью объектно-ориентированного языка программирования Smalltalk от проекта GNU.

Основные изменения и новшества в данной версии:

  • Новая среда разработки VisualGST (gtk);
  • Возможность загрузки и установки дополнительных пакетов (.star) с официального сайта;
  • Портирована легковесная ООПБД SandstoneDb;
  • Инкрементальная сборка мусора;
  • Набор инструментов для профилирования;
  • Традиционные исправления ошибок.

В стандартную поставку GNU Smalltalk так же входят фреймворки Seaside и Magritte, многочисленные биндинги, интерфейсы к БД и многое другое

>>> Полный список изменений

★★★★★

Проверено: isden ()

ИМХО, непонятна перспективность развития сабжа.

Mrxrrr ()

Не нужен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Mrxrrr

Один француз написал на нём своих велосипедов и зашибает деньги.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

>и зашибает деньги

Ого, стоит скачать и попробовать

kranky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

>Один француз написал на нём своих велосипедов и зашибает деньги.

То есть сумел развести каких-то ЛОХов и подвязать все на себя-одного-любимого ?

Я парочку таких историй с Дельфёй знаю, тоже товарисчи зашибают бабос.

Mrxrrr ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Ничего не получится.

>Один француз написал на нём своих велосипедов и зашибает деньги.

Чиорт, я не француз, у меня ничего не получится.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mrxrrr

Есть в Питере и Москве даже вакансии с требованием знания и опыта программирования на Smalltalk, зарплата не меньше чем для Java-Developer, о чем речь?

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

>о чем речь?

о том, что это легаси системы, в которых максимум нужно пофиксить пару багов или держать на плаву тонну говнокода, написанного 20ть лет тому назад.

Mrxrrr ()

Ну что ж, поздравляю, дружище!

mono ★★★★★ ()

На нем что-нибудь интересное уже написано?

yaroslav ()

Новость нужно переместить в раздел GNU.

sinister666 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Mrxrrr

>о том, что это легаси системы, в которых максимум нужно пофиксить пару багов или держать на плаву тонну говнокода, написанного 20ть лет тому назад.

Это 4.2 или реальный опыт? По мне 4.2 чистой воды:

http://gsoc2010.esug.org/projects

gh0stwizard ★★★★★ ()

Что на нём можно написать такое, чего нельзя написать на Жабе, Плюсах, ПХП?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

>По мне 4.2 чистой воды:

>http://gsoc2010.esug.org/projects

Там наверняка проектами какие нибудь 60тилетние старперы курируют, которым лень что-то новое подучить.

Mrxrrr ()

Был интерес, но всё же мне до сих пор не очевидны приемущества этого языка перед Си. С++, паскаль, джаба.

yantux ()
Ответ на: комментарий от anonymous
Object subclass: ClassA [
	doSmt [
		| sender |
		sender := thisContext sender.
		Transcript
			<< thisContext << ' was invoked from ' << sender
			<< ' by the instance of ' << (sender methodClass); nl
	]
]

Object subclass: Test [
	run [ ClassA new doSmt ]
]

Eval [
	Test new run
]
 $ gst -f hate.st 
ClassA>>doSmt (hate.st:6) was invoked from Test>>run (hate.st:12) by the instance of Test

Теперь так же прощупай контекст выполнения на плюсах, а я посмотрю.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Зачем нужно прощупывать какой-то контекст выполнения?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yantux

>мне до сих пор не очевидны приемущества этого языка перед Си. С++, паскаль, джаба

>Си

не та ниша

>С++

В Смолтоке объектная модель куда уж мощнее, да и скорость разработки на порядки выше. Например, не надо городить тонны шаблонных костылей для обыденных задач, ибо типы в Смолтоке - тоже объекты.

>паскаль

Даже не смешно

>джаба

Джаба - жалкое и уродливое подобие Смолтока.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Зачем нужно прощупывать какой-то контекст выполнения?

Чтобы знать, откуда ноги растут. И вообще, при чём тут «зачем?». Просили - пожалуйста. Жду аналога на плюсах.

yoghurt ★★★★★ ()

Насколько я слышал, GNU Smalltalk не полностью кросплатформенный (под windows через cygwin), да и исходные коды хранятся в отдельных файлах, а не в едином образе (не по-смолтоковски). Зачем вообще нужен GNU Smalltalk?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Как же так получилось, что такой супер-пупер язык известен только 3 человекам?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mono

Спасибо :)

Я ещё до отъезда успел с транка стянуть, сейчас сижу тыкаюсь =)

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

капиталисты теряют бабло на медленной разработке на С++ вместо смолтолка?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>GNU Smalltalk не полностью кросплатформенный (под windows через cygwin)

На Юниксах пашет нормально. В сторону лучшей поддержки винды тоже есть продвижения, но это всё будет потом.

>да и исходные коды хранятся в отдельных файлах, а не в едином образе (не по-смолтоковски)

Oхз. core-image вроде есть и где-то лежит. Свои образы тоже можно делать

>Зачем вообще нужен GNU Smalltalk

Чтобы был хоть какой-то скриптообразный Smalltalk, а то все остальные ведущие реализации есть вещи-в-себе

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

>скорость разработки на порядки выше.

т.е. цена на порядки меньше. Куда смотрит бизнес?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>капиталисты теряют бабло на медленной разработке на С++ вместо смолтолка?

Ога. Те ещё кактусоеды

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

>но это всё будет потом.

Там настолько всё плохо, что за 30 лет не смогли сделать?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Винда появилась, захавала мир, лидирует. А у Смолтока винда только в планах. Он не из прибалтики?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Там настолько всё плохо, что за 30 лет не смогли сделать?

У винды-то? Да.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что пристал к _одной отдельно взятой реализации_? Это же GNU. Другие реализации языка - Squeak, Smalltalk/X, VisualWorks на винде работают давным-давно и без нареканий.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

почему же Смолток не стал «мейнстримом», имея свои мега-возможности?

anonymous ()

Дмитрий, а сами Вы какую реализацию smalltalk используете? И что можете порекомендовать из литературы для первоначального ознакомления с языком?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Раз массы не осилили, значит язык не годится для массового применения. Т.е. он - «элитарный» язык.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для скриптовых задач (хитрой обработки текстов, например) - как раз GNU Smalltalk; для веб-ориентированных - Pharo. Squeak и VisualWorks стоят «чтоб было».

Из книжек - у GNU Smalltalk неплохие страницы руководства и есть туториал, потом есть отличная книжка http://pharobyexample.org (которую мы всё никак не переведем). Для начала Pharo By Example - отличный выбор

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Годится, просто в своё время его профукали и нишу заняла Джава. С «не осилили» я, пожалуй, погорячился (но самую малость)

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Откуда столько пафоса? У хацкелистов и то меньше.

arhibot ()

А Pharo зачем создавали? Чем их Squeak не устроил, в чем разногласия? Уж лучше бы один вариант общими усилиями пилили.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Чем их Squeak не устроил, в чем разногласия?

Лицензионными непонятками (которые в 4.0 уже разрулили) и массой legacy-кода в стандартной поставке.

>Уж лучше бы один вариант общими усилиями пилили.

Стефан - горячий парень

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

>массой legacy-кода в стандартной поставке

И намного продвинулся в развитии Pharo от своего родителя? Или одного поля ягоды?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ага, потому что на быстрой разработке на смоллтоке они теряли деньги 15-20 лет назад.

svr69 ★★ ()

Уж всяко нужнее, чем тот же Лисп.

CARS ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Довольно-таки. Например, выкинули графический рудимент «mvc» (виджетсет, не путать с паттерном), который берет свое начало ещё из 80х. В Фаро автокомплит приятнее из коробки и прочие мелкие прелести имеются.

yoghurt ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.