LINUX.ORG.RU

GNU Smalltalk 3.2

 ,


0

0

Сегодня вышла новая версия реализации динамического, полностью объектно-ориентированного языка программирования Smalltalk от проекта GNU.

Основные изменения и новшества в данной версии:

  • Новая среда разработки VisualGST (gtk);
  • Возможность загрузки и установки дополнительных пакетов (.star) с официального сайта;
  • Портирована легковесная ООПБД SandstoneDb;
  • Инкрементальная сборка мусора;
  • Набор инструментов для профилирования;
  • Традиционные исправления ошибок.

В стандартную поставку GNU Smalltalk так же входят фреймворки Seaside и Magritte, многочисленные биндинги, интерфейсы к БД и многое другое

>>> Полный список изменений

★★★★★

Проверено: isden ()

Ответ на: комментарий от yoghurt

>Один француз написал на нём своих велосипедов и зашибает деньги.

То есть сумел развести каких-то ЛОХов и подвязать все на себя-одного-любимого ?

Я парочку таких историй с Дельфёй знаю, тоже товарисчи зашибают бабос.

Mrxrrr ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Ничего не получится.

Один француз написал на нём своих велосипедов и зашибает деньги.

Чиорт, я не француз, у меня ничего не получится.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mrxrrr

Есть в Питере и Москве даже вакансии с требованием знания и опыта программирования на Smalltalk, зарплата не меньше чем для Java-Developer, о чем речь?

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

>о чем речь?

о том, что это легаси системы, в которых максимум нужно пофиксить пару багов или держать на плаву тонну говнокода, написанного 20ть лет тому назад.

Mrxrrr ()

Новость нужно переместить в раздел GNU.

sinister666 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Mrxrrr

>о том, что это легаси системы, в которых максимум нужно пофиксить пару багов или держать на плаву тонну говнокода, написанного 20ть лет тому назад.

Это 4.2 или реальный опыт? По мне 4.2 чистой воды:

http://gsoc2010.esug.org/projects

gh0stwizard ★★★★★ ()

Что на нём можно написать такое, чего нельзя написать на Жабе, Плюсах, ПХП?

anonymous ()

Был интерес, но всё же мне до сих пор не очевидны приемущества этого языка перед Си. С++, паскаль, джаба.

yantux ()
Ответ на: комментарий от anonymous
Object subclass: ClassA [
	doSmt [
		| sender |
		sender := thisContext sender.
		Transcript
			<< thisContext << ' was invoked from ' << sender
			<< ' by the instance of ' << (sender methodClass); nl
	]
]

Object subclass: Test [
	run [ ClassA new doSmt ]
]

Eval [
	Test new run
]
 $ gst -f hate.st 
ClassA>>doSmt (hate.st:6) was invoked from Test>>run (hate.st:12) by the instance of Test

Теперь так же прощупай контекст выполнения на плюсах, а я посмотрю.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yantux

>мне до сих пор не очевидны приемущества этого языка перед Си. С++, паскаль, джаба

Си

не та ниша

С++

В Смолтоке объектная модель куда уж мощнее, да и скорость разработки на порядки выше. Например, не надо городить тонны шаблонных костылей для обыденных задач, ибо типы в Смолтоке - тоже объекты.

паскаль

Даже не смешно

джаба

Джаба - жалкое и уродливое подобие Смолтока.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Зачем нужно прощупывать какой-то контекст выполнения?

Чтобы знать, откуда ноги растут. И вообще, при чём тут «зачем?». Просили - пожалуйста. Жду аналога на плюсах.

yoghurt ★★★★★ ()

Насколько я слышал, GNU Smalltalk не полностью кросплатформенный (под windows через cygwin), да и исходные коды хранятся в отдельных файлах, а не в едином образе (не по-смолтоковски). Зачем вообще нужен GNU Smalltalk?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mono

Спасибо :)

Я ещё до отъезда успел с транка стянуть, сейчас сижу тыкаюсь =)

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>GNU Smalltalk не полностью кросплатформенный (под windows через cygwin)

На Юниксах пашет нормально. В сторону лучшей поддержки винды тоже есть продвижения, но это всё будет потом.

да и исходные коды хранятся в отдельных файлах, а не в едином образе (не по-смолтоковски)

Oхз. core-image вроде есть и где-то лежит. Свои образы тоже можно делать

Зачем вообще нужен GNU Smalltalk

Чтобы был хоть какой-то скриптообразный Smalltalk, а то все остальные ведущие реализации есть вещи-в-себе

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Винда появилась, захавала мир, лидирует. А у Смолтока винда только в планах. Он не из прибалтики?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Там настолько всё плохо, что за 30 лет не смогли сделать?

У винды-то? Да.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что пристал к _одной отдельно взятой реализации_? Это же GNU. Другие реализации языка - Squeak, Smalltalk/X, VisualWorks на винде работают давным-давно и без нареканий.

yoghurt ★★★★★ ()

Дмитрий, а сами Вы какую реализацию smalltalk используете? И что можете порекомендовать из литературы для первоначального ознакомления с языком?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

Раз массы не осилили, значит язык не годится для массового применения. Т.е. он - «элитарный» язык.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для скриптовых задач (хитрой обработки текстов, например) - как раз GNU Smalltalk; для веб-ориентированных - Pharo. Squeak и VisualWorks стоят «чтоб было».

Из книжек - у GNU Smalltalk неплохие страницы руководства и есть туториал, потом есть отличная книжка http://pharobyexample.org (которую мы всё никак не переведем). Для начала Pharo By Example - отличный выбор

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Годится, просто в своё время его профукали и нишу заняла Джава. С «не осилили» я, пожалуй, погорячился (но самую малость)

yoghurt ★★★★★ ()

А Pharo зачем создавали? Чем их Squeak не устроил, в чем разногласия? Уж лучше бы один вариант общими усилиями пилили.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Чем их Squeak не устроил, в чем разногласия?

Лицензионными непонятками (которые в 4.0 уже разрулили) и массой legacy-кода в стандартной поставке.

Уж лучше бы один вариант общими усилиями пилили.

Стефан - горячий парень

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

>массой legacy-кода в стандартной поставке

И намного продвинулся в развитии Pharo от своего родителя? Или одного поля ягоды?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Довольно-таки. Например, выкинули графический рудимент «mvc» (виджетсет, не путать с паттерном), который берет свое начало ещё из 80х. В Фаро автокомплит приятнее из коробки и прочие мелкие прелести имеются.

yoghurt ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.