LINUX.ORG.RU

GNU Smalltalk 2.3


0

0

Вышла новая версия GNU Smalltalk 2.3. GNU Smalltalk это свободная реализация ОO ЯП Smalltalk-80.

В этой версии исправлено много ошибок и добавлено множество улучшений. Из основных изменений: поддержка Unicode и изменение в лицензии, позволяющее программе под GPL-несовместимой лицензией запускаться в виртуальной машине GNU Smalltalk.

>>> Анонс

Re: GNU Smalltalk 2.3

Мда... и они наконец познали Unicode 8)

akira_ag ()

Re: GNU Smalltalk 2.3

все-таки ОО ЯП, а не О ЯП

anonymous ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от anonymous

Re: GNU Smalltalk 2.3

Угу, опечатка. Модераторы, исправьте пожалуйста

free_serj ★★ ()

Re: GNU Smalltalk 2.3

> ОO ЯП

расшифровали бы, что эти буквы означают - LOR не только человекоподобные роботы читают, но и простые люди

> Из основных изменений: ... и изменение в лицензии, позволяющее программе под GPL-несовместимой лицензией запускаться в виртуальной машине GNU Smalltalk.

оп-па! там что, виртуальная машина уже сама кнопочку "Принимаю лицензионное соглашение" нажимает? :)

anonymous ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от anonymous

Re: GNU Smalltalk 2.3

>расшифровали бы, что эти буквы означают - LOR не только человекоподобные роботы читают, но и простые люди

объектно-ориентированный язык программирования

>оп-па! там что, виртуальная машина уже сама кнопочку "Принимаю лицензионное соглашение" нажимает? :)

помоему даже в деревне уже не бездействует ОБЭП. Вы студент или школьник? А о регистрацию программных изделий Вы наверное даже и не догадываетесь...

Motiv_studenta ★★ ()

Re: GNU Smalltalk 2.3

А чё это за язык такой, и вчём его сила?

brainfucker ()

Re: GNU Smalltalk 2.3

>позволяющее программе под GPL-несовместимой лицензией запускаться в виртуальной машине GNU Smalltalk.

Завуалированный наезд на Java под GPL?

Davidov ★★★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от Davidov

Re: GNU Smalltalk 2.3

> Завуалированный наезд на Java под GPL?

В Sun не дураки сидят

Motiv_studenta ★★ ()

Re: GNU Smalltalk 2.3

> позволяющее программе под GPL-несовместимой лицензией запускаться в виртуальной машине GNU Smalltalk

Этож хуже чем соглашение Новелл-Мелкомягкие

anonymous ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от anonymous

Re: GNU Smalltalk 2.3

> позволяющее программе под GPL-несовместимой лицензией запускаться в виртуальной машине GNU Smalltalk

А что, все интерпретаторы и виртуальные машины, выпущенные под GPL, не могут быть использованы для запуска проприетарных приложений? Чего-то я недогоняю...

antono ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от antono

Re: GNU Smalltalk 2.3

> А что, все интерпретаторы и виртуальные машины, выпущенные под GPL, не могут быть использованы для запуска проприетарных приложений? Чего-то я недогоняю...

Скорее их библиотеки=)

Motiv_studenta ★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от antono

Re: GNU Smalltalk 2.3

> А что, все интерпретаторы и виртуальные машины, выпущенные под GPL, не могут быть использованы для запуска проприетарных приложений? Чего-то я недогоняю...

Ну, если там JIT и стандартная библиотека языка лицензирована под GPL (не L- и без linking exception) - то таки да, формально не может.

anonymous ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от antono

Re: GNU Smalltalk 2.3

>А что, все интерпретаторы и виртуальные машины, выпущенные под GPL, не могут быть использованы для запуска проприетарных приложений? Чего-то я недогоняю...

Вы хоть посмотрите, что такое Smalltalk и чем он отличается о прочих интерпретаторов и виртуальных машин в плане запуска этих самых приложений.

http://en.wikipedia.org/wiki/Smalltalk#Image-based_persistence

r ★★★★★ ()

Re: GNU Smalltalk 2.3

Ух ты.. Ещё живёт, развивается..

MiracleMan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от anonymous

Re: GNU Smalltalk 2.3

Strongtalk и GNU Smalltalk немного разные вещи.

svr69 ★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от brainfucker

Re: GNU Smalltalk 2.3

>А чё это за язык такой, и вчём его сила?

Считается первым ОО языком. От него все остальные ОО произошли. Весь движок на сообщениях. Например, хочешь что-то напечатать, посылаешь сообшение объекту, умеющему печатать - напечатай вот это. Хочешь сложить два чтсла, посылаешь сообшение... Вобщем, при работе тормоз, а для разработки самое то. Очень быстро все клепается. Лет 10 назад пытался на нем чей-то поделать, но толковой смолтолковой среды не нашел халявой.

vada ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от vada

Re: GNU Smalltalk 2.3

>>А чё это за язык такой, и вчём его сила?

>Считается первым ОО языком.

Кем считается? Как насчет Simula67? :-P

> От него все остальные ОО произошли.

Аха, как счас помню: Smalltalk-{72,74,76,80} А если серьезно, то идея пиналась с начала 70-х, и много чего было в Лиспе, например.

> Вобщем, при работе тормоз, а для разработки самое то. Очень быстро все клепается.

А можно подробнее? А то я много слышал о крутизне Smalltalk, но без конкретики и сравнения с другими языками, ООП и не очень.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от tailgunner

Re: GNU Smalltalk 2.3

>>Считается первым ОО языком.

>Кем считается? Как насчет Simula67? :-P

Не мной. Читал где-то :Р

>А можно подробнее? А то я много слышал о крутизне Smalltalk, но без конкретики и сравнения с другими языками, ООП и не очень.

Нельзя. Лениво. Много тут писать надо. Поройся в журналах Компьютер Пресс десяти летней давности. Там статьи были на эту тему. Они, собственно, и сподвигнули... :)

vada ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от tailgunner

Re: GNU Smalltalk 2.3

>>Считается первым ОО языком.

>Кем считается? Как насчет Simula67? :-P

Чистым....

r ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от vada

Re: GNU Smalltalk 2.3

>>А можно подробнее?

> Нельзя. Лениво. Много тут писать надо.

:/ Всегда оно так.

> Поройся в журналах Компьютер Пресс десяти летней давности.

10-летней? Последние статьи о Smalltalk в "Компьютер-пресс" я читал году в 1992. Тогда ООП было в большой моде. Он еще проходил под псевдонимом ТМООП, а автором статьи был бывший разработчик ИНМОС. Это они?

2 r

>>>Считается первым ОО языком.

>>Кем считается? Как насчет Simula67? :-P

>Чистым....

А не было такого слова :-P Кроме того, Smalltalk отнюдь не сразу стал "чистым". Меня "Сообщение о языке программирования SIMULA 67" в свое почти что потрясло - в нем было всё, о чем тогда писали как о специфичных фишках ООП, но на 25 лет раньше.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от tailgunner

Re: GNU Smalltalk 2.3

Кому интересно про Smalltalk, начинать можно с википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Smalltalk) - там хорошая статья. Есть байка, что одному из создателей языка (Алану Каю) принадлежат слова: "термин "обьектно-ориентированный" придумал я, и С++ - это не то, что я имел ввиду" :-)...

anonymous ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от anonymous

Это как ваше поле рядом с нашим.

Всё же первым 100% объектно-ориентированным языком является Smalltalk. Имеются претензии к реализации объектно-ориентированной парадигмы в Simula. Вторым широко известным объектно-ориентированным языком является Ruby. Про объектную-ориентированность Ruby даже часто приходится пояснять "100% объектно-ориентированный в терминах Smalltalk", а не недообъектно-ориентированный в стиле C++ или Python.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: Это как ваше поле рядом с нашим. от Camel

Re: Это как ваше поле рядом с нашим.

Руби называть широко известным и молчать про жабу -- как прикажете понимать?

А по поводу недообъектно-ориентированности: еще не понял, что наш мир идеален? Нужен результат, а не супер-концептуально-правильный ЯП.

elio ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от tailgunner

Re: GNU Smalltalk 2.3

> Кем считается? Как насчет Simula67? :-P

Уже не припомню, кажется, в Симуле еще не было наследования. То есть, Симула -- это первый ОП ЯП.

> А можно подробнее? А то я много слышал о крутизне Smalltalk, но без конкретики и сравнения с другими языками, ООП и не очень.

Ждем очередного LOR-contest? И все бы Вам батенька пофлеймить да пофлеймить...

eugine_kosenko ★★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от eugine_kosenko

Re: GNU Smalltalk 2.3

> Уже не припомню, кажется, в Симуле еще не было наследования.

Было

>> А можно подробнее? А то я много слышал о крутизне Smalltalk, но без конкретики и сравнения с другими языками, ООП и не очень.

>Ждем очередного LOR-contest?

Если это насчет "Фразы о Лиспе", то contest предложил не я. Я ваще был в командировке, у меня алиби.

>И все бы Вам батенька пофлеймить да пофлеймить...

Только на интересные мне темы 8) Кроме того, для флейма нужны двое (как минимум), причем один из них - размаха bugmaker'а 8)

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от vada

Re: GNU Smalltalk 2.3

>>Считается первым ОО языком.

У Гради Буча и Бьярна Страуструпа первым ОО языком считается Симула. Кстати, Страуструп писал на нем не то во время своего студенчества, не то аспиранства. Может быть, поэтому C++ внешне напоминает больше Симулу, а не Smalltalk. Просто, Симула - шведская разработка, а американцы имеют обыкновение помнить только американское...

dave ★★★★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от dave

Re: GNU Smalltalk 2.3

Кстати, помимо "чистоты" упоминается еще такой момент, что Симула не является языком общего назначения.

eugine_kosenko ★★★ ()
Ответ на: Re: GNU Smalltalk 2.3 от tailgunner

Re: GNU Smalltalk 2.3

> Я ваще был в командировке, у меня алиби.

Ну да, ну да. "Я только разместил объяву".

eugine_kosenko ★★★ ()
Ответ на: Re: Это как ваше поле рядом с нашим. от elio

Re: Это как ваше поле рядом с нашим.

> молчать про жабу -- как прикажете понимать?

Если найдете в жабе метаклассы и научитесь посылать сообщения примитивным типам, тогда, конечно, можно не молчать.

anonymous ()
Ответ на: Re: Это как ваше поле рядом с нашим. от anonymous

Re: Это как ваше поле рядом с нашим.

>Если найдете в жабе метаклассы и научитесь посылать сообщения примитивным типам, тогда, конечно, можно не молчать.

Ну по идее метаклассы тут не при чем а сообщения примитивным типам посылать таки можна (парочку). Другое дело что в ST все что движется принимает эти сообщения и это собственно единственный вариант - в этом чистота. В жабе new это оператор, а в ST это сообщение классу. Ну и управляющие структуры тоже подпадают под это правило. Вернее то что принято называть управляющими структурами.

r ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Это как ваше поле рядом с нашим. от r

Re: Это как ваше поле рядом с нашим.

> Ну по идее метаклассы тут не при чем

А по-моему при чём. Без них классы это особые сучности, а с метаклассами - такие же объекты.

> а сообщения примитивным типам посылать таки можна (парочку).

Угу, верно. Имелось в виду "посылать _произвольные_ сообщения".

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.