LINUX.ORG.RU

Сравнение потребления памяти популярными браузерами

 , , , , , , , ,


0

0

Энтузиастом был проведен эксперимент по сравнению потребления памяти современными популярными браузерами. Замеры производились на первых 120 сайтах из Alexa TOP-1000000, измерение потребляемой оперативной памяти производилось при открытии каждой новой вкладки, «забегов» производилось три: до 9, 29 и 120 вкладок.

Кратко о результатах: больше всех памяти съел легковесный браузер uzbl, за ним быстрый Chromium, за ними Rekonq и Opera, далее с большим отрывом leechcraft, midori, firefox. Самым лёгким оказался браузер arora.

График потребления памяти до 120 вкладок.

>>> Подробности и графики

★★

Проверено: JB ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>у хрома каждая вкладка - отдельный процесс, который не зависит остальных, отсюда и бОльший отпечаток памяти

Ну и нахрена это нужно? Это они от падений flash-плагина так хащищаются, на глюкавость которого Стивви постоянно жалуется? Я не пользуюсь этим г-ном, и браузер у меня висит месяцами без перезапусков и крахов. А скорость - у меня FF леает и запускается мнговенно.

anonymous ()

>Что-то я emacs невижу

А случайно не под ним все это запускалось?;-))))

georgii ()

К сожалению не описано как именно измерялась потребляемая память. Для приложения с несколькими процессами можно несколько раз посчитать shared memory с неправильной методикой измерения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мнимая объективность никому не нужна. А вот повод для срача — весьма.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>но это дает в скорости свои логичные бонусы на многоядерных машинах (коих уже большинство), скорости пользовательского интерфейса и рендеринга содержимого

man thread, детка

>Или ты думаешь зря только гуглохром не смогли взломать на недавнем мероприятии по взлому браузеров


Бугога, школота повелась на пеарные акции

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поумерь свой Ъ и перейди по ссылке уже. Там все есть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

>Или ты думаешь зря только гуглохром не смогли взломать на недавнем мероприятии по взлому браузеров?

Здравомыслящему человеку это вообще ни о чем не говорит.

>Да, ты можешь кричать, что твои жигули едят меньше бензина и трястись со скоростью 50 км/ч, в то время как я на гуглохроме буду гонять под 200 км/ч, но чуть больше израсходовав бензина.


Причем тут автомобили - речь о компьютерах вроде ? На жигули для гэбэшников раньше ставили 2 литровые роторно-поршневые двигатели - обычные «классики» чтобы не привлекали внимания, они сделают любую БМВ в условиях города и 200 км/час для них далеко не предел.

bengan ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Судя твоей логике скоро правилом хорошого тона будет...

правила хорошего тона уже ДАВНО есть: 1) своя область памяти для каждой вкладки браузера, чтобы зловредный код, запущенный в одной вкладке, не смог дергать данные из других вкладок или чтобы ваш любимый flash не убил весь браузер; 2) свой процесс для каждой вкладки, чтобы использовать все возможности многопроцессорных/многоядерных систем.

к быдло-поделке на javascript (т.е. фф) это не относится, жуйте кактус, мыши ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Этот эксперимент еще раз доказал, что firefox не нужен

Где вы такое увидели? Там вполне ясно написано, что опера - тормозное и уродливое говно. А фаерфокс самый годный браузер.

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А скорость - у меня FF леает и запускается мнговенно.

на какой кислоте сидим? ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от registrant

> толсто. что и требовалось доказать, несмотря на маркетоидные бредни мужичка, лисичка его натянула

пошел на кухню чайку заварить, а племянница (6 лет) прочитала...

теперь придется сказку рассказывать, про мужичка, бродни, и натягивающую лисичку О_о

valich ★★★ ()
Ответ на: комментарий от n01r

>>А случайно это не гугл выкупил накануне подготовленные уязвимости?

У гугла эта программа по оплате багов работает уже фиг знает сколько. Тем более те деньги, которые давали на мероприятии, намного больше. Плюс респект и известность.

MuZHiK-2 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Судя твоей логике скоро правилом хорошого тона будет запускать каждый таб в отдельной виртуальной машине.

Ты утрируешь. Лично мне не кажется хорошим тоном, когда у меня ядра процессора простаивают зря.

MuZHiK-2 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dubrovsky

>>а про многопоточность некоторые похоже не в курсе

И что твоя многопоточность? У потоков общий сегмент данных, и если один поток натворит в нем дел, слетят все потоки.

MuZHiK-2 ★★★ ()

А толку от того что у хрома каждая вкладка в процессе отдельном? Я не видел чтобы вкладки в хроме падали , а вот весь хром падает часто .. со всеми вкладками соответственно

Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bengan

>>Причем тут автомобили - речь о компьютерах вроде ? На жигули для гэбэшников раньше ставили 2 литровые роторно-поршневые двигатели - обычные «классики» чтобы не привлекали внимания, они сделают любую БМВ в условиях города и 200 км/час для них далеко не предел.

К ФФ это явно не относится. От такого движка он улетит в кювет.

MuZHiK-2 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от nikotyn

> это ведь всего навсего браузер

И? Что значит «всего-навсего»?

>предел должен быть какой то, 2.5Гб

Во-первых на 32-битной машине потребление наверняка будет раза в полтора меньше. Во-вторых - он заводит по процессу на каждую вкладку, что затратно но секъюрно. Отключаемо. И в-третьих - кому нужны 120 вкладок открытых?

theos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>не надо врать про взлом-то, а.

ну давай, выскажи нам альтернативную версию, с пруфами.

MuZHiK-2 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от bengan

> На жигули для гэбэшников раньше ... они сделают любую БМВ в условиях города и 200 км/час для них далеко не предел.

«В то время, как космические корабли бороздят просторы большого театра...» )))

anonymous ()

>ОС: Gentoo Unstable AMD64

Kill him, pl0x

devl547 ★★★★★ ()

А вот если оставить огнелиса с 120 открытыми вкладками на пару часов, то он легко обгонит любого другого конкурсанта, так как дуршлаг и решето.

anonymous ()

Ну-ну... Почему-то хромиум виду не подает когда я в нем вкладок 10+ открываю, зато в фаерфоксе уже при 4х начинает подвисать. Или может просто извращение больше 25 вкладок открывать и оставлять?

kOvr1K ()
Ответ на: комментарий от kOvr1K

>зато в фаерфоксе уже при 4х начинает подвисать

Почему у меня не подвисает? Поведай свой секрет.

anonymous ()

А закачивать большие файлы на файлообменники они пробовали? У меня Firefox при попытке это сделать кушает всю доступную память и своп. Я стал для таких задач использовать Chromium, который себе таких вещей не позволяет.

Dmitry_Sokolowsky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

> закачивать большие файлы на файлообменники

умри

Voker57 ★★ ()
Ответ на: комментарий от NoName

это график потребления памяти. отражает то что и заявлено. других целей не было, следовательно он вовсе не однобокий

SevikL ★★★ ()

Почитал, решил глянуть leechcraft, а он зараза не ставится(
aptitude update без ошибок отрабатывает, но в /var/lib/apt/lists/leechcraft.org_repos_debian_dists_0.3_main_binary-amd64_Packages пусто.
При попытке зайти браузером на http://leechcraft.org/repos/debian - error 403(((

Lonli-Lokli ★★ ()
Ответ на: комментарий от mx_

> Кстати а реально кто скоко вкладок в среднем открывает ?

40+. Новостные ленты. Куча вкусных книжек на забугорных сайтах, которые нужно постепенно вытаскивать с рапиды, депозитфайлсов. И т.п.

Давно для себя выяснил, что с таким количеством табов «гламурные» Хрум и Опера оказываются в полном дауне. А ФФ систему особо не напрягает.

northerner ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

Стесняюсь спросить, а что это такое большое вы туда заливаете? Да еще и ежедневно?

valich ★★★ ()

Раньше любители извра^Wальтернативных браузеров утверждали, что все они быстрее, легче и многопроцесснее ФФ.
Теперь - что просто быстрее и многопроцесснее
Скоро в ФФ допилят раздельное выполнение плагинов - останется один аргумент (и то сомнительный)
Ну а потом - альтернативнобраузерокапец и viva la FF

yirk ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

>большие файлы на файлообменники
Для порнухи есть торренты

yirk ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mx_

> ИЕ не популярный ? :)

Нет, просто его график сливается с осью Oy.

KZ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

> А закачивать большие файлы на файлообменники они пробовали?

Да кто «они»? По ссылке ходим? «Они» - это красноглазый школьник Вася Пупкин, ведущий свой быдло-бложок, с соплями счастья кричащий, что он девелопер никому не нужной поделки LeechCraft и пристрастно «оценивающий» другие браузеры? ))

Да уж, LOR уже действительно давно не торт...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от northerner

>Давно для себя выяснил, что с таким количеством табов «гламурные» Хрум и Опера оказываются в полном дауне. А ФФ систему особо не напрягает.

Таки посчитал. 157 вкладок открыто. В опере. Что там умирало и тормозило у авторов - не знаю.

krege ()

согласен с ораторами, которые считают отдельные процессы вкладок хромиума - костылями для криворуких кодеров. нужно развивать методики разработки безопасного кода, а не писать абы как и заворачивать это решето в виртуальные машины. потоки на ядра процессора тоже раскидываются прекрасно. и, кстати, часто в хромиуме упавшая вкладка забирает с собой соседние - половина вкладок становится «опочками». так что я не очень понял, как меня должна была спасти многопроцессность.

но пользуюсь-таки в последнее время именно хромиумом, потому как его интерфейс мне кажется более эргономичным, чем у фаерфокса.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от northerner

> Хрум и Опера оказываются в полном дауне

это ты как раз даун )

anonymous ()
Ответ на: комментарий от krege

Под виндой опера лучше, это факт.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kOvr1K

Или может просто извращение больше 25 вкладок открывать и оставлять?

Да, это извращение.

Dmitry_Sokolowsky ★★★★★ ()

Интересный у Оперы график: несколько ступеней с разным наклоном.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от valich

Стесняюсь спросить, а что это такое большое вы туда заливаете? Да еще и ежедневно?

А кто сказал, что ежедневно? Один раз хорошему человеку музыку в архиве залил. Сделать это до конца удалось только в хромиуме

Dmitry_Sokolowsky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Voker57

Можно и без падения. Нехороший жабоскрипт может подвесить лису и переключиться с одной вкладки на другую не получится. В хроме - запросто. Ну хотя эта проблема решается запуском жабоскриптомашины в отдельном потоке, а вот безопасность не решается - не даром хром даже не берутся ломать на pwn2own

eugene2k ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.