LINUX.ORG.RU

Тестирование производительности почтовых серверов


0

0

Randy Schultz провел сравнительное тестирование, FreeBSD 5.4, и Linux Fedora Core качестве платформы для почтового сервера.
Sendmail
Linux: 47,000 emails/hr
FreeBSD: 66,000 emails/hr
Postfix
Linux: 86,000 emails/hr
FreeBSD: 223,000 emails/hr

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

Что еще раз доказывает, что -march=i386 немного устарело (в случае FC)

birdie ★★★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

He used FreeBSD 5.4, as well as Linux - Fedora Core 3, Fedora Core 4 using ext3 filesystem.

Похоже, что я угадал с резюме этого чела... Не давайте ему больше пить^W сравнивать мэилсервера...

Casus ★★★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

>Sendmail
>Linux: 47,000 emails/hr
>FreeBSD: 66,000 emails/hr

Хех... У меня RHEL4 x86_64 - 76,000 emails/hr, больше не пробегало, это
было максимальным значением, возможно, что потянет еще больше....

McMCC ★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

что и требовалось доказать - постфикс рвет шлимыл, как тузик грелку!

anonymous ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

Я извиняюсь за дурацкий вопрос, а кому она нужна производительность мыл-сервера? покажите пальцем хоть одну компанию, где сотрудники строчат мейлы со скоростью "223,000 emails/hr". Им что, больше заниматься нечем? Разве что публичные мыл-серверы, от Google, Yahoo, и тд имеют такую нагрузку...

anonymous ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

>Сынок. Никогда не видел вирусных эпидемий?

Видел, но сынок все для этого учел, что бы почта не стала колом, может
у тебя и один сервер всю нагрузку держит, а у сынка их за 40, так вот, на
центральном, у которого еще был запас, прошло 76000 сообщений в час,
и он даже не подавился....

McMCC ★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

>Я извиняюсь за дурацкий вопрос, а кому она нужна производительность
>мыл-сервера? покажите пальцем хоть одну компанию, где сотрудники строчат
>мейлы со скоростью "223,000 emails/hr". Им что, больше заниматься нечем?
>Разве что публичные мыл-серверы, от Google, Yahoo, и тд имеют такую
>нагрузку...

Просто санычу хочется в очередной раз показать всем крутизну фрибзди,
а на твой вопрос, зачем это надо, он точно не ответит:)...

McMCC ★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

>Предлагаешь ему сравнивать солярку и линукс, на сановском железе?

Зачем так грубо? Они сейчас солярку рекламируют для х86(х86_64), вот
пусть мерят на сопоставимом железе....

McMCC ★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

А типа тесты пускали на одинаковом конфиге sendmail'а? Ох уж эти свистуны про "default install"...

no-dashi ★★★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

> Предлагаешь ему сравнивать солярку и линукс, на сановском железе? > Грех, однако, над убогими смеятся.

саныч, я правильно тебя понял "он не стал сравнивать линукс с соляркой потому что солярка слила"? ))

вообще есть мысль сравнить производительность XServ на mac os x server vs linux на типичных задачах (раздача файлов по afp и smb, imap, smtp) да времени не хватает но думаю что и без тестов несложно догадаться кто сольет

HellAngel ★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

Саныч, старый флейморазжигатель, хитрая лиса...

anonymous ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

Фи... Дора. Нашли что сравнивать. Слаку сравните.

anonymous ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

> Это он? http://www.randyschultz.com/resume.htm

Йоооооооо.....

COMPUTER SKILLS:

COBOL, Microsoft Power Point, Microsoft VBA, PASCAL, Microsoft Word , Microsoft Front Page, C++, Microsoft Access, HTML

Саныч, ты где таких сладких мальчиков берёшь? Сам совращаешь на своём ранчо? Ты пошто ему линукс показал, а? Это очень вредно для детской психики.

anonymous ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

Да разве это флейм? Так децкий лепет. Вот мужик пишет: "I remember my amazement that fbsd w/o softupdates still smoked FC4 when using postfix."

Я был сильно удивлен, когда бсдя с выключенным софтапдейтом, оставила федорку тихо курить в уголке.

Sun-ch ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

> Я извиняюсь за дурацкий вопрос, а кому она нужна производительность мыл-сервера? покажите пальцем хоть одну компанию, где сотрудники строчат мейлы со скоростью "223,000 emails/hr". Им что, больше заниматься нечем? Разве что публичные мыл-серверы, от Google, Yahoo, и тд имеют такую нагрузку...

А сунь, наверно, рассылкой спама подрабатывает - у них сейчас ситуация тяжёлая, линукс наступает :)

anonymous ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

Да это не тот Ренди. Это очень серьезный чувак.

http://www.greatcircle.com/lists/majordomo-users/mhonarc/majordomo-users.1997...

Он еще в 97 году в Cray работал, когда Линус только на С научился писать

Sun-ch ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

>Linux Fedora Core

А не тот ли это дистрибутив, который собран со всеми возможными дебаг-опциями(, дабы RHEL рулила)? :)

dotcoder ★★★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

> Все равно, сравнение какое-то странноватое (по результатам). У меня что Fedora, что RHEL больше давали.

Парень не удосужился прочитать "sendmail Performance Tuning", ISBN 0-321-11570-8. Ну что поделать - 80% изобретений, это плохое знание литературы.

ivlad ★★★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

> Конечно наступает, под дробь пионерских оркестров. Пальцы веером, сопли - пузырем.

Тем позорнее для Sun, что она не может справиться с этим пионерским отрядом

anonymous ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

>Парень не удосужился прочитать "sendmail Performance Tuning", ISBN 0-321-11570-8. Ну что поделать - 80% изобретений, это плохое знание литературы.

А ты не удосужился прочесть статью. Прочти - там написано, что никакой настройки почты или системы не производилось - default install.

Но правда странно это все - а чего тогда мерились-то ? Типа чайник только что поставил Fedore или FreeBSD, не стал ничего изучать и сразу соорудил на этом почтовый гейт с большим кол-во пользователей.

odip ★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

>>Что еще раз доказывает, что -march=i386 немного устарело (в случае FC) > >birdie *** (*) (26.09.2005 11:38:59)

Однако FreeBSD 5.4 тоже собирается при оптимизации под i386. Хотя можно пересобрать систему и пересобрать все пакеты - будет ли это кто делать ?

odip ★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

1) Default install 8-E~~~
2) Не очень понятно, имеется в виду принятых для local delivery, или все которые вливались в сервер, включая rejected, или все принятые к delivery включая for relay? В общем _что_ он мерил???

Zulu ★★☆☆ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

Да этот тест полная Х№;%" потому что нету четкого описалова чего откуда куда зачем, дефолт конфиги и т.д.

Это тесты аля лавочки M$, фтопку!

Такие новости нада на корню мочить, больше чем флуд они не принесут.

Metallic ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

> А ты не удосужился прочесть статью. Прочти - там написано, что никакой настройки почты или системы не производилось - default install.

Я удосужился заглянуть в нее, пока она еще в неподтвержденных лежала. :) Рассуждение о сравнении двух систем без оптимизации мне кажется настолько бессмысленным, что и говорить не о чем.

ivlad ★★★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

> Я удосужился заглянуть в нее, пока она еще в неподтвержденных лежала. :) Рассуждение о сравнении двух систем без оптимизации мне кажется настолько бессмысленным, что и говорить не о чем.

Это рассуждение о том, что будет, если система попадёт в лапы дятла. Если в Вашей организации работают одни дятлы, то для Вас это актуально. Если же нет - можете смело забить :)

anonymous ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

>Fedora Core

Нашёл на чём проверять...!

golodranez ★★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

Причем в дефолтном инстале постфик врубает dirsync на каталоге со спулом (причем сам Винема писал что на Линукс с extX в таком режиме юзать нельзя)

villain ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

> Да разве это флейм? Так децкий лепет. Вот мужик пишет: "I remember my amazement that fbsd w/o softupdates still smoked FC4 when using postfix." > Я был сильно удивлен, когда бсдя с выключенным софтапдейтом, оставила федорку тихо курить в уголке.

Я правильно понял, что в Linux он использовал журналируемую файловую систему, а во FreeBSD - нет? То есть для Linux он выбрал надёжность за счёт производительности, а потом стал сравнивать производительность?..

askh ★★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

Кстати, неудивительно. Гиг оперативки, значит либо он fc поставил так, что не вся память используется, либо с huge mem - что вызывает дополнительный оверхед.

Вообще глупо использовать системы из коробки - какой мудак так будет делать?

jackill ★★★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

>Если в Вашей организации работают одни дятлы, то для Вас это актуально. Если же нет - можете смело забить :)

Дятлов можно нанимать только перспективных, чтобы их учили недятлы.

jackill ★★★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

>Я правильно понял, что в Linux он использовал журналируемую файловую систему, а во FreeBSD - нет? То есть для Linux он выбрал надёжность за счёт производительности, а потом стал сравнивать производительность?..

Правильно. Я тоже несколько раз перечитал и понял, что хоть чувак и во времена крея рулил, но он дятел.

jackill ★★★★★ ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

Опять новые "Get the fackts"?

Agamemnon ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

FreeBSD представляет собой целостную систему - готовую к употреблению. Linux в формате Fedora Core (впрочем как и болшинство нынешних дистрибутивов) это конструктор из которого потом каждый что то себе лепит, доделывает переделывает, пересобирает. Понимая это становится ясно что тот кто производил все эти тесты при default install либо намеренно хотел получить преимущесвто одного продукта над другим, либо не такой уж уважаемый специалист. Как первое так и второе не очень хорошо.

Demimurych ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

а что ж он не сравнил qmail, думаю по скорости он бы порвал не только sendmail:)

anonymous ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

Я понял, это заговор массонов. Одна рука поднимает производительность почтовых серверов, другая создаёт спаморезалки, в итоге создаётся видимость бурной деятельности, тратятся бабки, а народ отвлекается от насущных проблем. А поскольку ФСБ спит, то пора создавать общественную организацию спамоборцев, заносить особо активных спамеров в чёрные списки и по достижению порога плодовитости, расстреливать по приговору подпольного трибунала. Предлагаю Саныча, как вскрывшего заговор, занести в состав подпольного трибунала.

anonymous ()

Re: Тестирование производительности почтовых серверов

>Я правильно понял, что в Linux он использовал журналируемую файловую систему, а во FreeBSD - нет? То есть для Linux он выбрал надёжность за счёт производительности, а потом стал сравнивать производительность?..

Наоборот, он выбрал этот режим для FreeBSD (без softupdates - это синхронный режим). Потому и удивился - фря должна была тормозить.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.