Тестирование производительности почтовых серверов

Непатченый qmail тихо прикурил бы в уголке.

//Loseki

> Наоборот, он выбрал этот режим для FreeBSD (без softupdates - это синхронный режим). Потому и удивился - фря должна была тормозить.

Но там же не журналируемая файловая система? Как я понял, без soft updates диски во FreeBSD работают медленнее, но журналируемой от этого файловая система не становится, она просто становится медленнее :-)

Чтобы получить сопоставимые результаты, наверное нужно было сравнивать FreeBSD без soft updates и Linux на нежурналируемой файловой системе (видимо на ext2). Правда эти конфигурации непрактичны: для Linux лучше использовать журналируемую файловую систему, а для FreeBSD включить soft updates. Но здесь уже вмешивается вопрос надёжности - журналируемая файловая система должна быть надёжнее использующей soft updates. То есть результат проведённого теста можно кратко выразить так: "В ситуации, когда Linux надёжнее, FreeBSD оказалась быстрее". Что с чем сравнили - непонятно.

> что и требовалось доказать - постфикс рвет шлимыл, как тузик грелку!

Правильно. Чем меньше возможностей, тем быстрее работает. :-)
Кто бы сомневался.

4AS:
А чего лично тебе не хватает в postfix из того, что есть в sendmail?

//Loseki

>FreeBSD представляет собой целостную систему - готовую к употреблению. Linux в формате Fedora Core (впрочем как и болшинство нынешних дистрибутивов) это конструктор из которого потом каждый что то себе лепит, доделывает переделывает, пересобирает. Понимая это становится ясно что тот кто производил все эти тесты при default install либо намеренно хотел получить преимущесвто одного продукта над другим, либо не такой уж уважаемый специалист. Как первое так и второе не очень хорошо.

Базовая установка FreeBSD может и представляет собой некую целостную часть, но вот система портов постоянно обновляется. В частности postfix находит в портах, а sendmail - в base.

Fedore Core 4 - редкостная гадость.

Не нравится - проведи свои тесты, а мы посмотрим.

> То есть для Linux он выбрал надёжность за счёт производительности, а потом стал сравнивать производительность?..

Спокойно. ext3 быстрее в любом случае. На реальных тестах бсдю не
спасали никакие софтапдейты. Но вот если принудительно синхронизировать
каталоги, можно сильно потерять производительность. Получается двойная
или дажа тройная работа.

> Чтобы получить сопоставимые результаты, наверное нужно было сравнивать FreeBSD без soft updates и Linux на нежурналируемой файловой системе (видимо на ext2).

Нет, неправильно. Чтобы получить сопоставимые результаты, нужно было сравнивать FreeBSD _с_ softupdates и Linux на ext2. Без softupdates
бсдя совсем не конкурент.

>Fedore Core 4 - редкостная гадость.

Вот с этого момента поподробнее, в чем ее гадость? По личному опыту
в работе с ней, гадостей замечено в ней не было, может укажете то
место, где в ней есть гадость?