LINUX.ORG.RU

Разработчикам ПО предложен бесплатный удалённый доступ к серверам Эльбрус

 ,


1

1

На базе Центра исследований и разработок МЦСТ и ИНЭУМ была открыта «сетевая лаборатория», включающая в себя несколько систем на базе процессоров Эльбрус, к которым можно получить удалённый доступ, причём бесплатный. Максимальный срок составляет 3 месяца, но он может быть продлён. При этом доступна не только текстовая консоль (через SSH), но и графическая, за счёт проброса X11 или VNC. Стенды являются многопользовательскими, поэтому права системного администратора не предоставляются, но в случае необходимости можно обратиться за получением уровня суперпользователя. А если требуется монопольный доступ к системе, её можно получить во временное пользование физически.

Для получения сетевого доступа достаточно заполнить заявку и копию открытого ключа в формате OpenSSH на адрес user@mcst.ru, а бланк заявки можно скачать с сайта МЦСТ. Отдельно оговаривается, что заявитель должен предоставить описание своего проекта, обязан изучить документацию и не может публиковать результаты без предварительного согласования

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: alpha ()

Ответ на: комментарий от Capsid

если из соображений безопасности государства нужно нарушить GPL - то нужно нарушать.

примерно такие же отмазки у любого вора, бандита или диктатора. Никто из них не считает себя плохим потому что нарушает какие-то правила.

Успокаивайте себя дальше.

fsb4000 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

А вы сами то статью внимательно читали? Ракеты маска всерьез окупаются только на запусках спутников для «интернета», по сути дела глобальной военной системы управления войсками и агентурой. Ну и если понадобится «революциями» можно поуправлять… Опять же техника военная, да радарное сканирование. Космонавтов доставляют и будут доставлять запускаемые ровно один раз ракеты. Наса не разрешило (и не разрешит в ближайшие годы) доставку повторно запускаемым фалконом. Гражданских грузов на мкс просто нет столько. Плюс скрытые дотации в форме оплаты за запуск военных грузов - там совершенно дикий ценник. Команда маска сделала многоразовую систему, которая имеет основной целью массовый запуск спутников связи для военных и околовоенных применений, которую назвали космическим интернетом, но уже сейчас собственно говоря очевидно что это не совсем так. Только что были учения по его военному применению, кроме того выяснилось что наземные терминалы будут несколько дороже чем предполагалось (раз в десять) и чуть больше (раз в двадцать) что однозначно ставит крест на массовом гражданском использовании. Ну и разумеется многоразовая система дает еще два бонуса. Можно очень быстро и дешево пополнять группировку в условиях военного конфликта, и можно затормозить развитие, а если повезет вообще закопать космические программы конкурентов.

Capsid ()
Последнее исправление: Capsid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fsb4000

Ознакомьтесь с законодательством самой свободной и демократичной страны мира внимательнее. Желательно сами. Вас ждет море интересных сюрпризов. Там фактически любой патент можно отжать и любую лицензию нарушить. Да и GPL там в очень шатком положении. На всякий случай: ваше образование - ваши проблемы. Пруфов не будет. По крайней мере бесплатно.

Capsid ()
Последнее исправление: Capsid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Capsid

Статья 2016 года и половина вангований из нее уже оказались неверными.

Ракеты маска всерьез окупаются только на запусках

WTF «всерьез окупаются»? 500% прибыли? Маск уже отжал большую часть рынка коммерческих запусков.

Космонавтов доставляют и будут доставлять запускаемые ровно один раз ракеты. Наса не разрешило…

Что там НАСА разрешит/не разрешит знают только НАСА и господь Б-г. А закинуть второй раз на ступени которая космонавтов возила спутник никак низя?

AntonI ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Что именно неверно? Как вы насчитали 50%? Если убрать военные запуски - маск уйдет в минус. Это выдавливание конкурентов с рынка вполне нерыночными методами: высокая цена военных запусков компенсирует убытки и стоимость разработки, содержания и аренды космодромов итд. Если вы не знаете условия лицензии на доставку космонавтов наса - поищите и посмотрите. Только первый раз летающая ракета. Можете у того же кононыхина посмотреть - кратко излагал условия. Вот когда разрешит - тогда и посмотрим, а до 2024 года как минимум - не разрешают. Спутник закинуть можно, но крики то были и о многоразовых ракетах доставляющих космонавтов… И с многоразовостью не все так кучеряво, как хотелось. И ракеты меньше летают чем планировалось, и не так все дешево. Маск на дотациях. Скрытых, явных - но на дотациях.

Capsid ()
Ответ на: комментарий от Capsid

Как вы насчитали 50%?

Глазами. Зайдите по ссылке и сами посчитайте, там достаточно подробная информация по каждому пуску.

Вот когда разрешит - тогда и посмотрим

Именно так и сказал Каноныхин по поводу повторного использования ступени. Прошло четыре года, посмотрели.

AntonI ()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Еще раз - на данный момент лицензия наса запрещает использовать фалкон летающий второй и более раз для запуска космонавтов. Даты выдачи лицензии и срок ее действия можете посмотреть сами, никаких оснований для пересмотра в обозримом будущем нет. Зачем наса новый Челленджер? Корабль тоже может быть использован для доставки астронавтов на станцию только летящий первый и последний раз. На космических туристов требование одноразовости корабля не распространяется, но и маск скромно молчит о требовании наса. Идиоты могут рискнуть головой и попробовать полетать на б/у корабле.

И еще, где в статье по ссылке информация о пусках и каким именно утверждениям Конаныхина она не соответствует?

Capsid ()
Последнее исправление: Capsid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rukez

слушай, ну если переводить в эту плоскость, то твоё состояние называется беззубая ярость

Не-не-не, Дэвид Блейн, так дело не пойдёт. Мы тут не обсуждаем мою беззубую ярость, не обсуждаем то, как я с утра посрал, или какие чувства вызывает у тебя Эльбрус и вставание с колен. Это лишнее. Давай останемся в рамках темы целесообразности трат на разработку данных говнопроцессоров. Вот просто в рамках темы качества, перспектив, настоящих и будущих расходов, решаемых задач и альтернативных способов решения.

khrundel ★★ ()
Ответ на: комментарий от Capsid

Информация о пусках в ссылке на Вики которую приводил я выше.

Канонихин заявил например «вот когда ступень повторно полетит тогда и поговорим». Это было 4 года назад.

И у меня встречный вопрос - насколько уменьшился вес полезной нагрузки фалкона за счёт многоразовости? Число, в килограммах пожалуйста.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Хорошо, понял твою мысль, Байкал-М прям как ты хочешь, но ведь и он тоже «не нужен» и «распил» и «всё пропало, школы нет».

Видишь ли, я вообще человек милосердный, про Сталина я тут вспоминал только с целью быть убедительным для записных патриотов. Если бы вместо Эльбруса пилили Байкал, и получилось бы низкочастотное говно хуже рокчипов, я бы, может, поржал над рукожопыми и забыл. И, возможно, был бы не прав, осуждая ребёнка за первый шаг. Но Эльбрус собрал в себе всё что только есть худшего в российской разработке:

  • принципиальное нежелание оглядываться на рынок, жить по средствам, нет, блин, мы мечтаем подвинуть Интел и на меньшее не согласны
  • желание присосаться к бюджету
  • разработка в стиле потёмкинских деревень и ссанья в уши дебилу-начальнику
  • ура-патриотический пиар, когда рассказывают, что Россия не только родина слонов, но и пентиума
  • ну и классическое «пилите-пилите, Шура, они золотые», когда после провала по всем статьям идут разговоры о необходимости закупать говно по цене в 10 раз дороже под предлогом, что если говна купить много, то оно станет всего в 3 раза дороже.
khrundel ★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Хорошо, ссылка на вики это прекрасно, но вы не уточняли где. И вопрос - ну сказал он что когда полетит ступень, тогда и поговорим, при чем здесь 50%? Я вообще в статье по ссылке не нашел никаких утверждений про которые пользуясь вашей ссылкой на вики можно утверждать что 50% не сбылось. Вы просто взяли цифры с потолка и все.

И кстати, при чем здесь вес нагрузки фалкона?

Capsid ()
Ответ на: комментарий от khrundel

В военных применениях на рынок оглядываться нельзя. В критических узлах инфраструктуры тоже. В промышленности - однозначно опасно. Нельзя допустить чтобы вам могли одним махом, одной кнопкой грубо говоря отключить все или угрожать что просто не продадут необходимое.

Capsid ()
Ответ на: комментарий от Capsid

Эльбрус это процессор для того, чтобы нас нельзя было за пару дней вогнать в каменный век просто отключив заводы, электростанции, нефтероводы, а то и военные системы управления. Как в венесуэле. Или на некоторых заводах в Иране.

Можно информацию о том, кто и что отключал в Венесуэле? Только с пруфами, конечно же.

И про Иран.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от Capsid

А зачем рапортовать о её достижении, если потом сдуваться до «да не больно-то и хотелось»?

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Про Иран это явно было про Stuxnet. То, что от атаки такого уровня национальное железо не спасёт, естественно, не учитывается.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Ровно затем же, зачем армия сша регулярно находит ужасную угрозу то от страшного российского вмф (который просто не предназначен для нанесения первого удара), то громко хвалит какую нибудь убогую железяку, которую в инициативном порядке умирающий завод делате где нибудь в мухосрански, про которую абсолютно всем очевидно что она может представлять угрозу только для российского бюджета- деньги, вот зачем рапортуют. Это общая практика, к сожалению. Мы копируем не только лучшие американские методы и практики, но и худшие.

Capsid ()
Ответ на: комментарий от vitalif

Я думал они просто компилятор не публикуют, но он у них свой. А оказывается они ещё и GPL нарушают

Предположение SZT о нарушении GPL строится на том, что есть кто-то, кто имеет исходники binutils, но не может их опубликовать, а не просто не хочет. Публично в этом никто пока не признался. Хотя это только первая страница, дальше я ещё не читал. Может в этой теме кто признался.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t184256

Про него была информация что использовались закладки. Кроме того уже после, насколько я помню нашли восхитительную дыру в реализации usb протокола, вполне вероятно что это и имелось в виду. Про usb было на хабре и по-моему здесь. Вполне может защитить от атаки железо такого уровня, если производство у себя всего абсолютно, сети закрытые и криптография своя. Ну и любителям нарушать протоколы безопасности неплохо бы руки рубить. Но это пока не очень практикуют.

Capsid ()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

И я не _работал_.
В итоге я остановился на Mint Linux.

Прочитав какое-то уг на https://top.liberatum.ru/distro/altlinux, поставил ужаный MINT (и нет, я MINT не смотрел, но он ужасный :-) ).

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Про Иран это явно было про Stuxnet. То, что от атаки такого уровня национальное железо не спасёт, естественно, не учитывается.

Так а причем тут процессоры? Stuxnet - это про уязвимости в SCADA-системах и социальную инженерию.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от Capsid

Например вот это. Официальное обращение ищите сами.

Причиной массового отключения электричества в Венесуэле стала кибератака на систему контроля гидроэлектростанции «Гури», заявили власти республики.

Что-то слабоватый пруф. Я бы сказал, даже близко не похожий.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от Capsid

Весь двадцатый век прошёл под рассуждения о том, где не работает рынок и вообще экономика.

И каждый раз оказывалось что и в этот момент ошиблись.

Я готов согласиться, что нужны процессоры собственного производства, хотя я не верю в бред, что управляющие блоки ракет как-то смогут отключить если там будет стоять интел. Вряд ли эти блоки будут глядеть в интернет, а разговор о том, что на какую-то дорожку в цепи питания процессора придёт радиосигнал - это как-то сомнительно. Но хрен с ним, спишем на моё невежество.

Но даже приняв как аксиому необходимость колхозить процессоры, экономическую целесообразность никто не отменял. Тот же Иран, сидящий под санкциями, и, скорее всего, в рамках ядерной программы, вполне себе пилят, если не ошибаюсь, мипсы. До идеи «нам нужна партия в 10 тысяч процессоров максимум, давайте запилим собственную архитектуру, которой нужен особенный компилятор, написание которого не под силу даже лидерам рынка» как-то нигде не додумались.

khrundel ★★ ()
Ответ на: комментарий от Capsid

Простите, но какую дичь вы несете. Ваши сообщения это просто эталон демагогии… Вы сравниваете ракеты маска и процессор эльбрус, ракеты считая «новыми» а эльбрус «повторением»

Вообще-то не я их начал сравнивать. Ура-патриоты приводят в довод нужности эльбруса пример ракет вот мол США вкладывает в неудачные ракеты.

В ракетах маска нет вообще ничего нового. Совсем. Это просто повторение на новом технологическом уровне старых идей и технологий.

Именно для ракетостроения США это новое, а на данный момент ввиду отсутствия СССР считается новым во всём мире.

Ничего нового в его идеях нет, они не раз высказывались еще «отцами» космонавтики как в России (тогда еще СССР), так и в штатах. Оказались от нее в первую очередь из за отсутствия систем управления, во вторую из-за отсутствия задач под нее.

В СССР были свои ракеты, повторю ещё раз - способные доставить больше полезной нагрузки и архитектурно более современные чем ракеты Маска на данный момент. И да - от них никто не отказывался, лавку прикрыли просто по факту развала страны.

Ракеты маска это средство быстрого развертывания военной системы управления и наблюдения за территорией и быстрого восполнения спутниковой группировки в условиях военного конфликта.

Да, именно для этого проект «Маск» и выращивался - война спутников.

Эльбрус это процессор для того, чтобы нас нельзя было за пару дней вогнать в каменный век просто отключив заводы, электростанции, нефтероводы, а то и военные системы управления. Как в венесуэле.

Да ты преувеличиваешь и переоцениваешь наши силы. На примере той же венесуэлы тебе наглядно показали, что это не нужно - достаточно погрозить пальчиком нескольким олигархам и интересы некогда союзников уже не важны.

Или на некоторых заводах в Иране.

Только как это относится к нам, у тебя там за окном уже техно городки, заводы со станочным парком на эльбрусах?

Китай собственную систему реализует точно по той же схеме, но у них может получится и в «народ» толкнуть - население большое, платежеспособный спрос есть. У нас - нереально.

Китай просто развернул экономику на внутренний спрос, а когда у тебя в стране работающий 8ч человек получает 15000рублей при этом имеет профильное высшее образование - да, нереально.

Только это никак не оправдывает целесообразность эльбруса. Собственно из-за людей с таким подходом мы и получаем такие ЗП.

У нас эльбрус - спасение от «сюрпризов» и шантажа.

Да бред полный, уже давно все кому надо всё узнать и прочекали.

Ты реально думаешь что плата и 4 камня за 200к которые может купить любой ИП или контора - непреодолимая задача для спец служб?

Ты я так предполагаю таможню нашу тоже не знаешь, ты вообще в этой стране живёшь?

Просто чтобы не утратить остатки технологий и навыков.

Это байку рассказывают те из-за кого мы всё это потеряли?

Ну и при случае приобрести новые

При случае. Любители распродаж в Италии ждут акций. Держи в курсе, российский смартфон конечно был хохмой - но даже тогда не было придурков которые на него фапали, но ты яростно утверждаешь что я должен делать это на эльбрус.

И последнее: GPL прекрасная вещь и прекрасная идея, но если из соображений безопасности государства нужно нарушить GPL - то нужно нарушать.

Ога, потенциальный противник имея на руках железку ничего не сможет из-за того что ты GPL нарушил, АРМИЯ США РАЗБИТА ! Клоун.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от Capsid

«уровня» != «технического уровня», «уровня» == «усилий по проведению». Если спецслужбы чужого государства способны отравить тебе supply chain и, как по волшебству, слоить таргетированных узконаправленных зловредов в такую как там матрешку, то тут своя архитектура, производство, сети и криптография будут незначительной помехой, а то как бы и не подспорьем. Будь уверен, у них не только будет твоё железо и твои специалисты, они знают, какого цвета низ у коврика внутри твоей самой секретной комнаты. Отстучат твои гостайны тихо ночью головкой HDD, ты и не узнаешь.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Capsid

Про него была информация что использовались закладки.

Не было, на сколько я знаю. Ну или неси пруфы, как обычно.

Кроме того уже после, насколько я помню нашли восхитительную дыру в реализации usb протокола, вполне вероятно что это и имелось в виду. Про usb было на хабре и по-моему здесь.

Что бы объявить уязвимости закладкой надо доказать, что она была внесена умышленно.

полне может защитить от атаки железо такого уровня, если производство у себя всего абсолютно, сети закрытые и криптография своя.

Эм, нет, нельзя. Попробуй, что ли, почитать что-нибудь по теме.

PS И да, криптография у нас таки своя, ты не поверишь.

Ну и любителям нарушать протоколы безопасности неплохо бы руки рубить. Но это пока не очень практикуют.

Рукалицо, чесслово.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

С другой стороны шаттлы могли делать уникальные вещи. Ремонт Хаббла

Это да.

или сборка МКС без шаттлов

Вроде как Протоны вполне могли все модули вывести. Хотя надо уточнить по весу.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

У нашего Роскосмоса возможностей уж никак не меньше чем у Маска

Но у нашего Роскосмоса есть, чем запускать и что запускать, и это работает. У них не было и надо было что-то делать. А байки про более дешёвый вывод пилотируемого корабля на тяжёлой ракете относительно среднего Союза - это, как ни крути, сильно непохоже на правду.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shpinog

Ваша система аргументации строится на хамстве и передергивании. Но ваша подпись в конце текста ставит все на свои места.

Capsid ()
Ответ на: комментарий от jackill

А ПД-14 что, летает где-то штатно?

Обещают вот-вот очередной МС-21, уже с ПД-14. Заканчивают собирать.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Capsid

при чем здесь 50%?

Вы утверждали что основной заказчик Маска это госпрограммы США. Если глянуть в вики то видно что это не так - как мин 50% пусков у него это чистые коммерсы.

ну сказал он что когда полетит ступень, тогда и поговорим,

Она летает и не по одному разу, это уже обыденность. Так что давайте говорить. Знающие люди говорят вот что: https://www.kommersant.ru/doc/4364751

И кстати, при чем здесь вес нагрузки фалкона?

При том, что это напрямую влияет на экономику запусков. Из открытых данных известно, что ПН фалкона при возврате первой ступени уменьшается на 30-40%. Дальше вопрос - какую долю от себестоимости запуска составляет дефектовка. Если дефектовка стоит дороже чем первая ступень (условно, это с учетом второй ступени, стоимости расходников и аренды космодрома), то Маск от этой многоразовости в минусе. Если дешевле, то в плюсе.

Вот Вам табличка на подумать:

названиемасса ПН на НООстартовая массадоля ПНстоимость пускастоимость вывода на НОО
Союз-28.7т313т2.8%$35млн$4тыс/кг
Протон23.7т705т3.4%$65млн$2.7тыс/кг
Delta-4H28.79т733.4т3.9%$400млн$14тыс/кг
Ariane-521т777т2.7%
Атлас-518.8т546.7т3.4%$235млн$12.5тыс/кг
Falcon-922.8т/13.7т549т4.15/2.5%$96/60млн~$4+тыс/кг

И нужно учитывать, что цены для заказчика определяются рынком и по ним о себестоимости сказать что то сложно (кроме того, что себестоимость ниже, но бывают исключения).

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Capsid

Ну не знаешь - не знай.

Но ведь у тебя же есть какие-то пруфы? Ну, кроме рашатудэй

Мнения равноценны.

Расстрою, но только в мире пост-правды и альтернативных фактов. Если мы пытаемся остаться в реальности, то мнения не равноценны.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

При том, что это напрямую влияет на экономику запусков. Из открытых данных известно, что ПН фалкона при возврате первой ступени уменьшается на 30-40%

  1. И они этого ещё не добились, это то к чему они идут.

И нужно учитывать, что цены для заказчика определяются рынком и по ним о себестоимости сказать что то сложно (кроме того, что себестоимость ниже, но бывают исключения).

Лучшие советские ракеты не представлены. Мы могли вывести 100т полезной нагрузки уже к 90м годам, и даже 200т в перспективе.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

А байки про более дешёвый вывод пилотируемого корабля на тяжёлой ракете относительно среднего Союза - это, как ни крути, сильно непохоже на правду.

Так и выводят то отнюдь не КК Союз… стартовая масса Драгона 12т, стартовая масса Союза 7.2 тонны. Ну это не считая многоразовости КК, хе-хе.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Лучшие советские ракеты не представлены. Мы могли

Но уже не можем, увы. Представлено то, что летает.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Но уже не можем, увы. Представлено то, что летает.

Печально, но факт. Сравниваем современные ракеты с ракетами 50 летней давности.

shpinog ★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Вроде как Протоны вполне могли все модули вывести. Хотя надо уточнить по весу.

Вывести недостаточно, модуль еще нужно развернуть/собрать (фермы и солнечные батареи на них, антенны и пр.). У шаттла был штатный манипулятор и американцы наработал огромный опыт работы с этим манипулятором. Иначе на МКС пришлось бы ставить свой манипулятор (и это было сделано в итоге), но шаттл мог подойти к МКС с любой стороны, а манипулятор МКС был фиксирован в одной точке.

МКС это чуть больше чем несколько состыкованных жестянок;-)

AntonI ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Давайте уж вспомним откуда первоначально вылезли эти 50%:

Статья 2016 года и половина вангований из нее уже оказались неверными.

Я с вас спрашивал подтверждений именно этого утверждения.Их нет.

Если вы откинете спутники связи старлинк, то никаких 50% коммерческих запусков у вас не будет, а я уже вам не один раз писал что это не гражданская программа. Это военная программа маскируемая под гражданскую. Никаких шансов окупиться у нее нет. Кроме того, рынок гражданских запусков обеспечивается в том числе тем, что американцы просто запретили запускать спутники с компонентами произведенными в сша российскими ракетами. Так что далеко не все для заказчика определяется рынком. Кстати, я вообще не спорил с вами о деталях экономики запусков фалкона - это бессмысленно, информация закрыта, а маск совершенно спокойно может объявить любую цену и любую массу, проверить то нельзя…

Capsid ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Так и выводят то отнюдь не КК Союз…

Ну вот сейчас полетело трое. Ладно, это испытания, стоило вообще одному лететь. А будут ли летать по 6 вообще? Или там так и будет с половинной нагрузкой?

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Ну на Союзе модифицировали БРЭО, так что это не совсем тот Союз… Но все же да.

И беда не только в ракетоносителях и кораблях. Дальних миссий у нас не было очень давно (даже попыток, не считая неудачного Скиапарелли, и тот с ЕКА был), срок службы спутников существенно ниже чем у буржуев (микроэлектроника отстает), новые научные модули запускаем с большим скрипом и постоянным сдвигом сроков, в отряде космонавтов эпизодические скандалы.

Зато руководство Роскосмоса летает на Восточный бизнес-джетами (при том, что на один такой полет можно год содержать группу обрабатывающую данные со Спектр-РГ - но на эту группу денег нет), очень бравурно пишет в твиттере и дает массу обещаний. Маск тоже много чего обещал - и часть таки сделал. А что сделал Роскосмос из обещанного?

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Bircoph

Хотите — берите и собирайте, а за корпоративные продукты, собранные в бинарном виде, действительно требуется заплатить. GPL это не нерушает: free as a word, not as a beer.

Но GPL предусматривает право распространение полученных копий. Не только исходников, из которых собран продукт, но и неизменных копий самого продукта.

Но с другой стороны есть пути обхода. Так что GPL, возможно, и не нарушает, но продаваемый дистрибутив alt linux нельзя назвать свободной программой в понимании Столлмана, так как первая свобода допускает распространение программы в незименном виде. Точно так же, как такой свободной программой нельзя назвать дистрибутив RHEL. Также и там и там могут быть ограничения первой свободы, например, насколько я знаю, один и тот же дистрибутив alt можно бесплатно использовать дома, но для использования в организации нужно покупать подписку. А первая свобода — это использование в ЛЮБЫХ целях. У RHEL тоже есть подобные ограничения, например, самую дешёвую подписку нельзя запускать на виртуалке.

te111011010 ()
Последнее исправление: te111011010 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

Если вы имеете в виду манипулятор канадарм 2 это развитие как раз того манипулятора шаттла. И он не закреплен в одной точке. Технической проблемы здесь нет, можно было и без шаттлов собрать и даже без манипулятора, просто дороже и сложнее. Просто если есть шаттл - то зачем?

Capsid ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Здесь равноценны. Ты абсолютно неизвестный человек. Я тоже.

Capsid ()
Ответ на: комментарий от Capsid

Давайте уж вспомним откуда первоначально вылезли эти 50%:

Это другие 50%;-) А копаться в Канонихиyском интервью по второму разу мне противно.

Если вы откинете спутники связи старлинк, то никаких 50% коммерческих запусков у вас не будет,

Это тоже не так. Я конечно могу привести список с номерами коммерческих запусков из вики (с долей запусков НЕ-американскими коммерсами), но боюсь и это Вас не убедит… Вы это и сами можете сделать, раз не сделали - значит не хотите знать.

Последний вопрос к Вам - можете рассчитать маневр подъема спутника с круговой орбиты высотой 200км на круговую орбиту высотой 210км? Масса спутника 3 тонны, удельный импульс ЖРД 300с, расход топлива 100гр/секунду. Нужно рассчитать длительность импульсов ну и написать куда они должны быть направлены.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Bircoph

Дистрибутив — это составной продукт, он не под GPL

И надо заметить, что не каждый. Есть и свободные дистрибутивы ALT, как раз под GPL в том числе. Как минимум некоторые. И точно все стартеры без исключения. А то люди читают и думают, что нельзя взять и поставить ALT Linux. Нет, можно, надо только смотреть на название конкретного дистрибутива и именно его лицензию.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

Компилятор под эльбрус тоже опубликован?

а он под GPL и иной свободной лицензией?

AS ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)