LINUX.ORG.RU

Разработчикам ПО предложен бесплатный удалённый доступ к серверам Эльбрус

 ,


1

1

На базе Центра исследований и разработок МЦСТ и ИНЭУМ была открыта «сетевая лаборатория», включающая в себя несколько систем на базе процессоров Эльбрус, к которым можно получить удалённый доступ, причём бесплатный. Максимальный срок составляет 3 месяца, но он может быть продлён. При этом доступна не только текстовая консоль (через SSH), но и графическая, за счёт проброса X11 или VNC. Стенды являются многопользовательскими, поэтому права системного администратора не предоставляются, но в случае необходимости можно обратиться за получением уровня суперпользователя. А если требуется монопольный доступ к системе, её можно получить во временное пользование физически.

Для получения сетевого доступа достаточно заполнить заявку и копию открытого ключа в формате OpenSSH на адрес user@mcst.ru, а бланк заявки можно скачать с сайта МЦСТ. Отдельно оговаривается, что заявитель должен предоставить описание своего проекта, обязан изучить документацию и не может публиковать результаты без предварительного согласования

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: alpha ()

Ответ на: комментарий от AntonI

Кому нужно? они сами свою станцию построили и не одну, сами ее вывели, сами ее обслуживали, сами занимались своими экспериментами.

У тебя там свой какой-то мир? В то время когда тягались СССР и США, Китаю было вообще не до космоса. То что сейчас летает наследие былых времен, на которое деньги собирают всем миром говорит лишь о весьма не радужных перспективах в области космоса.

У Китая с этим вроде порядок, деньги по соседям на свои программы не собирают.

Morin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Morin

То что они вывели до МКС не дотягивает ну никак. Смысл сотрудничества по Вашему какой вообще?

AntonI ()
Ответ на: комментарий от jackill

Дорогой друг, я не понимаю твоих претензий, российские институты и инженеры неплохо «умеют дружить», с Тайванем и Китаем мы вроде как не в контрах, используем иностранные наработки, мировую экспертизу

Лицензируем архитектуры и многие ядра за рубежом, покупаем иностранные запчасти к своим станкам, где выгодно локализуем у себя, а где не выгодно импортируем, используем зарубежные САПР

Всё в РФ так как призываете «нас», даже медвед говорил, минпромторг вторит что мы встроены в мировую экономику и не стремимся «импортозамещать» просто так

Что ты что твой друг эмигрант, лепите какие то обиженные фантазии, вместо того чтобы оглянуться и осознать, что всё в существенной степени именно так, как вы считаете правильно

Добавлю что у нас в РФ полагаются на иностранные технологии порой даже вообще в неразумных соотношениях, всё «слишком так» как призываете вы. Даже когда на 5-10% дешевле зарубежное - уже бегут за ним. Куку, очнитесь

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Последнее исправление: I-Love-Microsoft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aceler

Можно получить у вас перечень стратегической продукции?

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

спрашивал про фантазии - читай себя.

Ты так уперто не можешь привести конкретный примкер, что только доказываешь, что тебе нечего ответить. Так что, будь добр, помолчи, ничего внятного ты уже не скажешь.

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от jackill

Ни одна страна, кроме США и, теперь, возможно, Китая, неспособна обеспечить весь цикл производства любой продукции.

Способны ка раз, вопрос в выгоде. Сотрудничество намного выгоднее и стабильнее просто.

И только у нас зачем-то выпячивают импортозамещение, отечественное, «все сами произведем».

В 2020-м году вот это все - бессмысленная дорогая и со старта морально устаревшая штука, что мы и видим.

Вооооот!)) Понимающий народ в тред подъехал))

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от Capsid

А потом кто то решит что тебе не нужно иметь собственные процессоры, космос итд.

И ты конечно с радостью согласишься, угу. Совок головного мозга неистребим.

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Насколько я знаю, ключевой пул технологий производства тех же процессоров очень плотно контролируется США.

Скорее поставки оборудования. Тем у кого оно есть никакое влияние не ощущается.

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Строго говоря, все не так плохо.

Проблема с фонтанированием заголовками, конечно, есть, тем не менее, говорить о том, что не делается вообще ничего - некорректно.

Прямо вот на вскидку могу вспомнить, как минимум, Лабораторию Касперского, Positive Technologies, Group IB, Abbyy, Элтекс и Полигон. Это вот конкретно российские продуктовые компании, которые делают вещи. Да, Элтекс с Полигоном с Cisco, Juniper и Huawei пока не конкуренты, но Abbyy с Касперсом уже давно и прочно заняли свои позиции на международной арене, грибы с позитивами тоже активно идут в ту сторону (особенно грибы).

Скорее всего, грибов с позитивами ты не знаешь, это специализированные инфобезные компании.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

То есть ты понимаешь, что твоё определние годится только для определённых понятий?

Любое определение годится только для определенных понятий. Открыл, блин, Омеригу! :)

А если переиначить, то смысл в том, что, как уже было сказано выше, рулит сотрудничество между странами/институтами/конторами. Так вот РФ не обладает ровным счетом ничем.

Собственно, у меня всё ;-)

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Но имея свой цикл производства стратегической продукции (всей не надо), страна может проводить независимую политику. Поэтому США, Россия и Китай - великие державы, а Германия и Франция нет.

ЛОЛ. Поэтому МЦСТ клепает процы в тайване, угу. А так бы могли в Зеленограде например? Или все-таки это фантазии?

а Германия и Франция нет.

ЛОЛ. Ты б хоть про тот же сименс что-ли узнал побольше. Свои контроллеры для своего оборудования они целиком делают сами. И помимо сименса есть и другие.

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Нет, это не то. То, что в России есть перечень стратегических предприятий и акционерных обществ (т.е. даже не обязательно производителей) - это ладно.

Мой вопрос был в том, какую именно продукцию ты считаешь стратегической, и на сколько ее производство локализовано и независимо от импорта.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Любое определение годится только для определенных понятий. Открыл, блин, Омеригу! :)

Нет. Нормальное определение универсально, и в него можно подставлять любые понятия. Если мы определяем GNU/Linux как операционную систему на основе ядра Linux и с утилитами GNU, то дальше можно подставлять самые разные сущности и определять — Android не является GNU/Linux, прошивка для роутера на основе Busybox не является GNU/Linux, а какой-нибудь Purism — является.

Если же определение кривое, то подставляя в него другие сущности ты получаешь оксюмороны. Например, если мы определим GNU/Linux как любой дистрибутив, на котором нарисован пингвин, тогда макароны гвин&пин — это GNU/Linux.

Вот и у тебя такая история произошла.

А если переиначить, то смысл в том, что, как уже было сказано выше, рулит сотрудничество между странами/институтами/конторами. Так вот РФ не обладает ровным счетом ничем.

Смысл в том, что ради своего утверждения «РФ не обладает ровным счётом ничем» тебе приходится так конструировать определение, чтобы РФ в него не пролезало, а другие страны пролезали. Вот и случаются оксюмороны.

Вот опять: рулит сотрудничество между странами и институтами. Но Эльбрус-8С разрабатывается в России и производится на Тайване. Значит, Эльбрус рулит.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

ем не менее, говорить о том, что не делается вообще ничего - некорректно.

Некорректно. Я говорю о рынке и присутствии чего бы то ни было российского на нем. По факту, РФ только пользуется сторонними услугами.

Прямо вот на вскидку могу вспомнить, как минимум, Лабораторию Касперского, Positive Technologies, Group IB, Abbyy, Элтекс и Полигон.

Мы обсуждаем производство, а софтверные конторы.

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от Morin

Сотрудничество дает:

  1. возможность аккумулировать большие ресурсы на одном проекте

  2. обмениваться технологиями

По технологиями Китай очевидно отставал от группы стран строивших МКС, по ресурсам тоже. А если бы китайцев позвали, то и МКС могла бы быть больше и интересней, и китайцам не пришлось бы велосипедить свое.

Или по Вашему орбитальная станция это просто большая консервная банка которую РН пульнул на орбиту?

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Некорректно. Я говорю о рынке и присутствии чего бы то ни было российского на нем. По факту, РФ только пользуется сторонними услугами.

Сразу возникает вопрос «О каком рынке мы говорим?», в смысле о какой отрасли.

Мы обсуждаем производство, а софтверные конторы.

Последние два, вроде как, железо делают. К слову, а какая принципиальная разница между софтверными компаниями и хардверными, если разговор о присутствии на мировом рынке?

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

В моём понимании нестратегические продукты — это те, без которых экономика сможет работать. Т.е. если завтра введут новые санкции и в Россию перестанут поставлять бананы — экономика не пострадает. А если перестанут поставлять, например, турбогенераторы — то упс, у нас почти всё кораблестроение встало пять лет назад, включая постройку атомных ледоколов.

Правительство периодически составляет списки стратегических отраслей, последний раз их было 42, и предприятий, но они же постоянно меняются, поэтому именно постоянный список продуктов вряд ли можно составить.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

в смысле о какой отрасли.

Ну начали мы с МЦСТ, процов и плавно скатились на электронику в целом.

К слову, а какая принципиальная разница между софтверными компаниями и хардверными, если разговор о присутствии на мировом рынке?

Следует из обсуждаемой темы)

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от AntonI

в этой одной большой банке участвует одна страна гопник, потому мы там и не видим китайцев. Давай так, на мой взгляд китайская программа не сильно и отстает, это третья страна которая вообще сподобилась и реализовала обитаемую станцию, практически без участия остальных стран, в чем-то им помогла Россия, насколько помню, это разработка стыковочного модуля

говорить недотягивает, это очень смешно, вот немецкая или французская - это недотягивает. А вот китайская лунная и орбитальная программы вполне существуют и летают

Morin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

В моём понимании нестратегические продукты — это те, без которых экономика сможет работать. Т.е. если завтра введут новые санкции и в Россию перестанут поставлять бананы — экономика не пострадает.

Тогда список получится чертовски длинным, и государств, которые имеют вообще все необходимое для поддержания текущего уровня экономики и дальнейшего успешного развития в полной международной изоляции просто нет. Вообще. Ни одного.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от Morin

говорить недотягивает, это очень смешно

Нет, не смешно, это факт.

вот немецкая или французская - это недотягивает

Зачем ЕКА городить свою станцию если у них есть МКС?

А вот китайская лунная и орбитальная программы вполне существуют и летают

Розетта тоже летала например, это куда сложнее чем ровер на луну закинуть.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от AntonI

это факт в твоей голове, не более

правильно, зачем городить, нас отвезут, а захотят не отвезут, прикольно правда, вот такая у нас космическая программа

да да, закинуть ровер на луну, это очень просто, индусы не дадут соврать

Morin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Т.е. если завтра введут новые санкции и в Россию перестанут поставлять бананы — экономика не пострадает.

Дай я тоже попридираюсь к твоим формулировкам. Что ты называешь экономикой? Если завтра введут очередные санкции экономика пострадает априори, вне зависимости от того бананы это или летающие тарелки.

встанет.

Вот о том и речь, что если не брать во внимание сельхоз, то с остальными отраслями РФ сейчас зависит практически от всего. Умудрились даже похерить добычу вольфрама и кобальта, который раньше китайцам поставляли. РФ сейчас даже легированные стали выпускать не может толком. А ведь умели, были лидерами. Где ж сейчас все эти полимеры?

последний раз их было 42

Ага, крабовая контора Собчак, например. Давай лучше помолчим про эти списки?

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от Morin

Все понятно, еще один диванный икспертд-дислектик по космонавтике с ЛОРа детектед. Откуда вы тут только беретесь…

Рассчитать циклограмму подъема круговой орбиты ИСЗ сможете? Начальная высота орбиты 200км, конечная 220км, масса спутника 6т, УИ ЖРД 300сек, расход топлива 200гр/сек.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от AntonI

да нет, это ты у нас мамкин эксперт, я тут склоняюсь, что тебя правильно оценили по треду

Morin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Morin

То есть не сможете. Школьную физику не асилили но мнение о космосе имеете.

Ну спасибо за беседу, добро пожаловать с список друзей.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от AntonI

можешь дальше подсовывать свои задачки кому-то еще «ваше мнение очень важно для нас»

как тут спрашивали, диплом в студию (:

Morin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Да, это так. Риски можно минимизировать, но не снять совсем.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Если оплата при получении

Это вообще редко когда возможно.

Я не припомню, когда последний раз у меня было как-то иначе. Разве что мой первый и последний заказ с Али-Экспресса, но это года четыре назад.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Дай я тоже попридираюсь к твоим формулировкам.

Да ладно, я сам знаю, что моя формулировка кривая, что ж теперь :D

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Отлично, появилось общее место для разговора.

Так вот, стратегий снижения рисков тоже больше одной.

Есть вариант максимального ухода в автономию. Он дорогой, он труднореализуемый, он создает дополнительные риски, он не снижает вероятности реализации, только импакт-фактор, он замедляет рост экономики и благосостояния населения.

Есть вариант встраивания в мировую цепочку производства, но не как поставщик базового сырья, а как производитель промежуточных или конечных товаров и услуг. Это сделать тоже трудно, но это, во-первых, снижает вероятность реализации санкционных рисков (если наложишь санкции на производителя товаров, которые сам и потребляешь - сам от них и пострадаешь), во-вторых, открывает дополнительные возможности для влияния на мировую политику (в том числе - через культурное влияние, которое идет за торговлей), в третьих, ведет к большему росту экономики и благосостояния, чем вариант автономии.

По факту, конечно, реализуются промежуточные стратегии, но мне не понятно, почему стратегия России постоянно скатывается в максимально жесткую автономию.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

По факту, конечно, реализуются промежуточные стратегии, но мне не понятно, почему стратегия России постоянно скатывается в максимально жесткую автономию.

" - Это Духовная Скрепа! Это линия самоидентификации нашей нации" (с) Гундяй-Япончик

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от Morin

интересно, что случится когда в рынок такси массово пойдет автопилот?

Если автопилот просто «массово пойдёт», то есть если в принципе общество допустит выход беспилотных автомобилей на дороги, то можно будет заворачиваться в простынки и медленно ползти в сторону ближайших погостов, по возможности не создавая лишней паники. О проблемах таксистов при этом, подозреваю, никто не вспомнит.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

почему стратегия России постоянно скатывается в максимально жесткую автономию.

Потому что остальные варианты приводят к непредсказуемым последствиям. Хотя это конечно не есть хорошо.

Беда в том, что условные верха искренне хотят все импортозаместить, а условное среднее звено хочет максимизировать прибыль, рынок же… То бишь в системе некая шизофрения наблюдается.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Читай про фермерское хозяйство.

Ага-ага, КФХ. Отдельный вид налогоплательщика, везде прописано. Ты таки что, всерьёз веришь, что им можно что-то такое, чего нельзя другим? Насколько я помню, там единственное послабление – что не нужно членов семьи официально оформлять как сотрудников.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Ты готов купить у бабушки курицу с сальмонеллой или орнитозом которую зарубил дед накануне?

А что, от того, что у бабушки кассовый аппарат будет, все её куры автоматически обретут иммунитет к сальмонелле? Или вся эта немеряная «экспертно»-разрешительная махина хоть как-то нас защищает от продажи (через, замечу, крупные торговые сети, у которых всё официально) маргарина на пальмовом масле под видом масла, блин, сливочного?

Всё это госрегулирование никогда не имело и не имеет отношения к тем целям, которые оно декларирует. Реальная цель одна – чтобы всякие там бабушки не смели зарабатывать деньги без Разрешения Свыше и составлять конкуренцию Тем, Кто.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Lzzz

отнести число публикаций из топ-10 рейтинговых журналов

Знаете, тут есть в последние годы одна сложность. Высокорейтинговые журналы все как один требуют полной уступки прав на текст статьи, тут даже не про топ-10 речь идёт, а про всё, что хоть как-то где-то индексируется. В итоге у тех, кто что-то новое сделал, возникает интересная альтернатива: поднимать себе формальный рейтинг, но чтобы статью никто не читал (ибо для этого нужно либо деньги платить за доступ, либо искать библиотеку, где журнал есть в бумаге), либо статью публиковать в «мусорном» журнале, просто чтобы зафиксировать факт публикации, но при этом выложить текст в интернет, так что его все, кто заинтересован, прочитают.

Вот лично мне не так давно пришлось отказаться (причём достаточно жёстко – статью там уже «выбрали к публикации», пришлось объяснять, что я их не просил её «выбирать») от статьи в журнале «Программирование»; вроде бы до сих пор считается, что из русскоязычных это в нашей области журнал «самый-самый», но проблема в том, что за всю свою жизнь я ни на один свой текст никому и никогда права не передавал и не собираюсь этого делать впредь. Так что приходится ломать голову, где вообще теперь набирать публикации. От руководства аспирантами пришлось вовсе отказаться – нельзя, чтобы убеждения научного руководителя мешали аспиранту защищаться, если он (сам) готов играть по этим правилам.

Короче говоря, что-то мне чем дальше, тем меньше нравится вот этот вот подход к науке, основанный на «рейтинговых публикациях». Причины есть и другие, конечно, но для меня сейчас основная именно эта.

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

но это, во-первых, снижает вероятность реализации санкционных рисков (если наложишь санкции на производителя товаров, которые сам и потребляешь - сам от них и пострадаешь)

См. пример торговой войны США и Китая. Санкционные риски есть санкционные риски.

По факту, конечно, реализуются промежуточные стратегии, но мне не понятно, почему стратегия России постоянно скатывается в максимально жесткую автономию.

Ну как сказать. Оно ж не само скатывается :-)

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bircoph

Там за закладки могут к стенке поставить. До проверяющих органов таки дошло, что если закладка будет, то залезть в неё смогут не только лишь те, для кого она предназначалась.

Вы хотите сказать, что наши доморощенные спецслужбы оказались умнее американских? Да ещё настолько? А можно я не поверю?

Croco ★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

См. пример торговой войны США и Китая. Санкционные риски есть санкционные риски.

Смотрю с интересом. Пока счет равный - экономический ущерб несут обе стороны, причем, вроде как, примерно одинаковый.

Ну как сказать. Оно ж не само скатывается :-)

Да ладно? И кто же заставляет?

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

А тебя спросят? Просто перестанут продавать то, что ты сам сделать не можешь.

Capsid ()
Ответ на: комментарий от Croco

возникает интересная альтернатива: поднимать себе формальный рейтинг, но чтобы статью никто не читал (ибо для этого нужно либо деньги платить за доступ, либо искать библиотеку, где журнал есть в бумаге), либо статью публиковать в «мусорном» журнале, просто чтобы зафиксировать факт публикации, но при этом выложить текст в интернет,

есть много журналов с хорошим рейтингом поддерживающие green open access, т.е. статья у них на сайте по подписке, но препринт/версию не прошедшую редакторскую правку можешь выкладывать на любой некоммерческой площадке - архив, сайт института, личная страничка и тд.

статьи в журнале «Программирование»

в первый раз о таком журнале сейчас слышу;-)

AntonI ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Да ладно? И кто же заставляет?

Вот были мы встроены в технологические цепочки мировые. Закупли турбины в Германии, да на Украине.

Кто-то помешал.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Вот о том и речь, что если не брать во внимание сельхоз, то с остальными отраслями РФ сейчас зависит практически от всего. Умудрились даже похерить добычу вольфрама и кобальта, который раньше китайцам поставляли. РФ сейчас даже легированные стали выпускать не может толком. А ведь умели, были лидерами. Где ж сейчас все эти полимеры?

Ты бы хоть посмотрел какие страны являются импортерами, а какие экспортерами вольфрама… В Китай вольфрам поставляли… Хотя бы в вики, что ли заглядывал бы. Китай производит вольфрама больше всех остальных вместе взятых в разы. У него богатая руда. У него огромная доля запасов вольфрама. Он всегда был экспортером.

Capsid ()
Последнее исправление: Capsid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aceler

Ты про историю с сименсовыми турбинами? Тут я, конечно, извиняюсь, но, во-первых, я где-то выше писал, что встраиваться надо как производитель товаров и услуг, а не как поставщик сырья. И, во-вторых, встраивание в мировые цепочки подразумевает уважение к международном договорам. А тут, извините, сами себе подножку поставили.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

«Встраивание» подразумевает отдачу суверенитета. Кому то конечно нравится что за него решает «дядя». Причем абсолютно чужой. Кому то нет. Это личное дело каждого.

Capsid ()
Ответ на: комментарий от AntonI

в первый раз о таком журнале сейчас слышу;-)

Журнал ИСП РАН. Интересный. Кстати, ещё 2 недели назад весь его архив, как и многих других журналов, лежал в свободном доступе на elibrary.ru в рамках борьбы с коровавирусом. Сейчас халяву прикрыли обратно, все статьи моложе 2 лет — за деньги.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Вышеозначенные турбины шли в том числе на суда, поставляемые на экспорт, и на атомные электростанции, поставляемые на экспорт. Т.е. Siemens тут ступенькой ниже в цепочке производства.

И, во-вторых, встраивание в мировые цепочки подразумевает уважение к международном договорам.

А какой именно пункт договора с Siemens был нарушен? О_о

Aceler ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.