LINUX.ORG.RU

Google отказывается от поддержки XMPP


1

3

В связи с переводом Google Talk на платформу Hangouts, который несовместим с XMPP.

With Hangouts, Singhal says Google had to make the difficult decision to drop the very «open» XMPP standard that it helped pioneer.

Анализ информации произвел Matt Landis блоге Hangouts Won’t Hangout With Other Messaging Vendors: Google’s New Unified Messaging Drops Open XMPP/Jabber Interop

>>> Exclusive: Inside Hangouts, Google's big fix for its messaging mess

★★★☆

Проверено: tazhate ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Тем же, кому дейсвтительно пишут по делу желательно узнавать о письме когда оно пришло, а не через неделю.

Вот когда напишешь по делу, тогда и проверяешь чаще.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А если мне кто-то пишет, то ему надо позвонить и спросить прочитал ли я письмо?

Шлак я отправляю в спам, подписки читаю по RSS (тут polling модель куда более уместна), а письма мне пишут по делу. И даже если я написал по делу, то не хочу сидеть и тупо заглядывать «а не пришло ли ещё», я хочу узнать о том что оно пришло - когда оно придёт. И не тратить время на проверку пока его там нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

при её использовании исходное письмо цитируется

Ах, ты ж, фанат оверквотинга.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Hangouts использует JavaScript-библиотеку, предоставляет доступ к Hangouts API(работает, как любое API от сервисов Google) и эксплуатирует плагин от Google Talk...

Спецификации протокола, по которому работает Hangouts, в открытом доступе имеются? Нет - значит закрытый протокол.

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Т.е. ты предлагаешь сначала прочитать все комментарии, а уж потом, спустя несколько страниц, отвечать на избранные? Или все время сидеть на ЛОРе?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, они думают, что привязывают. Разрабы думают, что отпугивают. Диалектика — это не умозрительная концепция, её проявления повсюду.

Oleaster ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Двойные стандарты.

Нет, всё честно и логично. Двойные стандарты — создавать людям неудобства и писать в русскоязычной переписке имя на английском из-за того, что тупой веб-интерфейс почты не позволяет его просто изменить.

это проблемы потребителей кривой техники

Их эта техника устраивает. Она не устраивает тебя. Ведь это твоё письмо они не смогут прочитать и проигнорируют, то есть это твои проблемы, не их. :)

Они как бы связаны. Сравни порядок и количество символов в IBM 866, CP1251 и UTF-8 кодировках и шрифтах.

Нет, не связаны. И да, хороший пример, в IBM 866, CP1251 и UTF-8 русские буквы имеют разные коды и разный порядок во всех трёх случаях. И во всех трёх случаях этот порядок никак не связан с порядком глифов в файле шрифта.

Пусть весёлый спам разбавляет скучный.

«Одиночество — это когда письма на емейл присылают только спамеры и сервер рассылки.»

И твой инструмен станет пожирать время почище лора. Вэбинтерфейс так не делает.

Это веб-интерфейс может пожирать время на бессмысленные клики, на ожидание, пока загрузится очередная страничка, на регулярные обновления, отвлекать на рекламу... А в почтовом клиенте нечему пожирать время. Либо пришло письмо, либо там нечего делать. Ну не сидеть же в самом деле тупо уставившись в экран?

То что ты называешь мобилками к мобильным телефонам имеет весьма посредственное отношение.

Я называю «мобилками» то, что люди сейчас носят с собой для звонков друг другу.

Рассказывай, как запихнул в карман 19` монитор, клаву и мышь.

А? Сейчас с мобилки можно делать всё: читать почту, редактировать документы онлайн, общаться текстом, голосом и видео (и общаться по тому же скайпу часто дешевле, чем просто звонить), можно даже писать программы на мобилке, ну и играть, ясное дело, можно. Скорость набора на мобилке, конечно, ниже чем на компе. Но много набирать обычно и не надо, да и голосовой ввод рулит.

Зато чтение почты с мобилки удобнее компа, ведь в мобильном почтовом клиенте ты можешь сидя в кафешке сказать: «Кстати, Катька фотки с Египта прислала, смотри», достать из кармана мобилку, тык на почту, тык на письмо, тык на фотку. А на стационарном компе, да ещё и с веб-интерфейсом это будет... дольше, и намного труднее, если ты в кафешке. :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

типа невозможности настроить под себя удобные хоткеи.

Нахрен там хоткеи..

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zink

Последний игрок, который подавал надежды

Это ваши фантазии)

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

клиент+протокол+пользовательская_база

протокол=пользовательская_база как правило.

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

чтобы удалить человека, нужно его заблокировать в Г+)

Да кто ж его знает что вам надо - странным юзерам - оказывается надо по-разному удалять.. совсем-не совсем-слегка-капитально...

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

гарантированно не будет читать человек

Архив - это тебе человекочитаемый вид чтоли..

гарантированно не будет читать человек

А вот программу гарантированно будет писать человек, а человек априори пишет в человекочитаемом виде, единственное что можно здесь сделать - это дать человеку апи, идеальное АПИ, которое будет мощнее, чем regexp + css + xpath + json + ..., поддерживаться на всех платформах, иметь реализацию для всех языков программирования и т.д., короче, полагаю, что ты уже понял, что это утопия. Плюс, все текстовые протоколы умеют передавать бинарные фрагменты внутри себя, напрашивается вопрос, а что, собственно, ты хочешь выиграть..

Нужен, наоборот, очень простой и очень человекочитаемый протокол, такой, чтобы его поддержку легко добавили во все клиенты, чтобы АПИ для него было очень легко написать, какой-нибудь json over http..

special-k ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zink

Боюсь, их интересуют деньги, а не открытость. Они за открытость выступают тогда, когда открытое решение приносит больше денег, чем закрытое решение. Когда можно заработать на закрытом решении, то они за закрытость...

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

json - это хорошо. Максимально простой протокол. Он довольно эффективен, и легко сериализуется в родные для разных ЯП структуры данных...

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, девелоперы перестанут им верить. К сожалению, любая компания больше прислушивается к своим акционерам, чем к разработчикам.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

А xml зато стандартизован в iso, на что всегда можно сослаться в вопросах промышленного применения.

special-k ★★★ ()
Последнее исправление: special-k (всего исправлений: 2)

Правильно сделали

И правильно сделали. Все равно их джаббером пользоваться было невозможно. Не вижу смысла в кривом джаббере от гугла.

galanthus ()

Гады. Перехожу на Skype и ICQ - теперь все это дерьмо одного сорта...

azorg ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, всё честно и логично. Двойные стандарты — создавать людям неудобства и писать в русскоязычной переписке имя на английском из-за того, что тупой веб-интерфейс почты не позволяет его просто изменить.

Не надо всё перевирать. Вэбинтерфейс нормальной почты писать на английском не заставляет, ты ещё папуасской почтой попользуйся и поплачь над её низким качеством.

Их эта техника устраивает. Она не устраивает тебя. Ведь это твоё письмо они не смогут прочитать и проигнорируют, то есть это твои проблемы, не их. :)

Это их проблемы а не мои. В круг общения необязательно тянуть всех людей насильно, и если фанаты говнодевайсов отсеются то качество общения может только улучшиться.

Нет, не связаны. И да, хороший пример, в IBM 866, CP1251 и UTF-8 русские буквы имеют разные коды и разный порядок во всех трёх случаях. И во всех трёх случаях этот порядок никак не связан с порядком глифов в файле шрифта.

Ага, не связан - не говори за все шрифты, бывают ещё и растровые в формате типа png.

А в почтовом клиенте нечему пожирать время. Либо пришло письмо, либо там нечего делать. Ну не сидеть же в самом деле тупо уставившись в экран?

Анегдот на эту тему:

Жена: я иду спать.

Программист: дорогая я сейчас, только пару мейлов проверю.

Сейчас с мобилки можно делать всё: читать почту, редактировать документы онлайн, общаться текстом, голосом и видео (и общаться по тому же скайпу часто дешевле, чем просто звонить), можно даже писать программы на мобилке

С мобилки? Не говори глупости, это не мобилка а смартфон который нужен в основном больным людям и погромистам пишущим для них ПО - ты к какой из данных категорий относишься? И насчёт писать программы, это круто, особенно учитывая сложность вкорячивания туда нормального компилятора, размеры клавы и отсутствие нормальной среды для тестинга.

Зато чтение почты с мобилки удобнее компа, ведь в мобильном почтовом клиенте ты можешь сидя в кафешке сказать: «Кстати, Катька фотки с Египта прислала, смотри», достать из кармана мобилку, тык на почту, тык на письмо, тык на фотку.

Крутой погромист... катькину порнуху в корман запихнул а ведь мог обойтись колодой порнушных карт и перебирать её в кафе, а ты вон как всё закамуфлировал.

А на стационарном компе, да ещё и с веб-интерфейсом это будет... дольше, и намного труднее, если ты в кафешке. :)

Так и скажи, что стационарный комп не затащишь в кафешкин туалет чтобы ещё раз на Катьку позырить:)

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А если мне кто-то пишет, то ему надо позвонить и спросить прочитал ли я письмо?

Ты не поверишь, но в нормальной почте есть галочка «уведомить о прочтении письма».

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Всё это хорошо. Но XML - тормознутое, и излишне сложное, подделие. Сравните XML с YAML/JSON - и сильно удивитесь. По сути дела, XML не удобен для человека. Сравните Ant с Gnu Make(или ещё лучше, с скриптом на Bash) - вы что предпочитаете? XML неудобно читается человеком, и машине парсить его тоже не в удовольствие. Вы же не пишете программы в машинных кодах, верно? Пишете программу на нормальном ЯП, а потом компилируете в бинарное представление... Вот точно по такой же схеме можно создать язык на замену XML. Который легко компилируется в бинарное представление... А для отладки можно интегрировать в протокол отладочные данные, позволяющие прозрачно декомпилировать бинарное представление назад в удобное человеку(текстовое). И все были бы счастливы. В iso можно стандартизировать любой протокол, и бинарный в том числе.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

А xml зато стандартизован в iso, на что всегда можно сослаться в вопросах промышленного применения.

А при чтении xml принято плодить кучу объектов каждый из которых отжирает память или лепить велосипеды в случае если на использование стандартных методов маловато ресурсов.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

XML - тормознутое

Как *формат* может быть быстрым или медленным?

YAML
GNU Make

И эти люди Python за значимость отступов ругают... :)

JSON

Он, конечно, компактнее, чем XML, но хуже по части обнаружения ошибок во входных данных. Пример — в XML 1:1 соответствие открывающих и закрывающих тегов, а в JSON поди определи, у какого именно элемента закрывающая скобка потерялась.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

YAML
GNU Make

И эти люди Python за значимость отступов ругают... :)

На всякий случай скажу, что в мейкфайлах и Python-е это можно оправдать хотя бы тем, что [изначально] они [были] расчитаны на чтение и написание человеком. В форматах же, ориентированных, прежде всего, на машинную генерацию и обработку, придавать семантический смысл отступам — IMHO, дурацкая идея.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Даже с дурацкими отступами YAML и Gnu Make читаются гораздо легче, чем XML(и другие языки родственные SGML).

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Да, девелоперы перестанут им верить. К сожалению, любая компания больше прислушивается к своим акционерам, чем к разработчикам.

Хорошая компания должна понимать, что они зависят от девелоперов, приводящих клиентов, больше, чем от акционеров.

zink ★★ ()
Ответ на: комментарий от zink

когда у компании столько клиентов, сколько у гугла, плевать они хотели на сторонних разработчиков.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

когда у компании столько клиентов, сколько у гугла, плевать они хотели на сторонних разработчиков.

Время покажет сколько их останется с такой политикой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

JSON это почти все недостатки XML, но никаких из его достоинств. Эталонное ненужно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

читаются гораздо легче, чем XML

Вам необходимо проапгрейдить мозговой парсер и всё будет путём.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да всё у меня в порядке с парсером. С XML имею дело регулярно, как и с HTML. Но сказать, что у них потрясающая читаемость я не могу...

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Меньше лишних символов печатать надо, что само по себе приятно...

lucentcode ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.