Столлман о бизнес-модели, основанной на продаже исключений к GPL

>Расшифруй «пункт о копилефте».

условие точнее. вот кусок из гк:

4. Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны.

>проект, автором которого

ты точно упоролся

это лицо мои наработки легко и не принужденно продаст

продать твои наработки это лицо сможет только если ты передашь ему авторские права на свой код. иначе оно сможет продать только свои наработки. так что просто не передавай права на код. в треде эту тему уже несколько раз обмусолить успели, а ты всё тупишь

а ещё лучше сходи-ка и прочитай гпл. раз за разом, до просветления

, то это лицо мои наработки легко и не принужденно продаст, а бить лицо по лицу мне и не удастся. Ибо все по закону? И ФСФ только улыбнется и скажет...

Welcome to the real world, K0valenk0!

Все почти так как ты говоришь кроме одного. Елси ты попробуешь расшифровать термин «вступить в проект» то ты обнаружишь что это отличается от вступления в субстанцию. А вступить предполагает контрибьюшен кода. И тогда (если это конечно не мелочи которых ни тебе не жалко ни закону до которых дела нету) встанет вопрос - на каком основании ты передаешь защищаемый ЗоАП материал владельцем которого ты являешься в проект и какие права получает фактический (с рутовыми паролями) владелец проекта. И если там взрослые люди - они этим вопросом озаботились, и выглядит это двумя способами про которые я уже упоминал: 1. Подписанный тобой Contributor Agreement который говорит о том что ты им передал нексклюзивные имущественные права на свой код - и тогда они, как владелтьцы рутовых прав на проект целиком могут это все продать столько раз сколько захотят кому захотят. 2. На условиях публичной открытой лицензии (пример ядро, мозилла и тд) - тогда проект автоматически становиться солянкой - потому что никто уже не может назвать себя эксклюзивным владельцем, и все уже зависит от условий лицензии (в случае GPL уже никто никому ничего не продаст - не ты ни они).

В противном случае если ни тебя не их это не заботит - то вы кучка идиотов которые только ждут судебного иска от обиженного учасника проекта в случае успеха этого проекта.

> >Ну получается программа в чём-то лучше, чем уже имеющиеся аналоги, даже пара дистрибутивов её себе включили в состав. Но программа бесплатная, платной поддержки тоже особо не требует - на что разработчику жить?

устроиться на работу. такого рода поделия даже не просто с закрытым кодом, а платные так же приносят мало профита. или портировать под уиндоус и продать порт какой-нибудь там супер-мега-софтваре-корпорэйшн. вон хчат под гну свободный, а под уиндоус платный. вариантов много, надо только головой думать

Вот подумай головой и пойми, что это всё получается утопия, которая в реальной жизни заканчивается твоими вариантами «устройством на работу» (писать проприетарный софт на дядю) или «портировать под уиндоус» (делать проприетарную шареваре для неприятной проприетарной системы). А для свободного софта варианта не нашлось.

>вон хчат под гну свободный, а под уиндоус платный. вариантов много, надо только головой думать

Лицензия одна. Просто за работу по сборке из сорцов автор берет гонорар. Ты можешь скачать сорцы Xchat и компильнуть сам под виндой и никому не заплатить!

условие точнее

расшифруй как бы оно не называлось.

Ну ладно это я придираюсь это не пункт а концепция.

4. Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны

Этот пункт будет очень трудно натянуть на копилефт. Это сделано для того чтобы нивелировать возможные дискриминационные условия и весьма правильно. Чтобы никто не мог заключить договор например о том что «если ты используешь наше ПО - то не можешь писать свое». Хотя если натянется - и ладно. Я вообще двумя руками за за подобные пункты во всех областях связанных с договорами.

На самом деле я этого не знал. То что я комитил досел подпадало под определение «не жалко». Так что весьма благодарен за разъяснения.

>Я все понимаю, Столлман - то-се... Но вот беда: раньше я считал, что творение программиста от без контрольного зажиливания коммерсом его трудов защищает сама GPL2. А сейчас (по сабжу) выходит что «маловато будет», - нужна еще и некоммерческая организация.

Вообще-то, Видениус сам просил общество помочь в деле. Тебя никто не заставляет.

>А для свободного софта варианта не нашлось

нашлось. можно писать свободный софт на дядю. можно устроиться анестезиологом, а не писать софт н работе. можно адинистрировать свободные системы. можно устроиться в теподдержку какого-нибудь альт линукса. можно, как я уже говорил, пораскинуть мозгами и найти ещё варианты. а пользователей уиндоуса, ящитаю, можно не жалеть вовсе

>Просто за работу по сборке из сорцов автор берет гонорар

не суть. коме того, автор ещё и даптирует под уиндоус наверняка

>>вон хчат под гну свободный, а под уиндоус платный. вариантов много, надо только головой думать

Лицензия одна. Просто за работу по сборке из сорцов автор берет гонорар. Ты можешь скачать сорцы Xchat и компильнуть сам под виндой и никому не заплатить!

Точно. И скорее всего у сборщика xchat под винду это не является основным источником дохода. Да и пользы от этой деятельности для мира свободного ПО нет никакой, скорее даже вред. В итоге, задумываясь над практическими вопросами разработки свободного ПО, получаем, как наиболее жизнеспособный вариант, совет писать платный проприетарный софт под винду. Приехали.

>Этот пункт будет очень трудно натянуть на копилефт

тем лучше и меньше проблем для гпл. хотя, честно говоря, я перечитал несколько раз эту муть, чтобы более-менее вникнуть. придётся прочесть ещё несколько раз и ещё несколько - определения используемых терминов, чтобы окончательно понять

Для понимания любого юридического документа нужно учение

Марксизм — оружие, огнестрельный метод. Применяй умеючи метод этот!

В.В.Маяковский

Хоть все и по спиралям там развивается, я таки предпочитаю именно «юридические документы» всяким учениям.

получаем, как наиболее жизнеспособный вариант, совет писать платный проприетарный софт под винду. Приехали.

От. И чтобы до подобного не доехать в интервью со столманом - он пускает всю спою фантазию чтобы обходить подобные скользкие темы. Потому что замкнутой экономической модели с FOSS нету в природе. Есть только симбиотические .

>замкнутой экономической модели с FOSS нету в природе

поддержка, адаптация, вкючение некоторых сервисов по умолчанию

>В итоге, задумываясь над практическими вопросами разработки свободного ПО, получаем, как наиболее жизнеспособный вариант, совет писать платный проприетарный софт под винду.

Нет. Все грамотно. Лично мне очень нравится Xchat, с учетом того, что приходится работать за двумя ОС, то в первый раз я был ошарашен тем, что мой свободный Xchat оказался платным под платную ОС. Но на самом деле это естественно. Никто ведь не знает, какие «приправы» автор добавляет при сборке под винду. Может он окупает Visual C две тысячи какой-то, который стоит приличных денег. Не все же в мире такие же русские кракеры :)

Так что либо ты пытаешься хоть как-то выжить в этом мире, либо тебя съедают. Какой путь выбрал, дело десятое. От того что ты будешь выпускать только платные бинарники богаче не станешь, равно также если будешь писать софт под свободной лицензией беднее не будешь.

алсо эти модели не проверены, конечно, но гнушнии вполне жили на одни только контракты на доработку

поддержка,

крайне узкий набор - встречающийся не чаще динозавров по причине того что вместе с ними встречаются размыкающие доходы. Кни можно было бы отнести mysql если бы там не было двойного лицензирования.

адаптация,

а кто написал анаптируемое и кто это оплатил? незамкнуто.

вкючение некоторых сервисов по умолчанию

расшифруй

Совсем не обязательно писать на дядю закрытый код. Можешь писать на дядю открытый код, который дядя будет продавать и платить тебе зарплату. Ессно все права на код уже принадлежат дяде, раз ты такой плуг и не умеешь продавать свой шедевр

алсо эти модели не проверены, конечно, но гнушнии вполне жили на одни только контракты на доработку

Это когда дереьвя были большими, джаз слушали больше, а дюна была мегаигрой. Сейчас не тот ритм - никто уже не будет платить за разработку библиотеки сишных функций работающих со строками. То бишь с тех пор их подвиг никто не повторил.

> Можешь писать на дядю открытый код
«кто плотит - тот девушку и танцует»
Тут такое дело ,«дядя» должен быть согласен на открытый код.
Что просто равноценно спонсированию открытых проектов.
Куда более живая схема:
закрытый софт -> bsd -> gpl

Освежаем в памяти знание закона об Авторском праве на территории РФ.

GPL - двойная лицензия - вполне реальная схема. И у многих получается по этой схеме работать. Не умеешь продавать - не выделывайся, доверь это тем, кто умеет.

> >А для свободного софта варианта не нашлось

нашлось. можно писать свободный софт на дядю.

Предполагаю, что таких вакансий крайне мало, особенно в наших условиях.

можно устроиться анестезиологом, а не писать софт н работе.

Знаю только Коливаса, вообще единственный случай. Но это всё равно получается как вялотекущее хобби - приходить после основной работы и вечером из последних сил писать софт - ненормальный вариант.

можно адинистрировать свободные системы.

Дело благое, только как это развивает свободное ПО? Его развивает собственно его программирование. А как наш админ официально согласует с руководством, что в рабочее время он будет заниматься не своими прямыми должностными обязанностями, а видите ли ещё программировать опенсорс, который даже не будет принадлежать конторе, а типа свободный. Цирк.

можно устроиться в теподдержку какого-нибудь альт линукса.

Наверное с зарплатой как у церковной мыши? Ну ещё можно сторожем работать, а потом программировать опенсорс. Это всё утопия.

можно, как я уже говорил, пораскинуть мозгами и найти ещё варианты.

Ну вот ты раскидываешь и не находишь реального варианта. И не ты первый об этом задумываешься, другие тоже думали, тоже без серьёзных результатов. Подумай, почему RMS вообще допускает существование в природе проприетарщиков, каких-то денег, перелицензирования. Казалось бы - написать правоверную GPLv4, где сказать, что софт должен быть только абсолютно свободным, всегда и без оговорок. Ан нет.

я даже больше скажу - они это сделали в тот момент, когда их контракт был скорее наем программистов для выполнения работ, чем заказ програмного продукта, как продаваемой единицы интеллектуальной собственности. Заказчику в тот момент в голову бы не пришло его перепродавать или озаботится лицензией: он полчил, что заказывал, для себя лично, оно работает, он счастлив. В те благословенные времена и вплоть до где-то середины конца девяностых у нас так и было - я даже помню кучу дельфинистов, которые выполняли заказы различных местных органов власти и прочих бухгалтерий в детских садиках, которые хотели получить свою программу и их не парило, под какой лицензией - тогда можно было легко штамповать эти дельфиподелия хоть под BSD - суть контракта заключалась скорее в наеме прораба со сттроителями чем в покупке дома. Теперь уже это перешло в область истории все заказывают программы, а прорабы мало кому нужны. Я понимаю почему бородатый ностальгирует по этим временам, но надо ж понимать, что они уже в прошлом вместе с большими компьютерами на толстых юниксах. Теперь все упаковано в каробки и лежит вместе с жевачками в супермаркетах. И повторить подвиг гнусников - это скорее уникальное везение, чем возможная модель.

>В итоге, задумываясь над практическими вопросами разработки свободного ПО, получаем, как наиболее жизнеспособный вариант, совет писать платный проприетарный софт под винду. Приехали.

Есть ещё вариант: сдавать в аренду процессорное время. Например, помогать Google для проведения вычислений и получать за это деньги.
Тут уж всё зависит не только от конфигурации компьютера, но и от навыков его настройки: железо, софт, энергоэффективность компонентов и т.д..

>GPL - двойная лицензия - вполне реальная схема.

Та ладно себя тут дурить уже ...

И у многих получается по этой схеме работать.

И что ?
Ну, напишите там себе GPL N14 на софте и работайте себе, раз так вам легче.

BSD как-то честнее будет для себя в этой стране, имхо.

Не умеешь продавать - не выделывайся, доверь это тем, кто умеет.

А это уже причем тут ?

Тут уж всё зависит не только от конфигурации компьютера,

Персчитав которую на деньги плюс умножив это на число превращающее в доход достаточный для жизни обнаружишь сие занятие нерентабельным. Если бы чистая аренда процессорного времени была рентабельной - арендаторы сами бы забивали себе ангары процессорами, а не арендовали их по миру.

>вакансий крайне мало

а вот у меня получилось. И прямо сейчас висит вакансия джависта на открытый проект

Откройте уже для себя мир ынтырпрайзного софта, где заказчику кастомизации открытого софта куда важнее, что появится софт, который покрывает его требования. И которому фиолетово, что с софтом будет дальше - он свои потребности удовлетворил

Нет. Электроэнергия у нас в стране относительно других регионов планеты дёшева (или уже нет?). Соотношение «стоимость мощного CPU/стоимость кВт*ч» велика. Во многих организациях ресурсы компьютеров не используются даже на 20% == пустое прожигание электричества и занятие площадей, явные убытки от невостребованной вычислительной мощности.

И с этим никак не могут справится, потому что не могут. Вычисления носят пульсирующий характер, а серверная стойка работает 24x7 без suspend mode, да ещё система кондиционирования работает чуть ли не в экстремальном режиме ВСЕГДА при нашем климате.

В Intel была/есть даже программа по задействованию компьютеров работников организации, когда их CPU загружены менее чем наполовину. У нас такого нигде нет.

Механизм предоставления в аренду процессорных мощностей личных компьютеров могло бы обеспечить очень высокую эффективность использования ресурсов. Различным организациям просто не пришлось бы держать у себя серверные комнаты и штат специалистов по обслуживанию техники — для проведения вычислений достаточно было бы задействовать необходимые выч.ресурсы у открытого пула арендодателей компьютерной техники/ПО и перечислить им деньги за проделанную работу.

Про мощности: Да, компилить ооо на роадранере или ягуаре это наверное здорово... Как в рекламе раз и все =)

+стоимость комплектующих; +стоимость помещений; +стоимость наладки и обслуживания.

Кстати идея на стопицот баксов для fsf и компании: софтина вроде seti@homе для разработки открытых проектов. Мне не влом было бы, например

Есть ещё вариант: сдавать в аренду процессорное время. Например, помогать Google для проведения вычислений и получать за это деньги.

И сколько платят? ссылку можно почитать?

Откройте уже для себя мир ынтырпрайзного софта, где заказчику кастомизации открытого софта куда важнее, что появится софт, который покрывает его требования.

Я в мире ынтырпрайзного софта последние 7 лет. Могу тебе сказать - ты не прав.

И которому фиолетово, что с софтом будет дальше - он свои потребности удовлетворил

Такие заказчики как рынок кончились в 98 году.

Во многих организациях ресурсы компьютеров не используются даже на 20% == пустое прожигание электричества и занятие площадей, явные убытки от невостребованной вычислительной мощности.

Правильно. Но ты сейчас говоришь о использовании несвостребованой вычислительной мощьности. А это значит что есть востребованая - первичная задача для которой они покупались. А использовать продажу процессора в качестве первичного заработка нету никаких шансов.

В Intel была/есть даже программа по задействованию компьютеров работников организации, когда их CPU загружены менее чем наполовину.

Ага - это был первый смысл слов grid computing. Издохло так и не родившись.

для проведения вычислений достаточно было бы задействовать необходимые выч.ресурсы у открытого пула арендодателей компьютерной техники/ПО и перечислить им деньги за проделанную работу.

А это называлось Sun Grid, и никаких особых доходов сану не принесло:)

Чорд, это я оказывается зарплату последнюю не с world trade bank получил, а из воздуха. Ото ведь оно как...

> подпишись на /dev/urandom. там примерно такой же уровень аргументации

4.2. Там разнообразнее.

Чорд, это я оказывается зарплату последнюю не с world trade bank получил, а из воздуха. Ото ведь оно как...

Сколько лет ты так работал и сколько зарплат получил?

Я не говорю что такую работу найти нельзя. Однако вектор развития софта идет в следующем направлении [заказной] => [коробка]. Куча софта для которого раньше было надо делать кустомный заказ сейчас идет в коробках.

И второе - кто написал софт который ты адаптировал и что это был за софт? Потому что мы говорим о рынке. А если ты допилил скажем апач каким-то хитрым модулем - это не замкнутый рынок. Если будут одни допиливальщики - пилильщиков не останется. И где скачать твой допил?

Софт изначально был под gpl с кучкой odbc драйверов, если я ниче не путаю - я тестер (и горжусь этим :) насчет скачать - жид в профиле, а то я параноик.

>в гк есть штука, которая отменяет пункт о копилефте. с другой стороны, в гпл есть такая фиговина: не можешь или не хочешь обеспечить соблюдения всех пунктов - прав тоже у тебя никаких нету. то есть в рашке попросту нельзя гпл-код модифицировать. это с одной стороны. а с другой стороны, после того как рашка взялась развивать и поддерживать гпл-проекты, она обязана обеспечивать соблюдение всех пунктов. осталось только шмеле в кремль написать

Конкретные статьи в студию. Я всю 69 и 70 главы читал, и ничего запрещающего гпл не нашёл.

И, кстати, есть ещё [url=http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%8... 68[/url], там про международные сделки. Там тоже кое-что интересное есть, в частности, что «При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан», и, в случае с лицензионным договом этой стороной является лицензиар. То есть, как я понял, если разработчики программ живут за границей, то, если лицензия соотвествует законодательству той страны, то она в России признаётся действительной.

>Получается хвалёная GPL - это ерунда какая-то. Объясню ситуацию - некий чувак написал программку под GPL. Другие программисты стали развивать её - бесплатно дописывать функционал, присылать дополнения и т.п. Ведь мозги-то промыты, что раз GPL, то значит всё на благо человечества и будущего коммунизма. Потом корпорация платит исходному чуваку бабло и забирает всю программу себе в проприетарный мир, дальше стрижёт прибыль с продаж в составе своего продукта. И оказывается RMS это дело благословляет. Все в шоколаде - исходный чувак и корпорация, кроме разработчиков, которые всё по сути и написали - они оказались в дураках, получается бесплатно потрудились на ловкачей.

Если другие прогаммисты явно передали свои права на свои доработки автору первой версии - то они ССЗБ: надо было удостовериться в честности этого автора. А если не передали, то один из правообладателей не может изменить лицезнию, не спросив мнения других.

Софт изначально был под gpl с кучкой odbc драйверов, если я ниче не путаю - я тестер (и горжусь этим :) насчет скачать - жид в профиле, а то я параноик.

Да но из этого проистекает что

a) софт был не твой и следовательно его оплаченность в качестве профиста с OpenSource сомнительна и неподтвержденаю b) учитывая что адаптацию просто так не скачаешь самому комьюнити ничего не вернулось бенефита опенсорсу нету - то есть результат ушел в качестве псевдопроприетарной адаптации.

И каким образом это вписывается в требования замкнутой экономической модели на основе опенсорса?:)

Эээ? Передний край (bleeding edge) может быть создан подключением соответствующих репозиториев. У меня в Gentoo уже пакеты из gnome 2.29 - с подключенным репозитарием gnome.

Другое дело, что свежесть софта в данном случае не увеличивает % FreeBSD на десктопах, который в обозреваемом мной пространстве равен 0. При том, что у большинства знакомых на дестопе стоит Linux.

Вот именно. Какой идиот будет ставить фряху на десктоп? Красноглазить же и в линуксе можно.

> если ты предпочитаешь сейчаснюю закрытую программу завтрашней открытой - у тебя не будет завтрашней открытой

Ну а если нет нормального открытого специализированного софта?

не открывает нвидия или ати дрова - отвернёмся от них и напишем

У меня radeonhd работает на редкость криво. Работает так, что работать невозможно. Мне теперь по религиозным соображениям не переходить fglrx?

почему нормальные свободные люди ни у кого ничего не требуют

:-) я тоже от них ничего не требую. Просто использую тот софт, который лучше всего подходит для решения конкретной задачи.

> исключений из GPL быть не может, по определению ;)

Ух ты! А что такое GPL Linking **Exception**?

> Потом корпорация платит исходному чуваку бабло и забирает всю программу себе в проприетарный мир

Возможно, я не прав, но по-моему для этого требуется согласие всех разработчиков.

>GPL - двойная лицензия - вполне реальная схема. И у многих получается по этой схеме работать.

К сожалению, эта схема связана с получением дохода от того, что код будет использоваться в проприетарном софте. А поэтому в гипотетическом мире, где весь софт свободный, она заработать не поможет.