LINUX.ORG.RU

Free as in Freedom на русском: Глава 2. 2001: Хакерская одиссея

 , ,


4

1

2001: Хакерская одиссея

В двух кварталах к востоку от парка Вашингтон-Сквер стоит здание Уоррена Уивера – брутальное и внушительное, словно крепость. Здесь располагается факультет информатики Нью-Йоркского Университета. Вентиляционная система, выполненная в промышленном стиле, создаёт вокруг здания сплошную завесу горячего воздуха, равно обескураживая снующих дельцов и слоняющихся бездельников. Если посетителю всё-таки удаётся преодолеть эту линию обороны, его встречает следующий грозный рубеж – стойка регистрации прямо у единственного входа.

После стойки регистрации градус суровости атмосферы несколько спадает. Но и здесь посетитель то и дело встречает знаки, предупреждающие об опасности незапертых дверей и заблокированных пожарных выходов. Они словно напоминают, что безопасности и осторожности много не бывает даже в ту спокойную эпоху, что закончилась 11 сентября 2001 года.

И знаки эти забавно контрастируют с публикой, заполняющей внутренний зал. Некоторые из этих людей действительно похожи на студентов престижного Нью-Йоркского Университета. Но основная масса больше похожа на взлохмаченных завсегдатаев концертов и клубных выступлений, они словно вышли на свет в перерыве между актами. Эта пёстрая публика так стремительно заполонила здание сегодняшним утром, что местный охранник только махнул рукой и сел смотреть шоу Рики Лейк по телевизору, всякий раз пожимая плечами, когда нежданные посетители обращались к нему с вопросами по поводу некой «речи».

Пройдя в аудиторию, посетитель видит того самого человека, который ненароком отправил в аут могучую систему безопасности здания. Это Ричард Мэтью Столлман, основатель проекта GNU, учредитель фонда свободного программного обеспечения, лауреат стипендии Мак-Артура за 1990 год, лауреат премии Грейс Мюррей Хоппер за тот же год, сополучатель премии Такеда в области улучшений экономической и социальной жизни, и просто хакер Лаборатории ИИ. Как гласило объявление, разосланное по множеству хакерских сайтов, включая и официальный портал проекта GNU, Столлман прибыл на Манхэттен, в свой родной край, чтобы произнести долгожданную речь в противовес кампании, развёрнутой Microsoft против лицензии GNU GPL.

Речь Столлмана посвящалась прошлому и будущему движения свободного ПО. Место было выбрано неслучайно. За месяц до этого старший вице-президент компании Microsoft Крейг Мунди отметился совсем рядом, в Школе бизнеса того же университета. Отметился речью, которая состояла из нападок и обвинений в адрес лицензии GNU GPL. Эту лицензию Ричард Столлман создал после истории с лазерным принтером Xerox 16 лет тому назад в качестве средства борьбы с лицензиями и договорами, которые окутали компьютерную индустрию непроницаемыми завесами секретности и собственничества. Суть GNU GPL в том, что она создаёт общественную форму собственности – то, что сейчас называется «цифровым достоянием общества» – используя юридическую силу авторского права, то есть именно того, против чего направлена. GPL сделала эту форму собственности безвозвратной и неотчуждаемой – однажды переданный обществу код невозможно отобрать и присвоить. Производные работы, если они используют GPL-код, должны наследовать эту лицензию. Из-за этой особенности критики GNU GPL называют её «вирусной», как будто она распространяется на каждую программу, которой только касается. .

«Сравнение с вирусом это слишком жёстко, – говорит Столлман, – куда лучше сравнение с цветами: они распространяются, если вы активно их рассаживаете».

Если вы хотите узнать больше о лицензии GPL, посетите сайт проекта GNU.

Для высокотехнологичной экономики, которая всё больше зависит от программного обеспечения и всё сильнее привязывается к программным стандартам, GPL стала настоящей «большой дубинкой». Даже те компании, что поначалу потешались над ней, называя «социализмом для программ», стали признавать преимущества этой лицензии. Ядро Linux, разработанное финским студентом Линусом Торвальдсом в 1991 году, лицензируется под GPL, равно как и большинство компонентов системы: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, и так далее. Все вместе эти компоненты образуют свободную операционную систему GNU/Linux, которая разрабатывается и принадлежит мировому сообществу. Высокотехнологичные гиганты вроде IBM, Hewlett-Packard и Oracle вместо того, чтобы видеть в постоянно растущем свободном ПО угрозу, используют его как основу для своих коммерческих приложений и сервисов. .

Также свободное ПО стало их стратегическим инструментом в затяжной войне с корпорацией Microsoft, которая доминирует на рынке программ для персональных компьютеров с конца 80-х годов. Обладая самой популярной настольной операционной системой – Windows – Microsoft может понести наибольшие потери от распространения GPL в индустрии. Каждая программа в составе Windows защищена авторскими правами и лицензионными соглашениями типа EULA, в результате исполняемые файлы и исходные коды становятся собственническими, лишая пользователей возможности читать и изменять код. Если Microsoft захочет использовать GPL-код в своей системе, ей придётся перелицензировать всю систему под GPL. А это даст конкурентам Microsoft возможность копировать её продукты, улучшать и продавать их, тем самым подрывая саму основу бизнеса компании – привязку пользователей к её продукции.

Вот откуда растёт обеспокоенность Microsoft широким принятием GPL индустрией. Вот почему недавно Мунди в своей речи обрушился на GPL и открытый код. (Microsoft даже не признаёт термина «свободное программное обеспечение», предпочитая использовать в своих нападках выражение «открытый код», о котором говорится в . Делается это для того, чтобы сместить внимание общественности от движения за свободное ПО в сторону большей аполитичности). Именно поэтому Ричард Столлман решил сегодня в этом кампусе публично возразить этой речи.

Двадцать лет для индустрии ПО это большой срок. Только подумайте: в 1980 году, когда Ричард Столлман проклинал лазерный принтер Xerox в лаборатории ИИ, Microsoft не была мировым гигантом компьютерной индустрии, она была небольшим частным стартапом. IBM ещё даже не представил свой первый ПК и не взорвал рынок недорогих компьютеров. Не было и многих технологий, которые мы сегодня воспринимаем как должное – интернета, спутникового телевидения, 32-битных игровых приставок. То же касается и многих компаний, что сейчас «играют в высшей корпоративной лиге», вроде Apple, Amazon, Dell – их либо не было в природе, либо они переживали не лучшие времена. Примеры можно приводить долго.

Среди тех, кто ценит развитие больше свободы, бурный прогресс за столь короткое время приводится в составе аргументов и за, и против GNU GPL. Сторонники GPL обращают внимание на недолгую актуальность компьютерного оборудования. Во избежание риска купить устаревший продукт, потребители стараются выбирать самые перспективные компании. В результате рынок становится ареной, где победитель получает всё. Собственническая программная среда, по их словам, приводит к диктатуре монополий и стагнации рынка. Богатые и могущественные компании перекрывают кислород мелким конкурентам и новаторским стартапам.

Их оппоненты утверждают прямо противоположное. По их словам, продажа ПО – такое же рискованное занятие, как и его производство, если не больше того. Без юридических гарантий, которые обеспечивают собственнические лицензии, у компаний не будет мотивов заниматься разработкой. Особенно актуально это для «убийственных программ», создающих совершенно новые рынки. И снова на рынке воцаряется застой, инновации идут на убыль. Как сам Мунди заметил в своей речи, «вирусный» характер GPL «несёт угрозу» любой компании, которая использует уникальность своего программного продукта в качестве конкурентного преимущества.

Это также подрывает саму основу независимого сектора коммерческого ПО, потому что фактически делает невозможным распространение ПО по модели покупки продукции, а не только оплаты копирования.

Успех и GNU/Linux, и Windows последних 10 лет говорит нам, что обе стороны в чём-то правы. Но Столлман и другие адепты свободного ПО считают, что это второстепенный вопрос. Они говорят, что куда важнее не успех свободных или собственнических программ, а их этичность.

Тем не менее, для участников индустрии ПО крайне важно поймать волну. Даже такие могущественные производители, как Microsoft, уделяют много внимания поддержке сторонних разработчиков, чьи приложения, профессиональные пакеты и игры делают платформу Windows привлекательной для потребителей. Ссылаясь на бурное развитие рынка высоких технологий за последние 20 лет, не говоря уже о впечатляющих достижениях его компании за тот же период, Мунди посоветовал слушателям не слишком впечатляться новой модой на свободное ПО:

Двадцатилетний опыт показал, что экономическая модель, которая защищает интеллектуальную собственность, и бизнес-модель, которая компенсирует затраты на исследования и разработку, могут создавать впечатляющие экономические блага и широко распространять их.

На фоне всех этих слов, прозвучавших месяц назад, Столлман готовится к собственной речи, стоя на сцене в аудитории.

Последние 20 лет совершенно изменили мир высоких технологий в лучшую сторону. Ричард Столлман за это время изменился не меньше, но к лучшему ли? Больше нет того худого, чисто выбритого хакера, который когда-то всё своё время проводил перед любимым PDP-10. Теперь вместо него – грузный мужчина средних лет с длинными волосами и бородой раввина, человек, тратящий всё своё время на переписку по электронной почте, наставления соратников и выступления, подобные сегодняшнему. Одетый в футболку цвета морской волны и штаны из полиэстера, Ричард похож на пустынного отшельника, который только что вышел из пункта Армии Спасения.

В толпе много последователей столлмановских идей и вкусов. Многие пришли с ноутбуками и мобильными модемами, чтобы как можно лучше записать и передать слова Столлмана ждущей интернет-аудитории. Половой состав посетителей очень неравномерен, на каждую женщину приходится 15 мужчин, причём женщины держат в руках мягкие игрушки – пингвинов, официальных маскотов Linux, и плюшевых медведей.

Волнуясь, Ричард сходит со сцены, садится на стул в первом ряду и принимается набирать команды на ноутбуке. Так проходят 10 минут, и Столлман даже не замечает растущей толпы студентов, профессоров и поклонников, что снуют перед ним между аудиторией и сценой.

Нельзя просто начать говорить, не проделав перед этим декоративных ритуалов академических формальностей, вроде основательного представления докладчика аудитории. Но Столлман выглядит так, что заслуживает не одного, а всех двух представлений. Майк Юретски, содиректор Центра продвинутых технологий Школы бизнеса, взял на себя первое.

«Одна из задач университета – проводить дебаты и всячески способствовать зарождению интересных дискуссий, – начинает Юретски, – и наш сегодняшний семинар полностью соответствует этой миссии. По моему мнению, обсуждение открытого кода представляет особенный интерес».

Прежде чем Юретски успевает сказать ещё хоть слово, Столлман поднимается во весь рост и машет, как стоящий на обочине из-за поломки водитель.

«Я занимаюсь свободными программами, – говорит Ричард под растущий смех аудитории, – открытый код это другое направление».

Аплодисменты заглушают смех. Аудитория полна столлмановских партизанов, которые знают о его репутации борца за предельно точные формулировки, равно как и об известной ссоре Ричарда со сторонниками открытого кода в 1998 году. Многие из них ждали чего-то подобного, также как поклонники эпатажных звёзд ждут от своих кумиров их коронных выходок.

Юретски спешно заканчивает своё представление и уступает место Эдмонду Шонбергу, профессору факультета информатики Нью-Йоркского Университета. Шонберг – программист и участник проекта GNU, он прекрасно знаком с картой расположения терминологических мин. Он ловко резюмирует путь Столлмана с точки зрения современного программиста.

«Ричард – отличный пример человека, который, работая над малыми проблемами, начал задумываться о проблеме глобальной – проблеме недоступности исходного кода, – говорит Шонберг, – он разработал последовательную философию, под влиянием которой мы пересмотрели наши представления о производстве программного обеспечения, об интеллектуальной собственности, о сообществе разработчиков программ».

Шонберг под аплодисменты приветствует Столлмана. Тот быстро выключает ноутбук, поднимается на сцену и предстаёт перед аудиторией.

Поначалу выступление Ричарда больше походит на стэндап-номер, чем на политическую речь. «Хочу поблагодарить Microsoft за весомый повод выступить здесь, – острит он, – в последние недели я чувствую себя автором книги, которую где-то запретили в рамках произвола».

Чтобы ввести непосвящённых в курс дела, Столлман проводит краткий ликбез, построенный на аналогиях. Он сравнивает компьютерную программу с кулинарным рецептом. И то, и другое представляет собой полезные пошаговые инструкции о том, как достичь желаемой цели. И то, и другое можно легко изменить в угоду обстоятельствам или своим пожеланиям. «Вы не обязаны точно следовать рецепту, – объясняет Столлман, – вы можете отбросить какие-нибудь ингредиенты или добавить грибов, просто потому, что вы любите грибы. Положить меньше соли, потому что так вам посоветовал доктор – да всё что угодно».

Самое важное, по словам Столлмана, то, что программы и рецепты очень легко распространять. Чтобы поделиться с гостем рецептом ужина, достаточно клочка бумаги и пары минут времени. Копирование компьютерных программ требует и того меньше – всего пары кликов мышью и толики электроэнергии. В обоих случаях дающий человек получает двойную пользу: укрепляет дружбу и повышает шансы, что так же поделятся и с ним.

«Теперь представьте, что все рецепты представляют из себя чёрный ящик, – продолжает Ричард, – вы не знаете, какие там ингредиенты используются, не можете изменить рецепт и поделиться им с другом. Если вы это сделаете, вас назовут пиратом и упрячут в тюрьму на долгие годы. Такой мир вызовет огромное возмущение и неприятие у людей, которые любят готовить и привыкли делиться рецептами. Но именно таков мир собственнических программ. Мир, в котором общественная добропорядочность запрещается и пресекается».

После этой вводной аналогии Столлман рассказывает историю с лазерным принтером Xerox. Так же, как кулинарная аналогия, история с принтером – действенный ораторский приём. Похожая на притчу, история о роковом принтере показывает, как быстро всё может измениться в мире программного обеспечения. Возвращая слушателей во времена, что были задолго до покупок в 1 клик на Амазоне, систем Microsoft и баз данных Oracle, Ричард старается донести до аудитории – каково было иметь дело с программами, которые ещё не были наглухо замурованы под корпоративными логотипами.

Рассказ Столлмана тщательно выверен и отполирован, подобно заключительной речи окружного прокурора в суде. Дойдя до инцидента в Карнеги-Меллон, когда научный сотрудник отказался поделиться исходниками драйвера принтера, Ричард делает паузу.

«Он предал нас, – изрекает Столлман, – но не только нас. Возможно, он предал и тебя тоже».

На слове «тебя» Столлман указывает пальцем на ничего не подозревающего слушателя в аудитории. Тот вскидывает брови, вздрагивает от неожиданности, но Ричард уже выискивает взглядом другую жертву среди нервно хихикающей толпы, выискивает медленно и взвешенно. «И, по-моему, он скорее всего сделал это и с тобой», – говорит он, указывая на человека в третьем ряду.

Аудитория уже не хихикает, а смеётся в голос. Конечно, этот жест Ричарда выглядит немного театральным. Тем не менее, историю с лазерным принтером Xerox Столлман заканчивает с пылом настоящего шоумена. «На самом деле он предал куда больше людей, чем сидит в этой аудитории, не считая тех, кто родился позже 1980 года, – подытоживает Ричард, вызывая ещё больше смеха, – просто потому, что он предал всё человечество».

Дальше он снижает градус драматизма, сообщая: «Он сделал это, подписав соглашение о неразглашении».

Эволюция Ричарда Мэттью Столлмана от разочарованного научного сотрудника к политическому лидеру говорит о многом. О его упрямом характере и впечатляющей воле. О его ясном мировоззрении и отчётливых ценностях, которые помогли ему основать движение за свободное ПО. О его высочайшей квалификации в программировании – она позволила ему создать ряд важнейших приложений и стать культовой фигурой для многих программистов. Благодаря этой эволюции неуклонно растёт популярность и влияние GPL, и это юридическое новшество многие называют самым главным достижением Столлмана.

Всё это говорит о том, что меняется характер политического влияния – оно всё сильнее связывается с информационными технологиями и программами, их воплощающими.

Наверное поэтому звезда Столлмана становится только ярче, в то время как звёзды многих высокотехнологичных гигантов погасли и закатились. С момента запуска проекта GNU в 1984 году, Столлмана и его движение за свободное ПО сначала игнорировали, потом высмеивали, после чего начали унижать и давить валом критики. Но проект GNU смог преодолеть всё это, хоть и не без проблем и периодических стагнаций, и до сих пор предлагает актуальные программы на рынке ПО, который, между прочим, многократно усложнился за эти десятилетия. Успешно развивается и философия, заложенная Столлманом в основу GNU. . В другой части своей Нью-Йоркской речи за 29 мая 2001 года, Столлман кратко поведал о происхождении акронима:

Мы, хакеры, часто подбираем забавные и даже хулиганские названия для своих программ, потому что называние программ – одна из составляющих удовольствия от их написания. Также у нас развита традиция использования рекурсивных аббревиатур, которые показывают, что ваша программа в чём-то похожа на уже существующие приложения …Я подыскивал рекурсивную аббревиатуру в форме «Некая-штука Это Не Юникс». Я перебрал все буквы алфавита, и ни одна из них не составляла подходящего слова. Я решил сократить фразу до трёх слов, получив таким образом трёхбуквенную аббревиатуру вида «Некая-штука – Не Юникс». Начал перебирать буквы и наткнулся на слово «GNU». Вот и вся история.

Хотя Ричард – поклонник каламбуров, он советует произносить акроним по-английски с отчётливой «г» в начале, чтобы избежать не только путаницы с названием африканской антилопы гну, но и схожести с английским прилагательным «new», т.е. «новый». «Мы работаем над проектом уже пару десятилетий, так что никакой он не новый», – шутит Столлман.

Источник: авторские примечания к стенограмме Нью-Йоркской речи Столлмана «Свободное ПО: свобода и сотрудничество» за 29 мая 2001 года.

Пониманию причин этой востребованности и успешности очень помогает изучение речей и высказываний как самого Ричарда, так и его окружающих, что помогают ему или вставляют палки в колёса. Образ личности Столлмана не нужно переусложнять. Если и есть живой пример старой поговорки «реальность именно такова, какой выглядит», то это Столлман.

«Я думаю, если вы хотите понять Ричарда Столлмана как человека, то вам нужно не анализировать его по частям, а смотреть на него в целом, – рассуждает Эбен Моглин, юрисконсульт фонда свободного ПО и профессор права Колумбийского Университета, – все эти эксцентричные моменты, которые многие люди считают чем-то искусственным, наигранным – на самом деле, искренние проявления личности Ричарда. Он действительно очень сильно разочаровался когда-то, действительно крайне принципиален в этических вопросах и отметает любые компромиссы в главнейших, фундаментальных проблемах. Именно поэтому Ричард сделал всё то, что он сделал».

Нелегко объяснить, как столкновение с лазерным принтером доросло до схватки с богатейшими корпорациями мира. Для этого нужно вдумчиво изучить причины, по которым вопросы владения программным обеспечением вдруг стали настолько важными. Нужно ближе познакомиться с человеком, который, подобно многим политическим лидерам прошлых времён, понимает, насколько изменчива и податлива память людей. Нужно понимать смысл мифов и идеологических шаблонов, которыми со временем обрастала фигура Столлмана. Наконец, нужно осознавать уровень гениальности Ричарда как программиста, и почему эта гениальность порой терпит фиаско в других областях.

Если попросить самого Столлмана вывести причины его эволюции от хакера до лидера и евангелиста, то он согласится с вышесказанным. «Упрямство – моя сильная сторона, – говорит он, – большинство людей терпят неудачу в борьбе с большими трудностями просто потому, что сдаются. Я не сдаюсь никогда».

Также он отдаёт должное слепой случайности. Если бы не история с лазерным принтером Xerox, если бы не ряд личных и идеологических стычек, которые похоронили его карьеру в МТИ, если бы не полдюжины других обстоятельств, пришедшихся ко времени и месту, жизнь Столлмана, по его собственному признанию, была бы совсем другой. Поэтому Столлман благодарит судьбу за то, что она направила его на тот путь, которым он идёт.

«Просто у меня были нужные способности, – говорит Ричард в конце своей речи, подводя итог рассказу о запуске проекта GNU, – никто больше не мог такое сделать, только я. Поэтому я чувствовал, что я избран для этой миссии. Я просто должен был это сделать. Ведь если не я, то кто?»

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ты хочешь каждую главу отдельной новостью писать? Почему простыней, а не ссылкой? ЛОР не очень удобен для чтения литературных текстов.

На мой взгял несколько некрасиво по отношению к Стиви постить в новости.

Tanger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tanger

ЛОР не очень удобен для чтения литературных текстов

Кстати да. Давно пора уже запилить раздел «Статьи». Это контентогенерирующий ресурс, или где?

alexferman ()
Последнее исправление: alexferman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tanger

Ты хочешь каждую главу отдельной новостью писать?

Думаю, если maxcom согласится на раздел статей – там это будет более кстати. В остальном, как мне кажется – мини-новости подходят.

Почему простыней, а не ссылкой?

Из уважения к Ъ.

ЛОР не очень удобен для чтения литературных текстов.

«Подробности» -> Releases.

jollheef ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от jollheef

«Подробности» -> Releases.

До «подробностей» 5 страниц вниз мотать. IMHO, из уважения к Ъ вставляют небольшую цитату или общую идею.

P.S. а если Стиви будет свои версии глав в мини-новости предлагать, их по какой причине будут отклонять?
P.P.S. Он, конечно, ведет себя неадекватно, но можно же хотя бы пытаться его меньше обижать.

Tanger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tanger

P.S. а если Стиви будет свои версии глав в мини-новости предлагать, их по какой причине будут отклонять?

Нарушение правил русского языка? Он же безграмотный.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Tanger

P.P.S. Он, конечно, ведет себя неадекватно, но можно же хотя бы пытаться его меньше обижать.

У него целый хабр, что с радостью поест говна от топ блогера. Как его можно обидеть репозиторием с более высоким качеством, если у него меньше звездочек на гитхабе?

anonymous ()

Сходу увидел опечатку и создал issue на гитхабе. Pull request делать по такой мелочи лениво.

P.S. Можно обращаться ко мне за безвозмездной помощью по TeXнической работе над книгой.

aquadon ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aquadon

Уже сделал.

Не вижу.

P.S. Можно обращаться ко мне за безвозмездной помощью по TeXнической работе над книгой.

Буду очень благодарен за помощь в русификации типографики, чтобы книга в целом выглядела на русском не только текстом, но и книгой.

jollheef ★★★★★ ()

Linux в конечном итоге победит проприетарное говно - нет смысла сопротивляться и оттягивать неизбежное. Даже Наделла это понял и встроил Linux в виндос. Следующим шагом станет новая винда как DE на базе ядра Linux. И это не шутка.

kramer01 ()

можно перед каждым переводом делать упоминание, что это перевод и вообще что за текст. а то я думал, это ты, автор, на экскурсии.

p.s.

что случилось с твой аватаркой. что вообще за мания менять аватарки. люди, поставьте и дайте вас запомнить.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Выкинули их потому что они протухли – раз. Надобность в таком «хранилище» отпала – два. Три – это просто каталог был по сути, к движку лора вообще ни как не привязан.

А вот портал для статей, переводов нужен. Как уже озвучивали не раз – новый раздел с лентой и комментами, в дополнение к новостям и галерее, в таком формате минимум и уже будет хорошо.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crypt

что случилось с твой аватаркой. что вообще за мания менять аватарки. люди, поставьте и дайте вас запомнить.

Отключи аватарки и живи новой жизнью. Много лет назад так сделал – ни чего не потерял. Привык за недельку, включать желания нет абсолютно.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)

нужна книга для нас, для школьников, как выжить в современном цифровом концлагере, что и как использовать, а что нет, как противостоять среде и общественному мнению, не становясь изгоем в классе, сохранять анус и мамкины кошельки в целости, не попадая при всём при этом на доску почёта анб и других гуманистических организаций

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mandala

протухли

Книги не тухнут. Они могут частично устареть, это да. Но даже в этом случае есть масса вариантов. Есть легаси-системы, есть необходимость понимания основ...

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

как противостоять среде и общественному мнению, не становясь изгоем в классе

ребенок без друзей - прямая дорога к навальнятам.

самый простой выбор. там все такие.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ой, ну извини, не так выразился ). Архив, кстати тут: https://lorbooks.chlor.ga/ (теперь осталось вспомнить что это за сервер :D! Не помню, надо опять забекапить, отвалится же, раз я не помню…)

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 3)

Свинарник

Если новость заключается в том, что выполнен перевод, то оформляйте новость как «Выполнен перевод текста X на русский, ссылка» и т.п. В текущем виде это простыни, абсолютно не соответствующие правилам ресурса ни по оформлению, ни по содержанию. Сейчас это выглядит как банальное злоупотребление модераторов возложенными на них полномочиями. Типа, для «своих» правила необязательны к выполнению. Вам самим не противно?

anonymous ()

Если Microsoft захочет использовать GPL-код в своей системе, ей придётся перелицензировать всю систему под GPL.

Так ведь уже использует, а перелицензирования так и не произошло ...

anonymous ()

Каждая программа в составе Windows защищена авторскими правами и лицензионными соглашениями типа EULA

Ну и к чему эту устаревшую ерунду было переводить в 2019 году?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сколько вас тут в треде умников про «устаревшую». Ну возьмите и переведите «новейшую», ёлки-палки, в конце то концов… Языком трепать не мешки ворочать.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)