Столлман о бизнес-модели, основанной на продаже исключений к GPL

>во-первых, это недостижимо по факту

Не так уж и недостижимо. Сейчас уже дети в школе могут писать (хотя и не особо выдающиеся, но все-таки) программы и игры. А 30 лет назад? Или даже в начале 90-х?

Нет, конечно, некоторые и тогда умели, но совершенно очевидно, что программировать становится все проще и проще. И это хорошо.

Всё правильно Ричи сказал. Одобряю.

>а мандрива?

Ты предлагаешь _всем_ заниматься клепанием дистрибутивов? А кто будет писать то что входит в состав этих дистрибутивов если все станут дистростроителями?

Возьми GIMP. Приведи пример как его продать в коробках.

я вообще-то ничего не предлагал,я писал про факт продажи. Гимп можно продать и продать поддержку если собрать дистр для издательских дел,добавить плагины,отладить совместимость с другими программами,железом - небольшая ниша будет при грамотном маркетинге,правда возможно придется типографию организовать попутно.

Читал, а вот ты чего хочешь? Заработать денег или отдать все?

Я посто голворю что мир без проприетарного ПО - сюрреалистичная сказка. Основа этой сказки лежит в прошлом где комьютер был страшной машиной и к ней прилагался гик который может ей рулить. Тогда вполне мог существовать такой мир. А сейчас гламурные девочки в своих сумочках имеют пудренницы с процессорами мощность которых 20 лет назад и представить не могли, и нажатием накрашенного ногдтя за 99 центов ставят на свое мабло програмку которая сложнее чем игры которые разрабатывали большие корпораци 15 лет назад и продавали по 100 баксов.

Я понимаю почему столман скучает по такому миру, мне тоже больше нравилось внутрнее ощущение сидения з страшными компьютерами с чб терминалами и игра с ассемблерами и прочей херней чтобы добиться быстрой анимации навидеокатах трайдент 256.

В чем суть - разработка программиста првератилась из создания искуства в создание ширпотреба. Все! Хана - программы - китайские пуховики. Из этого проистекает цена китайских пуховиков. Никому уже нахрен не нужен программист чтобы разработать библиотеку сишных функций или програмку бухгалтерии - это делают «китайские» корпорации с конвеерным производством и мизерной сибестоимостью. И вариант работы как раньше делали гнусники сейчас возможен только вида ларьков починки обуви. Craftsman да. Да только чинит он китайскую обувь. И сам пошить может полностью. Да только стоить это будет неадекватно дорого в перещете на единицу.

Потому что все стремиться из штучного производства к массовому. И ничего тут не поделаешь.

Брать деньги за плагины/модули и прочее Столлман только за.

Это проприетарное ПО.

Кто хочет ищет возможности, кто не хочет ищет предлоги как бы отвертеться.

Угу. Если микрософт откроет загрузчик а всю OS назовет плугином - оно что станет опенсорсом впереди планеты всей?

Ты сейчас привел кучу вещей как сделать отмазку от реального опенсорса. А нужна не этикетка - нужна возможность делать пункты от 0 до 3. Так вот если ты не можешь поделиться с соседом программой чтобы она у него тоже работала потому что он не купил game-data - это _не_ опенсорс. Цель не достигнута.

Гимп можно продать и продать поддержку если собрать дистр для издательских дел,добавить плагины,отладить совместимость с другими программами,железом - небольшая ниша будет при грамотном маркетинге,правда возможно придется типографию организовать попутно.

Каким образом? Гимп в таком виде тут жеокажется в сборке дистростроителей - и авторы гимпа как всегда в пролете.

>Ты сейчас привел кучу вещей как сделать отмазку от реального опенсорса. А нужна не этикетка - нужна возможность делать пункты от 0 до 3. Так вот если ты не можешь поделиться с соседом программой чтобы она у него тоже работала потому что он не купил game-data - это _не_ опенсорс. Цель не достигнута.

Эээ, game-data это копирайт чистой воды, ограничивать он по идее должен от всяких конкурентов-халявщиков, если хочешь можешь наложить ограничения и на per PC/user/family. А можешь только обезопасить себя от конкурентов и реальных пиратов, что массовое распространение запрещено (как раз это и написано на компакт-дисках - «Только для домашнего прослушивания»).

>Если рассматривать все в схеме разработка, сопровождение и поддержка, то обдумав все, я пришел к мнению, что клиенту нужно все в совокупности.

Вот только клиенты будут платить тем, кто оказывает услуги сопровождения и поддержки. И это будут не те же люди/организации, что разрабатывают продукт. А они уже часть средств будут спускать разработчикам. Как сейчас, например, с ядром Линукса и происходит. Тем компаниям, которые сейчас производят проприетарный софт, разве это надо? Создать самим себе конкуренцию и снизить свой доход?

Вон тебя r спрашивает: какой был бы профит Blizzard'у, если бы они открыли World of Warcraft?

Ну мы же не отдаем абсолютно все. Творческие вещи, нарисованные или сочиненные остаются за авторами.

Опять получается проприетарная схема со свободными компонентами.

Иного видения такого исхода на данный момент у меня нет.

И у меня нет. И ни у кого, видимо, нет или же те, у кого есть, не говорят. А было бы просто здорово, если бы появилось.

> Не так уж и недостижимо. Сейчас уже дети в школе могут писать (хотя и не особо выдающиеся, но все-таки) программы и игры. А 30 лет назад? Или даже в начале 90-х?

недостижимо по факту, ибо для этого нужно условие, что все должны ХОТЕТЬ. а если кто-то не хочет? заставлять? выселять на остров?

как пример - Советский Союз. вот если человек не хочет жить при коммунизме, даже самом развитом? вот что делать. ну даже если всё идеально, всё хорошо, но не лежит душа у человека. что делать?

поэтому, как и в СССР, это всё реализуемо только с рядом оговорок, что есть определённые правила и определённые обязательства.

Эээ, game-data это копирайт чистой воды, ограничивать он по идее должен от всяких конкурентов-халявщиков,

Это не имеет значения. Суть в том что (я чуть конкретизирую свободы)

* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0), чтобы иметь возможность ею пользоваться.

* The freedom to study how the program works, and change it to make it do what you wish (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this. Чтобы иметь возможность ее улучшать и ею пользоваться.

* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2). Чтобы он мог так же ею пользоваться.

* The freedom to distribute copies of your modified versions to others (freedom 3). Чтобы и другие могли ею воспользоваться.

Понимаешь? Ключевой момент - это польза программы. А не набор бесполезных байтов или исходных текстов.

Если сосед не может воспользоваться твоей программой потому что там нет game-data - это не опенсорс. Цель не достигнута. Соседу нужны были не бесполезные байты или исходники - ему нужна была полезная программа.

> Возьми GIMP. Приведи пример как его продать в коробках.

клипарты, плагины, туториалы, книжка-раскраска-введение, т.е. такой сервисно-коробочный набор

>>Каким образом? Гимп в таком виде тут жеокажется в сборке дистростроителей - и авторы гимпа как всегда в пролете.

ну так копилефт - а всю жизнь кормится и внуков кормить это проприентаршина

> Если сосед не может воспользоваться твоей программой потому что там нет game-data - это не опенсорс. Цель не достигнута. Соседу нужны были не бесполезные байты или исходники - ему нужна была полезная программа.

а причём здесь программа и контент? контент - это FDL и CC, там существует гораздо большее число как ньюансов, так и оговорок, ибо если программа - это чисто цифровая природа, то контент - природа аналоговая.

клипарты,

Я программист а не хужожник.

плагины,

проприетарное ПО.

туториалы,

Угу - ты давно платил за туторалы? Я программист а не писатель книг.

книжка-раскраска-введение, т.е. такой сервисно-коробочный набор

Который могут создать только другие люди которым надо будет или оплатить их труд на условиях передачи закопирайченых прав, или они сами все это сделают без программиста - он будет сосать лапу.

ну так копилефт - а всю жизнь кормится и внуков кормить это проприентаршина

Во первых копилефт тут не причем, во вторых пока не показано как обеспечить себе хотя бы зарплату на время разработки.

а причём здесь программа и контент?

Потому что предлагали бизнесмодель продажи game-data.

контент - это FDL и CC,

Если контент под FDL/CC - мы там же где и были - где бизнесмодель приносящая доход?

если программа - это чисто цифровая природа, то контент - природа аналоговая.

Ты prolog видел? Контент и программа - не различаются.

И ход конем с отделением контента - не помогает опенсорсу - как показано на примере 4х свобод. Они нужны не как отмазка, цель этого иметь возможность получить полезную программу а не бесполезные исходники.

>Вот только клиенты будут платить тем, кто оказывает услуги сопровождения и поддержки.

Хех, ну как вы это себе представляете? Как возможно, чтобы саппорт и разработчик были в разных компаниях (финансово-независимые)? Либо это одно целое, либо разделение с договорами. Разработчику нет дела до общения с нулевым уровнем - клиентом. Вы когда-нибудь общались с человеком, который в профессиональной вашей области по сути чайник? Куча времени пройдет пока вы или он объяснитесь друг другу. Профи нужна четко поставленная задача. Клиенту нужно высказать свою проблему и чтобы по-скорее ее решили.

Схема простая:

Клиентская проблема -> Саппорт -> Тестеры -> Разработчик.
1. Описание проблемы.
2. Изучение проблемы, «диагноз».
3. Рецепт на лечения диагноза.

Это всё. Опускаю всякие подробности и тонкости, но в реальном мире все именно так.

Вон тебя r спрашивает: какой был бы профит Blizzard'у, если бы они открыли World of Warcraft?

1. Улучшение кода.
2. Новые сторонние идеи.
3. Из пунктов выше - потенциальные авторы/тестеры, люди приходят и уходят. А тут подарок судьбы - человек, который шарит в твоем продукте = куча экономии времени на обучение.
4. Соревнования с конкурентами. Чувство первенства. Карты раскрыты, но никто не знает, что ты сделаешь еще. И да, кстати, промышленный шпионаж работает и работает, даже тогда когда исходники открыты.

Ну мы же не отдаем абсолютно все. Творческие вещи, нарисованные или сочиненные остаются за авторами.

Опять получается проприетарная схема со свободными компонентами.

Ребят, ну вы чего? Столлман же черным по белому написал про авторское право. Картина Пикассо на то и Пикассо, что ее написал индивидум, а не какой-то «казуальный» бомж.

>недостижимо по факту, ибо для этого нужно условие, что все должны ХОТЕТЬ.

Все хотят, чтобы компьютер делал то, что им надо. Но не хотят учиться несколько лет (и опыт набирать еще несколько), поэтому платят тем, кто учился. Если можно было бы учиться не несколько лет, а несколько месяцев или, допустим, год на курсы ходить и все — зачем тогда платить за то, что сам сможешь без проблем делать?

Как возможно, чтобы саппорт и разработчик были в разных компаниях (финансово-независимые)?

Да пример весь Linux. На кого работает Торвальдс и кто продает Суппорт?

1. Улучшение кода.
2. Новые сторонние идеи.
3. Из пунктов выше - потенциальные авторы/тестеры, люди приходят и уходят.
4. Соревнования с конкурентами.

И ничего этого не принесет и лишней копейки. Зато финансовые потери - огромны.

Ребят, ну вы чего? Столлман же черным по белому написал про авторское право.

Того. Мы здесь говорим о бизнесмоделях - то есть экономических предприятиях с которых можно кормить себя и семью, а не о праве вписать себя в About.

я не могу понять, в чём твоя проблема? почему ты решил, что сейчас, в условиях сурового капитализма, умея написать гимп, но не умея написать клипарты, плагины, туториалы и книжку, ты сможешь продать хоть одну копию.

у тебя есть три варианта:

1. не писать гимп

2. писать гимп свободно, под какую то задачу, или просто по желанию, собирая с этого осколочный профит

3. писать закрытый гимп для прямого профита, продать 0 копий

всё

> Все хотят, чтобы компьютер делал то, что им надо. Но не хотят учиться несколько лет (и опыт набирать еще несколько), поэтому платят тем, кто учился. Если можно было бы учиться не несколько лет, а несколько месяцев или, допустим, год на курсы ходить и все — зачем тогда платить за то, что сам сможешь без проблем делать?

учиться чему? у меня убунту дети в несколько дней освоили, несколько упражнений с трекпоинтом, ну и в общих чертах, как тут устроено. lxlauncher или netbook-launcher - ещё проще.

с тачпадом сложнее, но тоже в конце концов освоились. и даже с мышкой.

это же не винда, где нужно проводить кучу работ по обслуживанию компьютера, и устанавливать кучу приложений только для того, чтобы компьютеру было хорошо.

почему ты решил, что сейчас, в условиях сурового капитализма, умея написать гимп, но не умея написать клипарты, плагины, туториалы и книжку, ты сможешь продать хоть одну копию.

Я тебе покажу:

http://news.cnet.com/i/ne/p/2007/adobeexteriornight_550x406.jpg http://farm3.static.flickr.com/2594/4137060424_5a9dd76db9.jpg

3. писать закрытый гимп для прямого профита, продать 0 копий

Посмотри на фотографии которые я показал и повтори это еще раз.

> И ход конем с отделением контента - не помогает опенсорсу - как показано на примере 4х свобод. Они нужны не как отмазка, цель этого иметь возможность получить полезную программу а не бесполезные исходники.

у аналогов есть права, до которых дядька столлман не дотянулся - музыка, графика, тексты, это может быть похоже или скопировано.

поэтому, говоря про полную свободу - это будет означать, что вся музыка, графика и прочий контент тоже должен быть освобождён. тогда у тебя будет куча контента, а как кормить семью, волноваться должен будет уже музыкант с писателем. :)

иначе контент и код придётся разделять.


но всё равно - если это полностью свободное общество, или хотя бы аналог СССР - то там такие вещи финансирует государство.

>Да пример весь Linux. На кого работает Торвальдс и кто продает Суппорт?

На сколько мне известно Торвальдс работал и работает там, где он нужен. Там, где ему платят за то, чтобы он сделал что-то полезное для компании сейчас, а не завтра или через фиг знает через сколько лет. Схема таже: Клиент - Саппорт - Инженер - Разработчик. В какой форме это выглядит, думаю никто не знает. Но, уверен, все именно так. Дают конкретное задание: сделай драйвер для того-то, улучши работу нашей железки/софта путем оптимизации кода и т.п.

И ничего этого не принесет и лишней копейки. Зато финансовые потери - огромны.

Да ну. Качество = сопровождение. Новые идеи = разработка. Если сидеть сложа руки, то да, конкуренты ждать не будут и уведут таланта к себе. Он будет генерировать свежие идеи, продукт улучшается, люди видя это потянутся сами. Будет борьба за человеческие ресурсы, а не за клиентов, т.к. они будут полностью зависеть от качества поддержки, сроков выпуска патчей и результатом новых фич, от которых будет восторг.

Того. Мы здесь говорим о бизнесмоделях - то есть экономических предприятиях с которых можно кормить себя и семью, а не о праве вписать себя в About.

Вписать себя в About это человеческая потребность, как не крути. Забвение страшная штука. Спроси у любого философа хочет ли он жить вечно после смерти, зная что его имя будет знать каждый ребенок?

> Посмотри на фотографии которые я показал и повтори это еще раз

в том то и дело, что эти нищеброды продают полный сервис, обеспечивают полный цикл. они не продают код. они продают маркетинго оформленный продукт.

и запомни раз и навсегда - такой маркетинго оформленный продукт может быть ЛЮБЫМ - хоть графический редактор, хоть набор мормышек. главное - реклама, ведение пользователя, затачивание его под себя, обеспечивание его всеми средствами решения возникающих проблем, включая собственные и заказанные на стороне туториалы, плюгины, клипарты, книжки и прочее и прочее.

иначе контент и код придётся разделять.

А теперь посмотри на мой ихначальный посыл. А состоял он в том что чистых экономических моделей опенсорса _нет_. Есть только симбиотические. Симбиоз с проприетарщиной (даульное лицензирование, закрытые компонетны, закрытый контент), симбиоз со сторонним бизнесом (бесплатный софт для платного хардвара), и т.д. Про проедание спонсорских денег вообще молчу.

Чисто опенсорсный бизнес это уникальная редкость. Уникльность в основном состоит в том что это почти неповторяемо для аналогичных игроков рынка. Пример: если контракт с гуглом есть у мозиллы - это не значит что любой производитель бровзера может заключить контрак с гуглом - это не бизнес модель отрасли - это уникальный сценарий.

>Как возможно, чтобы саппорт и разработчик были в разных компаниях (финансово-независимые)?

А что же, Red Hat — аффилиат Linux Foundation? Или, может быть, люди по объявлению «Скорая компьютерная помощь» работают в Microsoft?

Или Марк Шаттлворт не хотел синхронизировать релизы популярных программ и дистрибутивов для упрощения обмена патчами? Вот ведь как! Дистрибутивам проще обмениваться нужными патчами между собой, чем проталкивать их в апстрим!

1. Улучшение кода.

А он что, плохой? Я правда, не видел ни кода, ни даже дизассемблерного листинга, да и WoW'а у меня нет, но ведь миллионы человек как-то сидят в нем и ничего.

Стоит ли возможное улучшение кода таких рисков? И, кроме того, тут же количество ботов, читов и т.п. возрастет на порядок. Почему-то во многих онлайн-играх когда решают ввести новую систему античитов (лезущую в компьютере во все место, проприетарную, конечно, и зашифрованную) игроки нередко... радуются. А совсем изолировать клиент от данных, которые пользователю видеть не полагается, современные технологии не позволяют.

2. Новые сторонние идеи.

Они и так высказываются в огромном количестве на форумах, в сообщениях фирме, в рецензиях и т.п.

3. Из пунктов выше - потенциальные авторы/тестеры, люди приходят и уходят. А тут подарок судьбы - человек, который шарит в твоем продукте = куча экономии времени на обучение.

Там же есть нанятые тестеры, которые шарят в продукте и никуда не уходит. А публики для публичных тестов не занимать.

4. Соревнования с конкурентами. Чувство первенства. Карты раскрыты, но никто не знает, что ты сделаешь еще.

Приходит CEO Blizzard'а на заседание совета директоров и говорит: «У нас самая крупная MMORPG в мире и мне уже стало скучно. Вон другие с конкурентами бьются, мизерные доли рынка делят... Давайте мы код откроем, у нас тоже будут конкуренты и мы будем с ними соревноваться — все как у людей будет!».

Ребят, ну вы чего? Столлман же черным по белому написал про авторское право. Картина Пикассо на то и Пикассо, что ее написал индивидум, а не какой-то «казуальный» бомж.

Ну, во-первых, компьютерные игры — это по степени зависимости от конкретного автора нечто среднее между картинами Пикассо и «функциональным ПО». Тут, конечно, авторский замысел важен, но авторов-то много, а сейчас большинство современных игр поддерживает всякий «user-generated content», поскольку всем хочется в этом творчестве поучаствовать.

А во-вторых, картина Пикассо не является ни в каком понимании свободно распространяемой, если свободно можно получить только раму от нее и кисти, которыми она нарисована. А мы именно о свободном ПО говорим.

всегда будут люди которые не умеют или не хотят возится с компьютером. всегда будет нужда в поддержке.кроме того существует разделение труда - часть людей предпочтет нанять специалиста - быстро и грамотно сделать что-то и главное с гарантией и в любое время суток.Также мужны будут программы под закаказ - допустим гимп сложен и ненужен,а нужна программа с эргономичным интерфейсом убирающая кр глаза + сразу сохраняющая фото в определенном формате и размере -и размещающая под номером в определенной базе данных -с одной кнопкой «сделать заебись»- напишите ее - вам заплатят.Чем не опенсорс?Надо только компанию по саапорту организовать.

в том то и дело, что эти нищеброды продают полный сервис, обеспечивают полный цикл. они не продают код. они продают маркетинго оформленный продукт.

Точно. И оформить его как продукт они могут только потому что никто другой не имеет права.

и запомни раз и навсегда - такой маркетинго оформленный продукт может быть ЛЮБЫМ - хоть графический редактор, хоть набор мормышек.

Но суть в том, что фотошоп как продукт может оформить только адоб, а гимп - кто угодно. И потому у адоба собственный квартал в калифорнии, а у гимпа отсутсвие поддержки 32 цвета до последнего времени.

лавное - реклама, ведение пользователя, затачивание его под себя,

Почитай историю Адоба. Двое типов ушли из Ксерокса и начали продавать лицензии на PostScript. Лицензию купил Apple. Что привело к собственному кварталу в Сан Хосе. А если бы эти типы вместо продаж закопирайтеного постскрипта начали продвать открытый постскрипт с книжками как им пользоваться - не было бы у них никакого квартала. В лучшем случае кончили бы наемниками Apple. К стати некоторые задвигают идею что это и есть то к чему должен стремится всякий опенсорсник - нанятся в корпорацию чтобы поддерживать собственный продукт.

Так вот эта бизнесмодель - есть. А чистой опенсорсной - нету. Открытый GIMP продать нельзя.

>учиться чему?

Писать программы.


Ладно, я сегодня не ленивый. Бэктрейс:

proud_anon> А если программирование пойдет «в массы» <...> тогда не понадобится больше нанимать именно авторов. Как им отбить затраты и окупить свой труд?

guttalinux2088> ну во-первых, это недостижимо по факту.

proud_anon> Не так уж и недостижимо. Сейчас уже дети в школе могут писать (хотя и не особо выдающиеся, но все-таки) программы и игры.

guttalinux2088> недостижимо по факту, ибо для этого нужно условие, что все должны ХОТЕТЬ

proud_anon> Все хотят, чтобы компьютер делал то, что им надо. Но не хотят учиться несколько лет

всегда будут люди которые не умеют или не хотят возится с компьютером. всегда будет нужда в поддержке.

Для домохозяек? Это и есть обявления вида скорая компьютерная помощь. А учитывая что качество софта постоянно растет - на этом рынке все сложнее заработать.

О чем я и говорю - сапожники.

напишите ее - вам заплатят. Чем не опенсорс?

Фантасмагория. Стоимость разработки такой программы никогда не оправадает эффект получаемый единственным юзером. Именно поэтому эта стоимость делиться на много юзеров. Именно чтобы гарантировать инвестиции в таку программу - она никогда не будет GPL.

> всегда будут люди которые не умеют или не хотят возится с компьютером. всегда будет нужда в поддержке.кроме того существует разделение труда - часть людей предпочтет нанять специалиста - быстро и грамотно сделать что-то и главное с гарантией и в любое время суток.Также мужны будут программы под закаказ - допустим гимп сложен и ненужен,а нужна программа с эргономичным интерфейсом убирающая кр глаза + сразу сохраняющая фото в определенном формате и размере -и размещающая под номером в определенной базе данных -с одной кнопкой «сделать заебись»- напишите ее - вам заплатят.Чем не опенсорс?Надо только компанию по саапорту организовать.

лучше сервис «бюро добрых компьютерных услуг за разумную плату». которое делает всё - от скриптов для убирания красных глаз и даже само убирание красных глаз до сдавания мелким фирмочкам в аренду сайтов, доменов, джаббер и мейл серверов и прочее.

> Но суть в том, что фотошоп как продукт может оформить только адоб, а гимп - кто угодно. И потому у адоба собственный квартал в калифорнии, а у гимпа отсутсвие поддержки 32 цвета до последнего времени.

Ред Хэт продаёт гимп. Мандрива продаёт гимп. Убунта продаёт гимп. Новел продаёт гимп. Не знаю, как насчёт кварталов, но на каен эти нищеброды могли бы наскребсти. А вот насчёт авторов гимпа - не уверен.

А если бы эти типы вместо продаж закопирайтеного постскрипта начали продвать открытый постскрипт с книжками как им пользоваться - не было бы у них никакого квартала. В лучшем случае кончили бы наемниками Apple. К стати некоторые задвигают идею что это и есть то к чему должен стремится всякий опенсорсник - нанятся в корпорацию чтобы поддерживать собственный продукт.

перепости эту новость пацанам из Редхата, удиви их.

Так вот эта бизнесмодель - есть. А чистой опенсорсной - нету. Открытый GIMP продать нельзя.

можно. продают не кучу цифр и закорючек, а решение задачи. гимп умеет решать много задач.

>А что же, Red Hat — аффилиат Linux Foundation? Или, может быть, люди по объявлению «Скорая компьютерная помощь» работают в Microsoft?

Количество патчей от Red Hat на самом деле поражает. Я купил их Workstation ради того чтобы узнать что это такое. Честно скажу это очень и очень круто. Письма с багфиксами приходят каждый день. Ты уверен в том что код вылезан максимально возможно. Патчи эти уходят в апстрим на рассмотрение для включения в основное ядро практически моментально, этим людям доверяют, в том числе и Торвальдс. Ни я и, думаю, ни он не волнуемся за то, что люди за свой добросовестный труд получают деньги. Я работаю, Торвальдс работает, вы работаете, мы получаете те деньги, которые заслуживаем. Любителей считать чужие деньги я знаю и ненавижу их, ИМХО, это плохая черта.

Или Марк Шаттлворт не хотел синхронизировать релизы популярных программ и дистрибутивов для упрощения обмена патчами? Вот ведь как! Дистрибутивам проще обмениваться нужными патчами между собой, чем проталкивать их в апстрим!

Откуда вы знаете, что проще? Вы мейнтейнер какого-то проекта?

Стоит ли возможное улучшение кода таких рисков? И, кроме того, тут же количество ботов, читов и т.п. возрастет на порядок. Почему-то во многих онлайн-играх когда решают ввести новую систему античитов (лезущую в компьютере во все место, проприетарную, конечно, и зашифрованную) игроки нередко... радуются. А совсем изолировать клиент от данных, которые пользователю видеть не полагается, современные технологии не позволяют.

А чего боятся? Боты не боты, главное люди должны платить деньги за поддержку. Во-вторых, решение проблем с ботами это сложная проблема, почему нельзя сделать исключений, если от этого будет польза (считаем, что иные способы не допустимы)?

2. Новые сторонние идеи.

Они и так высказываются в огромном количестве на форумах, в сообщениях фирме, в рецензиях и т.п.

Но людей никто не «покупает» сейчас, т.к. нет чувства соперничества. С опенсорс всегда будет соперничество за более качественный и уникальный код.

Приходит CEO Blizzard'а на заседание совета директоров и говорит: «У нас самая крупная MMORPG в мире и мне уже стало скучно. Вон другие с конкурентами бьются, мизерные доли рынка делят... Давайте мы код откроем, у нас тоже будут конкуренты и мы будем с ними соревноваться — все как у людей будет!».

А конкуренты достойные есть? Lineage? Отлично, с их движком где нельзя прыгать можно не беспокоится.

Ну, во-первых, компьютерные игры — это по степени зависимости от конкретного автора нечто среднее между картинами Пикассо и «функциональным ПО». Тут, конечно, авторский замысел важен, но авторов-то много, а сейчас большинство современных игр поддерживает всякий «user-generated content», поскольку всем хочется в этом творчестве поучаствовать.

А вы защитник патентов на авторское право в сфере программирования? Я говорил про настоящее творчество основанное на восприятие, а не на логике.

А во-вторых, картина Пикассо не является ни в каком понимании свободно распространяемой, если свободно можно получить только раму от нее и кисти, которыми она нарисована. А мы именно о свободном ПО говорим.

Чем картины Пикассо не свободны? Вы можете их рассмотреть? Сфотографировать, распечать, отдать друзьям и знакомым? Можете. Это можно сравнить с забиранием архива с сорцами с сервера навсегда, т.е. кража/заимствование оригинала. Копирование это другой процесс.

>>>напишите ее - вам заплатят. Чем не опенсорс?

Фантасмагория. Стоимость разработки такой программы никогда не оправадает эффект получаемый единственным юзером. Именно поэтому эта стоимость делиться на много юзеров. Именно чтобы гарантировать инвестиции в таку программу - она никогда не будет GPL.

юникс вей - уже давно есть программы меняющие размер,сохраняющие в формате и т.д.Надо морду написать с одной кнопкой.Это дорого - написать таку прогу под заказ издательства например или новостного сайта?Чтобы упростить их труд.Они купят.

лучше сервис «бюро добрых компьютерных услуг за разумную плату».

Только все движется в противоположно направлении. Когда-то так и было: ты делал фото, потом нес пленку и профессионал проявлял ее, ретушировал, делал отпечатки.

А теперь все купили компы, поставили прогу для убирания глаз за 30 баксов, купили фотопринтер за сотню и все делают за 5ть минут самостоятельно.

Мир движется именно в этом направлении от кустомных услуг в коробки и массовое производство, от профессиональных задач к интерфейсам, которые может осилить дилетант.

люди должны ХОТЕТЬ свободу. не важно, в программах или ещё в чём-то. причём здесь написание программ. это как сказать «сытое общество построить нельзя, потому что для этого нужно, чтобы кто-то пёк хлеб. а кто ж его будет печь, если все голодные». пекут хлеб. и программы пишут. а лицензии люди не сами выдумывают, они живут в социуме и действуют чаще всего по законам этого социума.

если сейчас, например, брать по 1000 за сообщение в jabber кажется нелепым бредом, возможно, когда-то, когда это укрепится в обществе, это будет в порядке вещей. и если это свободное общество - мало кто подумает закрыть программу.

А вот насчёт авторов гимпа - не уверен.

А в этом и был вопрос.

перепости эту новость пацанам из Редхата, удиви их.

Пацаны из редхата - посредники продающие софт который они скачали с FTP.

можно. продают не кучу цифр и закорючек, а решение задачи. гимп умеет решать много задач.

И фотошоп умееет. Оцени разницу.

> если сейчас придут тролли из топика wine - это будет ужасно

Мы всегда у тебя за спиной, тащемта.

я вчера им то же самое сказал в ихнем топике, что там началось....

Что ты нам сказал? Что «конкурента у Fallout не было ни в год релиза 1997, ни сейчас»? Гыгы.

А это что-то как раз на троллоло похоже. Вначале может их там и была пачка, но игрушке уже больше десятка лет, многие её первый раз увидели когда она была уже латаная-перелатаная:

О количестве глюков и багов говорить думаю не стоит, кто играл и так знает

Баги вот до сих пор фиксят, т.к. игрушки уникальные даже сейчас.

И вообще, задрали завистники. Сперва добейтесь! ;) Хотя кому и что тут говорить, чтобы фолл переплюнуть..

Это дорого - написать таку прогу под заказ издательства например или новостного сайта?Чтобы упростить их труд.Они купят.

Вот кто тебе это сказал?

Я последние 7 лет работаю в области как раз издательств, верстальщиков , обработки видео для броадкстеров и прочей бойдени. Я тебе скажу - они _не_ оплатят кустомную разработку всей программы. НИКОГДА. Они пойдут в адоб и купят фотошоп.

И причны этого просты: 1. Фотошоп дешевле. 2. Фотошоп сейчас, а не через год.

Опенсорс может конкурировать только в таком же состоянии - он должен быть дешевле и сейчас. А значит разработка должна осуществляться upfront. Это требует инвестиций в будущее. А такие инвестиции надо гарантировать.

Внимание вопрос - как ты жто гарантируешь?

> не секрет, что игроки в основном или малолетки по возрасту, и малолетки по духу

Это игроки в фолл-то? Все слышали как он нас назвал? :)

Это игроки в фолл-то? Все слышали как он нас назвал? :)

Скинем его в шахты Реддинга! ТАм то он заполет когда алиены будут жрать его плоть а кислота разьест его сапоги!

> Это игроки в фолл-то? Все слышали как он нас назвал? :)

это те, кто общаются фамильярным сленгом типа «фолл».

> И вообще, задрали завистники. Сперва добейтесь! ;) Хотя кому и что тут говорить, чтобы фолл переплюнуть..

с такой же аргументацией можно спорить, что Дима Билан великий композитор и пианист и дирижёр, а Чайковский даже ни одной мп3-шки собственноручно не написал.

это уже не говоря о том, что ЛЮБОЙ фанатизм вреден.

>Они пойдут в адоб и купят фотошоп.

Я скажу проще, доработав GIMP до уровня фотошоп ты свой GIMP сможешь продавать.

А такие инвестиции надо гарантировать.

Внимание вопрос - как ты жто гарантируешь?

Мое мнение простое - промышленный шпионаж, инсайдеры в Adobe, «перекупка» людей работавших/работающих в Adobe. При удаче все получится. Остается цена вопроса, не так ли?

Вот поэтому, GIMP мало-по-малу и допиливают. Пределы есть везде. Вот мне интересно на что живут разработчики Blender. Их продукт легко может конкурировать в отдельных задачах (задачах, а не вопросах) с той же Maya3D. Это еще раз подтверждает возможность того, что опенсорс может жить в коммерческой среде так как вы хотите видеть.

зачем им лишний дорогой фотошоп если надо только обрезать фото и помешать в архив - с этим обезьяна справится - не нужно дорогих квалифицированных работников - они будут годы экономить деньги на зарплате - иди попробуй убеди директора - если он не дурак он согласится - даст заработать тебе -

>Я работаю, Торвальдс работает, вы работаете, мы получаете те деньги, которые заслуживаем. Любителей считать чужие деньги я знаю и ненавижу их, ИМХО, это плохая черта.

Ага. Только тут ситуация другая. Red Hat оказывает услуги, которые сообщество авторов ядра само не оказывает. И получает за это деньги.

Да, они коммитят патчи в ядро. Но представьте, что бы было, если бы компании Red Hat не было, а все ее офисы, техника, персонал принадлежали бы... Ну, например, компании Torvalds Inc. Которая бы выпускала проприетарную ось Нилукс. Ось бы пользовалась примерно той же популярностью, что сейчас Линукс. И вот, Torvalds Inc. сама бы вылизывала код, оказывала услуги поддержки и получала весь доход, который сейчас получает Red Hat.

И тут приходит к директорам Torvalds Inc. какой-то человек и говорит: «Ваша бизнес-модель плохая, неэтичная, вы должны ее поменять. Давайте услуги поддержки пользователей и сбор денег буду осуществлять я, а вам посылать часть дохода в виде пожертвований и спонсорской помощи, а также часть кода, который напишу». Что ему ответят директора Torvalds Inc.? На фига им такая сделка?

Откуда вы знаете, что проще? Вы мейнтейнер какого-то проекта?

Нет, этим, к сожалению, не занимаюсь.. Но посылать патчи разрабам различных проектов приходилось. Бр-р. Причем чем крупнее проект, тем труднее туда послать патч. Оно, конечно, я не известная компания, на которую всегда можно положиться, да ведь и патчи от известных компаний нужно проверять и осматривать, а для этого надо быть разработчиком. Собственных проектов такого уровня не веду.

И судя по предложению Шаттлворта и высказываниям мэйнтейнеров известных проектов, предположение очень близко к истине.

Чем картины Пикассо не свободны? Вы можете их рассмотреть? Сфотографировать, распечать, отдать друзьям и знакомым? Можете.

Именно! А вы что предлагали? Именно ведь и предлагали, чтобы game-data нельзя было свободно распространять, то есть как раз наоборот.

> Вот мне интересно на что живут разработчики Blender.

тут был один интересный тролль с логином на w, пока я его не забанил, он рассказывал про разработчиков блендера. на донейшны вроде они живут - кто-то что-то забабахал - пошёл занёс им в кассу, грехи замолил.

>это те, кто общаются фамильярным сленгом типа «фолл».

А надо называть его вежливо и уважительно — Фоллаут Интерплеевич.

Или полным названием: Fallout: A Post Nuclear Role Playing Game.

> Fallout: A Post Nuclear Role Playing Game.

Return of the Buggerfall :)

>Которая бы выпускала проприетарную ось Нилукс. Ось бы пользовалась примерно той же популярностью, что сейчас Линукс.

Двойное лицензирование, вспоминать долго не приходиться - MySQL. У них все работает, пропиетарные модули правда, вероятно, и по запросу с выдачей исходников.

И судя по предложению Шаттлворта и высказываниям мэйнтейнеров известных проектов, предположение очень близко к истине.

Ну так в чем проблема? Проблема на уровне организации. Это точно тоже самое, что пиринг в интернет-сетях. Две стороны весьма заинтересованы в том, что у них равно-качественный обмен. Решается на уровне тех. директоров.

Именно! А вы что предлагали? Именно ведь и предлагали, чтобы game-data нельзя было свободно распространять, то есть как раз наоборот.

Я предлагал абсолютно не это. Вы можете копировать, распространять, но не можете присуждать себе авторские права и пытаться на этом заработать. Ограничения в вопросе пиратства на усмотрение. Хотя, если уж делать близким к идеальному опенсорс, то компании должно быть глубоко наплевать на вопрос распространения, кроме случаев нарушения авторских прав, а именно ставить вместо подписи Пикассо свое и говорить, что это вы нарисовали шедевральную картину.