"FSF — не нейтральный друг суда. Скорее, это организация, ставящая своей целью уничтожение ограничений на копирование, распространение и изменение компьютерных программ, классической интеллектуальной собственности, подобной звукозаписям, являющимся предметом спора в этом деле.".
Джон Салливан (John Sullivan), директор-распорядитель (operations manager) FSF, в своей статье объясняет позицию FSF в отношении закона об авторском праве и осуждает попытки RIAA, при активной поддержке правительства США, манипулировать этим законом для надувания и артистов, и общества. Также, автор статьи объясняет причины, по которым FSF имеет интерес к подобным искам. По его мнению, нападки на технологии подобные BitTorrent несут опасность не только свободе обмена информацией в сети вообще, но и распространению свободного ПО в частности. Судебные иски RIAA порождают повсеместный страх и ощущение, что делиться противозаконно в принципе. Как пример — школьная учительница полагавшая, что ученик нарушает закон, раздавая в классе диски с GNU/Linux. Кроме того, такие иски используются как аргумент для контроля над технологиями, которые могут быть использованы для распространения музыки: ограничения на BitTorrent и другие формы peer-to-peer дистрибуции, урезание трафика домашних пользователей интернета, мониторинг трафика провайдерами, продвижение DRM.
>>> Amicus brief от FSF (PDF, англ.)
>>> Ответ RIAA (PDF, англ.)
FSF против RIAA
Free Software Foundation (FSF) неожиданно для многих выступила в качестве "друга суда" (amicus curiae) в деле Sony BMG Music Entertainment против Джоэла Тененбаума (Joel Tenenbaum), выпустив документ (amicus brief) в поддержку последнего, в котором доказывается неконституционность теории RIAA о возмещении якобы нанесенного звукозаписывающим компаниям ущерба. Напомню, что Джоэл Тененбаум — это студент, которого RIAA несколько лет пытается осудить за использование файлообменных сетей. В ответ на это RIAA, почему-то трактовав юридическое выражение "друг суда" буквально, опубликовала документ с таким заявлением:
