LINUX.ORG.RU

FSF против RIAA

 , ,


0

0

Free Software Foundation (FSF) неожиданно для многих выступила в качестве "друга суда" (amicus curiae) в деле Sony BMG Music Entertainment против Джоэла Тененбаума (Joel Tenenbaum), выпустив документ (amicus brief) в поддержку последнего, в котором доказывается неконституционность теории RIAA о возмещении якобы нанесенного звукозаписывающим компаниям ущерба. Напомню, что Джоэл Тененбаум — это студент, которого RIAA несколько лет пытается осудить за использование файлообменных сетей. В ответ на это RIAA, почему-то трактовав юридическое выражение "друг суда" буквально, опубликовала документ с таким заявлением:

"FSF — не нейтральный друг суда. Скорее, это организация, ставящая своей целью уничтожение ограничений на копирование, распространение и изменение компьютерных программ, классической интеллектуальной собственности, подобной звукозаписям, являющимся предметом спора в этом деле.".

Джон Салливан (John Sullivan), директор-распорядитель (operations manager) FSF, в своей статье объясняет позицию FSF в отношении закона об авторском праве и осуждает попытки RIAA, при активной поддержке правительства США, манипулировать этим законом для надувания и артистов, и общества. Также, автор статьи объясняет причины, по которым FSF имеет интерес к подобным искам. По его мнению, нападки на технологии подобные BitTorrent несут опасность не только свободе обмена информацией в сети вообще, но и распространению свободного ПО в частности. Судебные иски RIAA порождают повсеместный страх и ощущение, что делиться противозаконно в принципе. Как пример — школьная учительница полагавшая, что ученик нарушает закон, раздавая в классе диски с GNU/Linux. Кроме того, такие иски используются как аргумент для контроля над технологиями, которые могут быть использованы для распространения музыки: ограничения на BitTorrent и другие формы peer-to-peer дистрибуции, урезание трафика домашних пользователей интернета, мониторинг трафика провайдерами, продвижение DRM.

>>> Amicus brief от FSF (PDF, англ.)

>>> Ответ RIAA (PDF, англ.)

>>> Статья Джона Салливана (англ.)

Ответ на: комментарий от ossa

могли бы и не подписывать, и так бы узнали RMS:)

leg0las ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fenris

> Хватило бы выбить лобби копирастов из конгресса США, но это, пожалуй, невозможно.

Это не лобби, это просто в интересах штатов. Пока они получают больше бабла от продажи своего информационного продукта, чем отдают, они будут двумя руками за копиразм. Надо не просто не платить им, но еще и поддерживать все возможные альтернативы, чтобы сдуть этот пузырь.

FedyaTheBest
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

там еще дальше есть...вообще комикс от 1 до 5 частей.

ossa ★★
()

"Чужой против хищника", вид сбоку :)

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gorthauer

>Скорее композитору

Нет, ибо срок давности. Но хитрость в том, что в общем достоянии только ноты, а конкретное исполнение таки исполнителю. Теоретически. Практически, копирасту, который за исполнителем стоит. Такие дела. Это печально.

redgremlin ★★★★★
()

FSF молодцы. Я очень рад, что кому-то не наплевать на организации, подобные RIAA.

Jaga ★★★
()
Ответ на: комментарий от andreykyz

А вот как его распознать-то? Убить всех человеков придётся, чтобы уж наверняка.

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от px

>Интересно а права на классическую музыку кому принадлежат.

Кажись, в Украине, России, США, Европе после 70 лет после смерти автора копрайт устаревает и все это дело переходит в паблик домейн.

Вот интересно почитать:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5...

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%81%D0%BF%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%BD...

Хотя, в укр. Википедии написано, что в ГБ копирайт действует 50 лет, но я слышал такое, что термина "Паблик домейн" там не существует как и еще в ряде нескольких стран. Может, я ошибаюсь.

onix_N ★★
()
Ответ на: комментарий от onix_N

>> Интересно а права на классическую музыку кому принадлежат.

> Кажись, в Украине, России, США, Европе после 70 лет после смерти автора копрайт устаревает и все это дело переходит в паблик домейн.

Это понятно. Но вы же не ноты с торрента будете скачивать, а музыкальное произведение в чьем-то испонении, и скорее всего не в авторском.

asandros ★★
()

Посмотрите на свойства "Amicus brief от FSF (PDF, англ.)":

Создатель: Acrobat PDFMaker 8.1 for Word

Производитель: Acrobat Distiller 8.1.0 (Windows)

После этого говорить о верности FSF своим идеалам не приходится.

AEP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от onix_N

Встречал такую формулу: Всё время жизни автора, плюс 50 лет после. Причём 50 - это недавнее расширение, раньше было меньше.

Mess
()
Ответ на: комментарий от asandros

Нуууу... Пьесы Паганини я бы в авторском исполнении послушал бы!

Mess
()
Ответ на: комментарий от Ptomaine

> да сколько можно этим спекулировать, б***ь? нет никакой интеллектуальной собственности, но есть авторское право на реализованный продукт (в том числе отцовство и материнство :))!

Уже есть.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FlameTank

> Пора уже против копирастов коалиции создавать, как против национал-социалистов в 1939-1945

Все государства мира уже подписались под Бернской конвенцией и соглашениями TRIPS, даже Северная Корея.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AEP

> Посмотрите на свойства "Amicus brief от FSF (PDF, англ.)":

> После этого говорить о верности FSF своим идеалам не приходится.

Выложена эта PDF-ка на сайте какой-то beckermanlegal.com, а не на fsf.org. Кто, собственно, Theodore G. Fletcher - создатель этой PDF-ки? Каким образом он связан с FSF - это наемный юрист?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AEP

pdf стал открытым форматом в 2007 году. PDF является открытым стандартом ISO 32000 - цитата из википедии.

Voviandr
()
Ответ на: комментарий от Mess

> Встречал такую формулу: Всё время жизни автора, плюс 50 лет после. Причём 50 - это недавнее расширение, раньше было меньше.

Уже 70. А в СССР до 1992 года было 25.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от px

>Интересно а права на классическую музыку кому принадлежат. Если я скачал с пЕратсокого сайта 40ю симфонию послушать я что должен платить родственникам моцарта?

Исполнителю. Не нравится? Бери ноты и играй сам.

З.Ы. Моцарт пишется с большой буквы.

ZloySergant
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>>Хватило бы выбить лобби копирастов из конгресса США, но это, пожалуй, невозможно.

>Всё возможно! Ядероное оружие для кого придумали?


ты хотел написать "скопировали"

black7
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Слова СССР и авторское право надо ставить далеко друг от друга (почти ц)

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Mess

>нет никакой интеллектуальной собственности

А конституция России статья 44 и конституция Беларуси статья 51 говорят что есть :(

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

http://pravo.by/webnpa/text.asp?start=1&RN=V19402875

> Встречал такую формулу: Всё время жизни автора, плюс 50 лет после. Причём 50 - это недавнее расширение, раньше было меньше.

Ещё раньше было около 5 лет со дня публикации, но скоро будет 90 лет после смерти автора. Микимаус не должен попатсь в общественную собственность нигде и никогда, такие дела.

vasdi
()
Ответ на: комментарий от vasdi

>Микимаус не должен попатсь в общественную собственность нигде и никогда, такие дела.

Мышь должна умереть!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Уже 70. А в СССР до 1992 года было 25.

вообще надо 3 сделать или меньше. а то написали/спели/раскрутили и бабло получают, а трудовому народу всю жизнь надо работать, чтоб мизерную пенсию получить

Guest30
()
Ответ на: комментарий от black7

>>>Хватило бы выбить лобби копирастов из конгресса США, но это, пожалуй, невозможно.

>>Всё возможно! Ядероное оружие для кого придумали?

>ты хотел написать "скопировали"

Не хотел. Этим открытием нужно было поделиться хотяб с несколькими странами. Во избежание.

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

Копирасты в США такие толстые уродцы....да......

Вы в курсе что один америкос уже вовсю торгует участками земли на Луне, Марсе, Венере? Как говорится маразм у них просто - "no-comments" http://skyfamily.ru/idea/7/144_1.htm

bmj
()
Ответ на: комментарий от bmj

Конечно. Потом через суд может попробовать засудить гражданина другой страны за "использование". Правда, я сильно сомневаюсь что даже у нас он сможет выиграть дело. Пусть даже десять раз оформит свои "права на Луну".

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от asandros

>Это понятно. Но вы же не ноты с торрента будете скачивать, а музыкальное произведение в чьем-то испонении, и скорее всего не в авторском.

ноты тоже закопирайчены. Точнее издание нот. Скопировать нельзя. А вот например переписать от руки можно. Или перенабрать на компе тоже можно.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от S_wine

> DRM постигнет жестокая судьба DVD-регионов. Оупенсорц и китайское железо >решат любые проблемы с копированием и распространением.

Какая жесткая судьба? В Европе/США хрен два ты купишь DVD диск без регионального кодирования.

А китайцам и правда спасибо. Если дать волю штатам и копирайтским шавкам это вобще кранты всем будут. Дойдет до того что если кто на улице радио включит - прибежит чувак из Riaa и потребует с вас бабки за прослушивание мелодии.

> Всё возможно! Ядероное оружие для кого придумали?

А вы в курсе что США до сих пор не извенились за то что стерли Хиросиму и Нагасаки с лица земли ядерным ударом? То есть они до сих пор считают применение ядерного оружия в одностороннем порядке против страны не владеющей ядерным оружием абсолютно нормальной мерой.

http://www.mignews.co.il/news/politic/world/010707_115148_11407.html

> Посмотрите на свойства "Amicus brief от FSF (PDF, англ.)": > Создатель: Acrobat PDFMaker 8.1 for Word > Производитель: Acrobat Distiller 8.1.0 (Windows) > После этого говорить о верности FSF своим идеалам не приходится.

Это странно не суть важно. Предположим что дома у меня Linux а в мобильнике к сожалению Windows CE это что то меняет? Линус в своей книге (если вы ее читали) говорил спасибо создателям PowerPoint - так как в то время когда он проводил презентацию не было достойной программы-замены его под Linux и так далее. Куда важней не фанатизм а что люди делают. Не столь важно чем пользуется юрист защищающий ваши права.

bmj
()
Ответ на: комментарий от bmj

Значит так:

1)Риавцев выловить по одному

2)FSF спасибо

3)Всем остальным копирастам вонзить любовь к FSF. Сначала захватим все форумы, потом имея в руках часть СМИ начать вербовать народ. Вследствии чего промыть мозги до такой степени чтобы слово копирайт народ боялся произнести. Завербовав народ начать вербовать власть. В случае провала последнего у меня есть броневичёк в гараже. Захватив власть уничтожить копирастию, после чего раскрыть людям глаза на то что мы с ними поступили немного не корректно, но в конечном итоге, правильно. Пожалуй назву этот план "Дюшеска", ибо всем дадим п...

unrealix
()
Ответ на: комментарий от mutronix

>>FSF — не нейтральный друг суда

>"нейтральный друг" это хорошо, это мне нравится :)

Дело в том, что FSF и не обязан быть "нейтральным". Они выступают в суде как amicus curiae, несомненно, отстаивая свои интересы в деле и заинтересованы в определенном исходе. А болван от RIAA произносит эти слова как обвинение :-)

Кроме того, опять видим вводящее в заблуждение использование дурацкого термина "интеллектуальная собственность". Козлина от RIAA, использовав его, хотел произвести эффект того, что FSF против всего: копирайта, патентов и торговых марок! Вот почему Столлман постоянно обращает всеобщее внимание на это уродливое "понятие": потому что оно, объединяя несколько несовместимых понятий, используется именно для *усиления эффекта* произносимого бреда, для еще большего введения общества в заблуждение!

Джон Салливан объясняет, что FSF вовсе не против копирайта, как утверждает словоблуд от RIAA. Просто FSF используют механизм копирайта для сохранения свободы ПО, при помощи GPL, а не для одурачивания людей и баснословного обогащения. Кроме того, к торговым маркам у FSF AFAIK тоже нету претензий. То есть, "поздравляю вас, господин соврамши", как всегда!

sinister666 ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fenris

>Хватило бы выбить лобби копирастов из конгресса США, но это, пожалуй, невозможно.

Конечно невозможно. Они и попали в конгресс благодаря корпорациям, а теперь отрабатывают, лоббируя их интересы. Рука руку моет, мафия блин!

sinister666 ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от px

>Интересно а права на классическую музыку кому принадлежат. Если я скачал с пЕратсокого сайта 40ю симфонию послушать я что должен платить родственникам моцарта?

Нет, права, по идее, должны принадлежать оркестру, исполнившему 40-ю симфонию. Но скорее всего, в реальном мире, они принадлежат какой-нибудь звукозаписывающей корпорации.

sinister666 ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от sinister666

Почитал интервью Джоэла Тененбаума. И скажу вам - это чертовски оригинальная идея для RIAA начать судить музыкантов/меломанов за то что они слушают музыку других музыкантов ;-D

Вобще идея отличная. Надо им выставить еще пару тройку исков против более серьезных/известных музыкантов вот тогда будет резонанс то что нужно.

http://www.p2pnet.net/story/17971

bmj
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

> Нет, ибо срок давности. Но хитрость в том, что в общем достоянии только ноты, а конкретное исполнение таки исполнителю. Теоретически. Практически, копирасту, который за исполнителем стоит. Такие дела. Это печально.

Я как-то подавал идею, что неплохо собрать коллекцию исполнений, которую можно было отдать в public domain. Например, проспонсировать живые выступления оркестра с условием, что концерты будут записываться и публиковаться через интернеты бесплатно.

(Хм, BBC такое, кажется, делала со _своим_ же оркестром (то ли Бах, то ли Моцарт), но их за это хотели взять за яйцы; никто не помнит подробностей?)

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sherak

>В судах мнение душевнобольных не учитывается, потому Столману не светит :)

На ЛОРе душевнобольных не ущемляют, но их мнение учитывается только другими душевнобольными, поэтому Sherak'у "не светит"

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от ZloySergant

> Исполнителю. Не нравится? Бери ноты и играй сам.

Зачем такую ерунду советовать? Если на то пошло, существует софт, воспроизводящий музыку по нотам. Допилить этот софт до качества лучше, чем человек сыграет (ибо компы не лажают) - и копирасты пойдуть сосать чупа-чупсы. А играть самому, не умея этого делать - это изврат.

FedyaTheBest
()
Ответ на: комментарий от bmj

> Дойдет до того что если кто на улице радио включит - прибежит чувак из Riaa и потребует с вас бабки за прослушивание мелодии

***

> Первая операция Сондерса по уничтожению международной сети музыкальных пиратов прошла с блеском. Не успел развеяться дым от сгоревших складов с контрафактом, а в Sony Music уже устроили роскошный прием в честь победы. Там он и встретил Мико, она работала с музискинами корпорации. А он стал героем, спасающим ее работу от негодяев-пиратов, которые уродовали прекрасные энки собственными "переработками".

> За годы многое изменилось. Корпорации поняли, что с развитием копировальной техники музыку не остановишь старыми методами. Не успеешь оглянуться, как новая энка уже гремит по всем континентам, залитая в тысячи устройств, от музыкальных чайников до музыкальных пистолетов, и накрепко зависает в ушах миллионов людей. И тогда сама суть бизнеса изменилась. Теперь лейблы запросто отдавали музыку в свободное распространение - предварительно сделав ее носителем рекламы.

> Но борьба за интеллектуальную собственность не закончилась. Просто линия фронта переместилась ближе к источнику музыки.

> За любой мелодией с хорошим потенциалом шла настоящая охота. Музыкальные искусственные интеллекты давно обогнали людей в создании сильных энок, и эта сфера была под контролем Артели. Но оставалось главное слабое звено - люди. Те, кто работал с музискинами, модернизировал их генетические алгоритмы. Те, кто тестировал новые энки на специальных концертах. Артель пасла всех этих людей, их регулярно проверяли на лояльность, но...

> Сондерс был одним из первых, кто предложил использовать чистку памяти.

(http://www.webplanet.ru/column/life/l_e_x_a/2008/12/31/451mhz.html)

k336184
()

Я вовсе не против платить деньги. За _работу_. За _честную_работу_.

Я против оплаты неразумной, непроизводящей ценности деятельности.

Музыкант создал произведение, которое мне нравится - я заплачу. Музыканту.

Оркестр исполнил произведение и мне понравилось - я согласен заплатить. Оркестру, его руководителю и тем, кто обеспечил возможность концерта.

Программист создал программу - я согласен заплатить. Программисту.

Компания, которая оплачивает труд программиста, организовала создание законченного продукта, который мне понравился - я согласен заплатить. Компании.

НО ПРИ ЧЕМ ТУТ ВЕСЬ ЭТОТ СОНМ ЮРИСТОВ, ПРОДАВЦОВ И ПРОЧИХ "сопровождающих лиц"?!!

Pronin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pronin

>НО ПРИ ЧЕМ ТУТ ВЕСЬ ЭТОТ СОНМ ЮРИСТОВ, ПРОДАВЦОВ И ПРОЧИХ "сопровождающих лиц"?!!

Эта толпа помогает продать товар. Помогает вести борьбу с конкурентами.

А так плюсую - платить нужно за произведение, а не за "мы вам впарим".

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от px

> Интересно а права на классическую музыку кому принадлежат. Если я скачал с пЕратсокого сайта 40ю симфонию послушать я что должен платить родственникам моцарта? - бред.

Ну здесь не так всё просто. У классической музыки есть исполнители. Ты же симфонию не в исполнении Духа Святого скачивал? Другое дело, что с ними та же фигня - на них наживаются корпорации.

hobbit ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.