LINUX.ORG.RU

Совместное заявление по проекту GNU

 ,


4

4

На сайте planet.gnu.org появился текст совместного заявления разработчиков по проекту GNU.

Мы, нижеподписавшиеся сопровождающие и разработчики GNU, должны поблагодарить Ричарда Столлмана за десятилетия его работы в движении свободного программного обеспечения. Столлман постоянно подчеркивал важность свободы пользователя компьютера и заложил основу для того, чтобы его мечта стала реальностью, начав разработку GNU. Мы искренне благодарны ему за это.
Тем не менее, мы также должны признать, что поведение Столлмана на протяжении многих лет подрывало основную ценность проекта GNU: расширение прав и возможностей всех пользователей компьютеров. GNU не выполняет свою миссию, если поведение его лидера отталкивает большую часть тех, к кому мы хотим обратиться.
Мы считаем, что Ричард Столлман не может единолично представлять весь GNU. Настало время для того, чтобы мэйнтейнеры GNU коллективно приняли решение об организации проекта. Проект GNU, который мы хотим построить, – это проект, которому каждый может доверять, защищая свою свободу.

Под обращением подписались 22 человека:

  • Ludovic Courtès (GNU Guix, GNU Guile)
  • Ricardo Wurmus (GNU Guix, GNU GWL)
  • Matt Lee (GNU Social)
  • Andreas Enge (GNU MPC)
  • Samuel Thibault (GNU Hurd, GNU libc)
  • Carlos O’Donell (GNU libc)
  • Andy Wingo (GNU Guile)
  • Jordi Gutiérrez Hermoso (GNU Octave)
  • Mark Wielaard (GNU Classpath)
  • Ian Lance Taylor (GCC, GNU Binutils)
  • Werner Koch (GnuPG)
  • Daiki Ueno (GNU gettext, GNU libiconv, GNU libunistring)
  • Christopher Lemmer Webber (GNU MediaGoblin)
  • Jan Nieuwenhuizen (GNU Mes, GNU LilyPond)
  • John Wiegley (GNU Emacs)
  • Tom Tromey (GCC, GDB)
  • Jeff Law (GCC, Binutils — not signing on behalf of the GCC Steering Committee)
  • Han-Wen Nienhuys (GNU LilyPond)
  • Joshua Gay (GNU and Free Software Speaker)
  • Ian Jackson (GNU adns, GNU userv)
  • Tobias Geerinckx-Rice (GNU Guix)
  • Andrej Shadura (GNU indent)

>>> Подробности

★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от devzero

Это не отменяет того факта, что на ресурсе таковых масса. И вообще, луркай закон По.

rebforce ()
Последнее исправление: rebforce (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Сколько ресурсов надо на организацию sjv вообще?

Адово много. Нужно выстроить общество таким образом, чтобы SjW-активизм стал помогающей карьере успешной деятельностью.

Сколько ресурсов надо на организацию травли Столмана конкретно?

Но потом вот это вот уже само получается.

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

каждый рассчитывает, что вмешается кто-то другой

Не только в этом дело, как мне кажется.

Во-первых, есть ещё боязнь стать местным «локальным SJW». Коллектив не любит тех кто «качает права», даже когда поддерживает, а уж когда там какой-то слегка спорный момент.

Во-вторых, это просто неприятная ситуация. Если человек к которому ты обращаешься еще и не согласен, то ты не просто тот крайний кто сделал замечание, но и оказался в центре скандала.

И я на самом деле не считаю что это какой-то особо проблемный коллектив. Я как раз вполне естественный пример привела, про то что так бывает.

И некоторые приёмы решения проблемы известны. Тот же code of conduct, когда вместо «Прекрати делать X, ты всех этим достал! - Кого это всех? Сам дурак» и т.п. можно сказать «мы договорились здесь не делать X».

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Если бы. Скорее наоборот пошли бы вместе грабить. И помогли бы скрыть труп.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Что именно я понял?

Прости, показалось.

Куча каких-то персонажей, в течении 30 лет стекавшихся в FSF/GNU конкретно под крыло RMS, внезапно, после 30 лет смиренного раболепия перед RMS объявляет что RMS говнюк и ему не место в его же FSF/GNU.

То, что ты из под камня вылез сегодня, не меняет прошлого и не наделяет твои (каждый пост разные) безосновательные альтернативные истории основаниями.

Это вовсе не у меня неувязки с реальностью, а у тех, кто 30 лет «терпел ужасного RMS» но совершенно добровольно оставался в его организации.

Люди, в отличие от RMS, занимались, в первую очередь, делом. То, что часть (подчеркну ещё раз, часть) проектов, над которыми они работали, из под крыла GNU вывести не заморочились (полагаю, что те, для которых ценные указания RMS получалось игнорировать), об их согласии не свидетельствует. Да и вообще, зачем уходить из-за одного RMS, пока не прижало? Можно попробовать переждать до неминуемого. RMS давно надо было на покой, просто он подзатянул. А мог решить все проблемы тихо и правильно.

t184256 ★★★★★ ()
Последнее исправление: t184256 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от boowai

Рационализация подобного поведения может самой разной.

Суть в том, что в таких ситуациях людям свойственно стремиться переложить ответственность за разрешение ситуации на других, т.к. непосредственного вреда ситуация не несет, а вот проявление инициативы может ухудшить ситуацию.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Во-первых, есть ещё боязнь стать местным «локальным SJW». Коллектив не любит тех кто «качает права», даже когда поддерживает, а уж когда там какой-то слегка спорный момент.

Согласен, конформность (стремление соглашаться с коллективом) тоже работает. Это вообще одно из базовых свойств нашей психики.

Во-вторых, это просто неприятная ситуация. Если человек к которому ты обращаешься еще и не согласен, то ты не просто тот крайний кто сделал замечание, но и оказался в центре скандала.

А вот это уже оно и есть, ведь синдром Дженевезе - это и есть перекладывание ответственности за разрешение ситуации на других с целью избегания риска оказаться в еще более неприятной ситуации.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от ados

Поправочки

Старик хотел как лучше

Чой-то «старик»? Этот эпизод произошёл ~20 лет назад.

Мигель в силу задротской натуры

Дело тут не в задротстве, Мигель и без задротства не из простых.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Но что скажет Ричард?

Создаст новый проект GNG = GNG is Not GNU и конечно сыграет на флейте.

northerner ★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Согласен, конформность (стремление соглашаться с коллективом) тоже работает.

Не, тут даже не соглашаться, а просто не высовываться.

Кстати сказать одна из любимых тем на русскоязычных эмигранстких ресурсах - жалобы на то, что немцы _не_стесняются_ делать незнакомым людям замечания по поводу их поведения. Такие, мол, нехорошие люди, что им больше всех надо?

Я правда сама ни разу ничего подобного не встречала за пять лет, слишком «правильно» себя веду по-видимому.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

Вообще-то тот ещё совок. И из того, что я наблюдал конкретно в Шататах, чем больше компания, тем больше в ней совка.

rebforce ()
Ответ на: комментарий от alpha

одна из любимых тем на русскоязычных эмигранстких ресурсах - жалобы на то, что немцы _не_стесняются_ делать незнакомым людям замечания по поводу их поведения. Такие, мол, нехорошие люди, что им больше всех надо?

Что-то мне подсказывает, что в основном на подобных ресурсах обитают всякие фрики, душевнобольные и проч. истерички.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от seiken

Что-то мне подсказывает, что в основном на подобных ресурсах обитают всякие фрики, душевнобольные и проч. истерички.

Такие же люди, как на ЛОРе.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Существующий объём кода под GPL не позволит даже самым крупным корпорациям всё это форкнуть и прихватизировать.

Всё, что содержит хотя бы одну библиотеку с «GPL 3 or later» вполне можно прихватизировать и закрыть, главное в FSF денег занести за правильную GPL4.

Мэинстримом всё равно останется открытая версия, а прихватизаторы будут только в роли догоняющих.

Ну да. Есть MySQL Community Server и есть MySQL Enterprise Edition. Не сказал бы, что последний в роли догоняющего. Ещё Java SE есть и тоже не сказал бы, что догоняющая по отношению к открытой версии.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

То, что ты из под камня вылез сегодня, не меняет прошлого и не наделяет твои (каждый пост разные) безосновательные альтернативные истории основаниями.

Ну так те, кто вылез значительно раньше, почему-то не хотят рассказывать неальтернативную историю напрочь. Ну честное слово, хуже жабомакак на ЛОРе которые никогда и ни за что не называют свои high-load enterprise проекты, в которых якобы преуспели.

Только гадать и придумывать альтернативные истории и остаётся.

Люди, в отличие от RMS, занимались, в первую очередь, делом.

Возможно.

То, что часть (подчеркну ещё раз, часть) проектов, над которыми они работали, из под крыла GNU вывести не заморочились (полагаю, что те, для которых ценные указания RMS получалось игнорировать), об их согласии не свидетельствует.

Это, блин вообще как? Присутствие проекта в GNU не свидетельствует о согласии проекта на присутствие в GNU?

Да и вообще, зачем уходить из-за одного RMS, пока не прижало?

Это как вообще понимать?

Т.е. ничего такого, из-за чего стоило бы уйти, RMS на самом деле не делал? Тогда за что его?

Или делал, но у него были такие вкусные печеньки, что все его терпели? Тогда с какого перепугу все полагают, что когда RMS уйдёт, печеньки останутся?

Можно попробовать переждать до неминуемого. RMS давно надо было на покой, просто он подзатянул. А мог решить все проблемы тихо и правильно.

Вот читаю я всё это, от «вылезшего из под камня» значительно раньше меня, и всё равно ничего не понимаю. То-ли FSF/GNU - сборище каких-то терпил, то-ли в FSF/GNU всем было насрать на RMS, то-ли это было сборище продавшихся за печеньки, но это всё совершенно не объясняет, зачем-то именно сейчас эти терпилы (или пофигисты, или продажные твари) решили именно выгнать RMS из FSF/GNU. Не уйти, не форкнуть контору, не найти другой источник печенек, а именно выгнать RMS из FSF/GNU на которые всем давно пофиг. Что это даст-то?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Всё, что содержит хотя бы одну библиотеку с «GPL 3 or later» вполне можно прихватизировать и закрыть, главное в FSF денег занести за правильную GPL4.

Всё равно не понимаю, как это будет работать. Допустим, гугль форкает проект с «GPL 3 or later» и переводит его под GPL4, что-то там допиливает и исходниками не делится. Но все остальные-то так и будут пилить изначальный проект, а вовсе не гугловский форк.

Ну да. Есть MySQL Community Server и есть MySQL Enterprise Edition. Не сказал бы, что последний в роли догоняющего. Ещё Java SE есть и тоже не сказал бы, что догоняющая по отношению к открытой версии.

Это как раз варианты наоборот, когда полноценный продукт изначально был закрытым, а потом создатель решил открыть какую-то часть. Ещё можно QCAD вспомнить и т.п.

И, кстати, конкретно насчёт MySQL я бы не был столь уверен, MariaDB, по-моему, уже получше MySQL будет. Во всяком случае, мало кто сегодня сознательно выберет MySQL вместо MariaDB.

Здесь же речь о совершенно противоположной ситуации, и эта ситуация даже хуже. Когда проект изначально открытый, разработка ведётся именно в открытой версии, и как раз прихватизатор окажется в роли догоняющего, причём ему придётся постоянно мержить свои закрытые изменения с апстримом. И это моюет быть большой проблемой. В отличии от ситуации когда в открытую версию просто что-то недокладывают из закрытой, тут могут возникнуть неразрешимые конфликты между закрытыми изменениями и открытыми.

Типичный пример - допотопные ядра с закрытыми блобами. Ни одной конторе, которая их выблёвывает никогда не удавалось не то что обогнать, а даже держать хоть какую-то разумную дистанцию с mainline. Они всегда в роли догоняющих и обычно с очень приличным отставанием. Так же было и с Qt, с его двойным лицензированием. Допиленные проприерастами версии Qt используемые в проприетарном софте всегда прилично отставали от апстрима.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от seiken

что же это у них там на западе тоже совок?

Мне кажется, что это универсальное человеческое поведение.

Zubok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Проект был под крылом GNU по историческим соображениям. Комиттер пришёл и стал стабильно коммиттить в проект, становился мэйнтейнером. Это не значило, что он был согласен со стилем руководства RMS. Но и форкать без причины тоже дураков нет. Если, как с GCC, становилось совсем больно дышать, форкали. На морозе оказывалась версия FSF.

В особо запущенных случаях уходили и те самые люди, которые этот проект под крыло GNU и привели. Громко озвучивал свое несогласие.

Про боль и страдания емаксеров даже и начинать не хочу.

Потом РМС отмочил какую-то фигню, и из под камней стали вылезать какие-то @Stansonы со своими альтернативными историями о безупречно руководстве RMS и о том, как раньше все было гладко.

Ты реально достал. Ты простишь наглое 4.2, я тебя поправлю, ты опять простишь наглое 4.2. Читать что-то ты отказываешься (хотя драмы в открытых источниках последние двадцать лет было хоть жопой жуй). Ещё и оправдываешь эти спекуляции. Капец.

Тут нечего понимать. Была организация, с мечтой написать операционную систему GNU и отличным евангелистом во главе.

Евангелист был отвратительным авторитократным менеджером, который на несогласие реагировал покиданием адеквата в направлении несознанки. Его идеология собирала людей вместе под одними знамёна и, его стиль менеджмента тормозил их деятельность. Но мешал он далеко не всегда, так как на происходящее ему часто было наплевать. Иногда ему переставал быть наплевать, и без демонстрации силы путем процветающего форка до него достучаться было трудно. Потом выяснилось, что плевать на него можно и без форка, лишь бы среди разработчики были согласны. Стало ещё чуть получше.

У руля организации остался отличный идеолог и дисфункциональный менеджер, который не хотел уходить. Ему было тепло и сытно, остальное он заполнял иллюзиями собственной релевантности и заслугами как идеолог. Припоминал иногда и заслуги давно минувших дней как программиста.

В таком положении дел нужно было молча и с достоинством уйти с поста руководителя, как ушел ESR. Найти того, кто реально будет руководить, пока за знамёнами идут.

Но Столлман не спешил уходить. Вакуумный промежуток между высотой его эго и полезность как руководителя рос. Я так вообще называл последнюю отрицательной, за что получал на ЛОРе негодование от тех, кто следил за ним лишь как за идеологом.

Потом случилась какая-то фигня, в которую я намеренно не буду вникать. Фигня связана с личностными качествами, а не напрямую с его способностью к руководству, так что пофиг. Отмечу только, что наличие у фигни заказчика, мотива и прочей иной атрибутика теорий заговора с огромной вероятностью является исключительно плодом воображения диванных аналитиков. Не у всего в мире есть стройный смысл или продуманный сюжет, и ловить его именно тут довольно непродуктивной затеей. Подозревать, что за мифический планом свержения стоят не девушки, не администрация, а девелоперы - это вообще высший пилотаж СПГСа, проверься.

На волне бэклэша раскаты грозы от его персональной драмы докатились и до организации, которая довольно давно и методично уходила от роли его personal army. Уход Столлмана не мог не поставить вопроса «а что будет с организациями, в которых он президентствовал»? Шум отлично услышали и простые девелоперы. Вместо невежливого и искреннего «теперь заживём, ётить», они, в силу скромности и из остатков уважения опубликовали куда более сдержанный и сухой ответ. Его запостили на ЛОР, и вот у нас на глагне буря фантазий, и ты в ней не последний водомут.

Все. End of the story.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Тут скорее про то, что выражать её, подписывать письма и всякое такое начали ровно после. Попахивает так сказать.

Столлман конечно мог быть сколько угодно мудилой, но почему тогда все эти движения не начались год-три-пять-десять назад?

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Не, тут даже не соглашаться, а просто не высовываться.

А это оно и есть. Все сидят смирно - и я сижу смирно. Все делают по утрам ку три раза - значит, и мне нужно.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

но почему тогда все эти движения не начались год-три-пять-десять назад?

Правильный вопрос: «почему тогда я не слышал об этом год-три-пять-десять назад?»

Как получишь ответ на него, конспирологии в твоей жизни станет меньше.

alpha ★★★★★ ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t184256

Тут нечего понимать.

Это нихера не ответ.

Ты реально достал. Ты простишь наглое 4.2, я тебя поправлю, ты опять простишь наглое 4.2. Читать что-то ты отказываешься (хотя драмы в открытых источниках последние двадцать лет было хоть жопой жуй). Ещё и оправдываешь эти спекуляции. Капец.

В этих драмах нет какого-то общего знаменателя, который бы свидетельствовал о какой-то неумолимой тенденции. Кто-то не захотел FSF'у авторство отдавать, кому-то что-то ещё не понравилось, да и драм этих по сравнению с общим количеством текущих проектов GNU негусто.

Драмы опять же не объясняют, почему остальные проекты остаются в GNU.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Допустим, гугль форкает проект с «GPL 3 or later» и переводит его под GPL4, что-то там допиливает и исходниками не делится. Но все остальные-то так и будут пилить изначальный проект, а вовсе не гугловский форк.

Верно. Но гугль при этом может забирать все доработки себе, но не делится тем, что в закрытом проекте. Спастись от этого можно только перелицензировав очередную версию с «GPL 3 or later» на «GPL 3 only», а для этого надо собрать всех, кто когда-либо что-либо вносил в проект, включая библиотеки.

В результате будет открытый проект + проект от гугля, который умеет всё то же, что и открытый, но обладает дополнительными функциями.

Это как раз варианты наоборот, когда полноценный продукт изначально был закрытым, а потом создатель решил открыть какую-то часть.

MySQL был закрытый? Вроде как MariaDB как раз и появилась в ответ на разделение на Community и Enterprise. Чтобы Oracle не мог использовать наработки из MariaDB в закрытой версии.

MariaDB, по-моему, уже получше MySQL будет

Верно. Потому что доработка MySQL = работа на Oracle. Соответственно, независимые разработчики пилят MariaDB. Но если будет злонамеренная GPL4, то этот вариант будет закрыт, так как любой форк «GPL 3 or later» тоже будет иметь «GPL 3 or later».

В отличии от ситуации когда в открытую версию просто что-то недокладывают из закрытой, тут могут возникнуть неразрешимые конфликты между закрытыми изменениями и открытыми.

Может и так. Но в случае ядра, закрытую версию распространять нельзя, а в случае Qt, также коммерческая лицензия даёт право на использование, а не на продажу своей версии Qt.

P.S. Хотя может я и неправ, если писать новые части под GPL3 only, то можно будет автоматически перелицензировать новые версии. Или GPL3 всё-таки не позволяет объединять GPL3 only с GPL3 or later?

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Я вполне допускаю что ответ на вопрос: «почему тогда я не слышал об этом год-три-пять-десять назад?» - очень простой - я не интересовался внутренней кухней FSF/GNU, а парни яростно в паблик не вываливали, а плакались по чатикам/за пивом и возможно невнятно в твиттере.

Dark_SavanT ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Потому до этого до организаций под его началом не докапывались с дебильными вопросами типа «че теперь», ну.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

До этого ты хоть мои комменты читал, теперь, я смотрю, и их перестал. Значит нет смысла их писать.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

В результате будет открытый проект + проект от гугля, который умеет всё то же, что и открытый, но обладает дополнительными функциями.

В свете нонешнего отношения гугля к приватности и пользователям, я бы побрезговал «дополнительными функциями» от гугля. :)

А если серьёзно, то открытый проект для сообщества всегда будет предпочтительнее гугловского. И никакие фичи это не изменят. Сообществу просто неинтересен будет закрытый проект, пусть даже с очень интересными фичами.

MySQL был закрытый?

Да, с самого начала был под GPL и под проприетарной лицензией. в GPL версии не было каких-то, возможно патентованных фич.

Может и так. Но в случае ядра, закрытую версию распространять нельзя,

Вот если бы FSF настойчиво объясняла это разнообразным китайцам....

а в случае Qt, также коммерческая лицензия даёт право на использование, а не на продажу своей версии Qt.

Она давала также право модифицировать Qt для проприетарной софтины и не отдавать модификации.

P.S. Хотя может я и неправ, если писать новые части под GPL3 only, то можно будет автоматически перелицензировать новые версии. Или GPL3 всё-таки не позволяет объединять GPL3 only с GPL3 or later?

GPL3 or later - это решение автора(авторов) о том, какая лицензия у кода. Нельзя стереть «or later» из сырцов без согласия автора(авторов).

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

До этого ты хоть мои комменты читал, теперь, я смотрю, и их перестал. Значит нет смысла их писать.

Ты излагаешь лишь некие разрозненные факты и общие соображения, которые вообще никак не делают картину яснее.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Но Столлман не спешил уходить. Вакуумный промежуток между высотой его эго и полезность как руководителя рос. Я так вообще называл последнюю отрицательной, за что получал на ЛОРе негодование от тех, кто следил за ним лишь как за идеологом.

Как идеолог и евангелист Столлман безупречен. А вот как руководитель, да... согласен...

Вместо невежливого и искреннего «теперь заживём, ётить», они, в силу скромности и из остатков уважения опубликовали куда более сдержанный и сухой ответ.

Сабжевое письмо я бы не назвал ни скромным, ни вежливым. Именно из-за этого коллективного заявление моё доверие к GNU сильно упало. И есть основания думать, что те, кто встанут у руля на замену, окажутся ничуть не лучше в плане управленческих или человеческих качеств.

devzero ()
Ответ на: комментарий от monk

P.S. Хотя может я и неправ, если писать новые части под GPL3 only, то можно будет автоматически перелицензировать новые версии. Или GPL3 всё-таки не позволяет объединять GPL3 only с GPL3 or later?

Если писать новые под GPL3, то производная работа будет попадать под конъюнкцию условий - то есть GPL3.

Лицензия явным образом запрещает быть more restrictive, но это явным образом касается дополнительных условий, а не версии лицензии.

devzero ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

В Нью-Васюках несколько месяцев назад мусорки старушку убили, так как с какого-то хрена решили, что она им должна платить дань. Кто их пристрелил? Одному даже дали сбежать из России

https://www.interfax.ru/russia/664356

https://www.rostov.kp.ru/daily/26987.7/4047844/

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от Stanson

В свете нонешнего отношения гугля к приватности и пользователям, я бы побрезговал «дополнительными функциями» от гугля. :)

Сколько пользователей предпочитают телефоны без Google Play?

А если серьёзно, то открытый проект для сообщества всегда будет предпочтительнее гугловского. И никакие фичи это не изменят. Сообществу просто неинтересен будет закрытый проект, пусть даже с очень интересными фичами.

А пользователи будут платить гуглю за платную версию. Потому что она имеет красивый удобный инсталлятор в винде и гуглоплее. И это будет демотивировать разработчиков. Много вкладываются в открытый под GPL2 MySQL Community Server?

Вот если бы FSF настойчиво объясняла это разнообразным китайцам....

Китайцы вроде денег за ней не требуют.

Она давала также право модифицировать Qt для проприетарной софтины и не отдавать модификации.

Так поэтому коммерческий Qt и фиксирует версию. Чтобы получить прибыль от соревнования с открытой версией, надо иметь возможность продавать лицензию на саму закрытую версию, а не на свой софт с ней.

А если есть возможность продавать лицензии, то версии соответствуют. Например, Junos вполне успевает за стабильными версиями FreeBSD.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devzero

Лицензия явным образом запрещает быть more restrictive, но это явным образом касается дополнительных условий, а не версии лицензии.

Да. нашёл. Тогда всё не так страшно: украсть код можно будет только единожды.

monk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Сколько пользователей предпочитают телефоны без Google Play?

Достаточно, чтобы ведроиды без Google Play таки существовали и даже развивались.

А пользователи будут платить гуглю за платную версию. Потому что она имеет красивый удобный инсталлятор в винде и гуглоплее. И это будет демотивировать разработчиков.

Цели разработчиков не всегда заключаются в погоне за пользователями.

Много вкладываются в открытый под GPL2 MySQL Community Server?

Много вкладываются в MariaDB, которую просто форкнули от MySQL, чтобы гарантированно оградиться от решений оракла.

Китайцы вроде денег за ней не требуют.

Зато крайне неохотно делятся сырцами перепиленного ими GPL софта, начиная с ядра и заканчивая всем остальным.

Так поэтому коммерческий Qt и фиксирует версию. Чтобы получить прибыль от соревнования с открытой версией, надо иметь возможность продавать лицензию на саму закрытую версию, а не на свой софт с ней.

Софт иногда стоил на порядки больше Qt.

Например, Junos вполне успевает за стабильными версиями FreeBSD.

Я сильно сомневаюсь, что Juniper прям что-то сильно полезное дописывает в само ядро и общий юзерспейс бзди. Скорее всего они берут ванильную бздю, кладут в неё свои драйвера и утилитки для руления своим железом и на этом всё заканчивается.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от monk

Не факт что можно так вот запросто убрать «or any later version» из сырцов написанных не тобой. Как минимум, нужно будет форкнуть проект, чтобы это была производная работа. Как максимум, получить согласие всех авторов на изъятие «or any later version» из сырцов.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Убирать не надо.

На код, который сам пишешь, ставь GPL3 only, этого достаточно.

devzero ()
Ответ на: комментарий от devzero

Убирать не надо.

Оно обычно в начале каждого сырца.

    This program is free software: you can redistribute it and/or modify
    it under the terms of the GNU General Public License as published by
    the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
    (at your option) any later version.

На код, который сам пишешь, ставь GPL3 only, этого достаточно.

И как это сделать если добавляешь код в файл с вышеотквоченным заголовком?

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devzero

На код, который сам пишешь, ставь GPL3 only, этого достаточно

Нет. Без «or any later version» из GPLv3 — уже не GPLv3. Поэтому «GPLv3 only» будет значить в итоге GPLv3+.

Macrocosm ()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Нет. Без «or any later version» из GPLv3 — уже не GPLv3

Хрен там. В самой лицензии лишь сказано что если добавить «or any later version», то будет можно другие версии. Но можно и не добавлять.

Так что GPLv3 only вполне себе валиден. Так же как и GPLv2 only.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Так что GPLv3 only вполне себе валиден. Так же как и GPLv2 only

Не знал. Спасибо.

Macrocosm ()
Ответ на: комментарий от Macrocosm

Нет. Без «or any later version» из GPLv3 — уже не GPLv3. Поэтому «GPLv3 only» будет значить в итоге GPLv3+.

Не правда. В формальной части явно обозначено, что это на усмотрение лицензиара:

Each version is given a distinguishing version number. If the Program specifies that a certain numbered version of the GNU General Public License “or any later version” applies to it, you have the option of following the terms and conditions either of that numbered version or of any later version published by the Free Software Foundation. If the Program does not specify a version number of the GNU General Public License, you may choose any version ever published by the Free Software Foundation.

А в информативной части просто даётся заготовка под шаблон, которая не обязательна для вступления лицензии в силу. Вы не обязаны вставлять именно эту заготовку в код.

devzero ()
Последнее исправление: devzero (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

И как это сделать если добавляешь код в файл с вышеотквоченным заголовком?

Добавляешь перед этим заголовком точно такой же, но уже с твоим копирайтом и без упоминания or any later version.

А если кому надо, пусть сам ходит по истории гита и ищет, какая часть файла к чему относится, и с какого коммита идут твои изменения.

Никогда в тексте BSD софта не читал километровых лицензионных вставок с разными копирайтами и немного отличающимся текстом?

devzero ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)