Нехрен людям делать. Так и будут в своей песочнице до конца дней развиться ...

...и бесплатно работать для того, чтобы Билли опять нахаляву взял в свою глючную маздайку написанное кучкой альтруистов.

Люди делают глупость, но ведь никому кроме них от этого хуже не становится и вообще не касается? Зачем было вообще пропускать такую новость...

> ...и бесплатно работать для того, чтобы Билли опять нахаляву взял в
> свою глючную маздайку написанное кучкой альтруистов.
Придурь, они не для Гейтса, они для себя стараются.

Re:

Хех. И двумя строчками выше - gcc и gdb. Принципиальные, @#$. За столько лет работы таким принципиальным уже можно было бы и озаботиться созданием собственного работающего компилятора :-)

Что ты говоришь! А разве Билл не может на халяву взять awk и gzip написаный кучкой коммунистов из GNU? :-))

Re:

Люди хотят сделать действительно свободную (без всяких 'НО') и лицензионно чистую систему. Можно за них только порадоваться.

это debian way ;-)

> ...и бесплатно работать для того, чтобы Билли опять нахаляву взял в свою глючную маздайку написанное кучкой альтруистов.

Билли если и взял, то уже отдал. И бесплатно: SFU 3.5

Флаг, как говорится, в руки. И барабан на шею.

Действительно, anonymous (*) (29.03.2004 12:57:48) глуп как пробка, так зачем было пропускать эту новость? И хотя никому из нормальных людей от этой новости хуже не становится, но anonymous (*) (29.03.2004 12:57:48) от неё возбуждается не по детски.

Debian way - это Debian GNU/Linux.

А можете компетентно объяснить мотивы такого шага??

Просто меня тут Irsi заинтересовал своими постами о вреде gpl ;))))

Очень информативный и содержательный комментарий :-) Тоже самое можно сказать и о GNU и о любом другом Open Source проекте или движении. Вот только стоило ли тебе это говорить? Люди делают для себя и позволяют другим пользоваться этим без всяких, в отличии от GNU, ограничений. Тоесть даже GNU может позаимствовать код, модифицировать его и эту модификацию распространять под своей лицензией. Почему же BSD так напрягает GNU-сных коммунистов?

Ядро FreeBSD уже собирается компилером от интел.

Они просто хотят иметь монолицензионную систему, что очень важно
с точки зрения коммерции.

"GNU-сных коммунистов" ничего не напрягает, в отличие от злобных BSD-унов, которым и GPL - вирус. Что мы и видим в лице этого топика.

>Ядро FreeBSD уже собирается компилером от интел.

На скольких платформах?

Про х86: сгенеренный код нормально работает не только на Интелях, но и на Атлонах?

Про х86: сгенеренный код нормально работает не только на Интелях, но и на Атлонах?

Конечно нет :) Уже был скандал по этой части.

GNU-сных коммунистов ещё как напрягает, особенно Столлмана. А BSD-шники просто пишут свой код и с другими лицензиями не борятся. Потому что им, в отличии от GNU-сных коммунистов, нет дела до возможности или невозможности спереть чужой код.

Ну так компилятор то от Intel. Разве Intel обязана делать компилятор для не своих процессоров? Лучше бы AMD поднапряглась и сделала оптимизированый под свои чипы компилятор.

"Конечно нет :) Уже был скандал по этой части."
С этого места поподробнее /желательно линки/. Иначе пурга ...
Best regards,$echo.

Хм .. Есть они .. Вопрос в том - есть ли у Вас деньги на них ?-)
http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_9044,00.html
следует отметить Absoft && PathScale™ Fortran Compiler
Best regards,$echo.

подпишись на списки рассылки или хотя бы на опеннет иногда ходи почитать, полезно: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=3531

а что касается провокационого заголовка новости - дык это стиль лоровский, чтобы анонимусы внутрь треда заглядывали :)

2Сун-ч:
>Ядро FreeBSD уже собирается компилером от интел.
Хорошо бы было если бы оно не только собиралось но еще и работало. Стабильно.
Здесь же речь идет о NetBSD, так что снимись с ручника.
>Они просто хотят иметь монолицензионную систему, что очень важно
>с точки зрения коммерции.
Никакая коммерция им не светит в ближайшие 10-15 лет, как минимум.

з.ы.
Чем прикажите собирать БСДю под не Intel хренотень?

Дык как же с генерацией ICC исполняемого кода для SPARC'ов?

>>Про х86: сгенеренный код нормально работает не только на Интелях, но и на Атлонах?

>Конечно нет :) Уже был скандал по этой части.

Дык тогда какая польза с того, что FreeBSD в принципе можно собрать ICC? Если от кросс-платформенности при этом (даже в рамках одной архитектуры) остаются рожки да ножки...

http://docs.freebsd.org/cgi/getmsg.cgi?fetch=372216+0+/usr/local/www/db/text/...
Нашел ..Спасибо за линк. Вообщем-то месяц назад или около того - я имел смелость предупреждать об этом в 8-ой версии icc&&ifc./ насколько помнится с sS/. Так оно и есть.
Пользую на атлоне:
Intel(R) FortranIntel(R) C++ Compiler for 32-bit applications, Version 7.1 Build 20040309Z
Intel(R) C++ Compiler for 32-bit applications, Version 7.1 Build 20040309Z
Возникли некоторые проблемы с ipo. Подумываю на предыдущую откатиться...
Best regards,$echo.

> без всяких, в отличии от GNU, ограничений.

GNU запрещает налагать дополнительные ограничения а BSD нет

> Тоесть даже GNU может позаимствовать код, модифицировать его и эту модификацию распространять под своей лицензией. Почему же BSD так напрягает GNU

Напрягает то что если это сделает не GNU то это будет фактически воровство. Как тебе идея требовать лицензионных отчислений со стороны АВТОРА программы владельцам лицензии.

> -сных коммунистов?

Коммунисты? Смотря какие. Те что в 17-м пришли они фактически воры.

А почему бы им вообще весь софт "GNUтый" не викинуть совсем ? Пусть с ленточки вынут исходники BSD и скомпилят ... заново :) вот тоолько я чувствую ... эту систему можно будет запускать на компьютерах класса "Серии Малых ЭВМ" :)

>Чем прикажите собирать БСДю под не Intel хренотень?

gcc.

>Никакая коммерция им не светит в ближайшие 10-15 лет, как минимум.

Ну да. Почитай вот про это порт.

http://www.bsdnewsletter.com/2004/02/News116.html

Кстати, они мказали что под лялих портить не будут из-за GPL/

К тому же есть порты под VME железки с моторолой, с модулями

риал тайм, но за деньги.

ЗЫ

В конце концов просто появляется еще одна возможность выбора, софт

от GNU тоже будет работать.

При всём уважении к *BSD

"Not only is UNIX dead, it's starting to smell really bad." --rob pike

> злобных BSD-унов, которым и GPL - вирус

Так оно им действительно вирус, вот ведь какая штука...

Это я был =)

Что есть то? По приведённому линку компиляторов от AMD нет.

>>Чем прикажите собирать БСДю под не Intel хренотень?
>gcc.
Правильно. Больше ведь нечем. Но оно же ГНУтое.

>Кстати, они мказали что под лялих портить не будут из-за GPL/
Тоже верно. Оно нахер там никому не надо кроме 2-3х экстремалов.
>К тому же есть порты под VME железки с моторолой, с модулями
>риал тайм, но за деньги.
VME железки, с чем бы они ни были, это уже другая опера и может
как раз там оно уместно. Но все эти коммерческие "успехи" считаются на пальцах одной руки.

Кстати, они мказали что под лялих портить не будут из-за GPL/
Тоже верно. Оно нахер там никому не надо кроме 2-3х экстремалов.

Да ты че? Я в соседнем треде про нее пиарю :)

Based on a 10 year history of enterprise-level service without a single report of data corruption OTFS is the heart of OmniTraak.

Ты много таких фс видал, скажи честно?

ИМХО новость тупая в плане противопоставления GNU/BSD утиля.

GNU будет работать на *BSD, просто появится альтернативные утилиты,

под BSD лицензией, в том числе и компилер, кажется он называется

тендра и делается по заказу амер. вояк.

вот и пусть пишут. на freebsd.org.ru что ж сюда их так комплексы тянут?

> > > без всяких, в отличии от GNU, ограничений.

> GNU запрещает налагать дополнительные ограничения а BSD нет

И где тут свобода? Лицензия GNU ограничивает права тех, чья работа основана на чужих GNU-сных разработках. Лицензия BSD лишь обязывает указать, что такая-то разработка основана на таком-то, BSD лицензированом, проекте. Фактически лицензия BSD - это public domain но с обязательством указывать гениологию разработки. Лицензия GNU поощряет воровство, а лицензия BSD поощряет самостоятельную разработку. Что мы и видим в появлении BSD версий awk и gzip.

> > Тоесть даже GNU может позаимствовать код, модифицировать его и эту модификацию распространять под своей лицензией. Почему же BSD так напрягает GNU

> Напрягает то что если это сделает не GNU то это будет фактически воровство. Как тебе идея требовать лицензионных отчислений со стороны АВТОРА программы владельцам лицензии.

Это не может быть воровством. Автор программы может предьявлять права лишь на результаты СВОЕГО труда. Но в GNU это правило не работает. Если кто-то просто позаимствовал BSD код он не может требовать от кого либо отчисления за его использование. Но если кто-то другой не просто позаимствовал BSD код, но его модифицировал, то он и только он является владельцем этой модификации. Он и только он может решать как и кому пользоваться этим кодом. Если ты автор изначального BSD кода, то твои права на твой код никто не оспаривает. Пожалуйста, развивай его и вообще делай с ним всё что хочешь. Если же ты не желаешь, чтобы кто-то имел права на свои модификации твоего кода, то пожалуйста, ограничивай свою лицензию как угодно. Только не заявляй при этом, что такая лицензия полностью свободна, ибо это явная ложь.

ага. и гостка некрофилов-отшепенцев навроде уссаныча

А здесь владельцы сайта создали раздел BSD новостей. Неужели ты не знаешь? Ну вот тебе линк: http://www.linux.org.ru/add-section.jsp?section=1 Уговори владельцев linux.org.ru убрать этот раздел и никто о BSD новостей добавлять не будет.

P.S. Почему-то в который раз приходится объяснять такие элементарные вещи. Неужели все линуксоиды так плохо понимают действительность?

а вообще в чем юмор поведения уссаныча - полностью по крылову "зелен виноград...". и тут ему лялхи не угодил и там, но ходит однако на лор. явная патология

Mdaaaa. Idiotizm. BSDishniki hotya sdelat monolicenzionnuyu sistemu ne perepisav GCC.

Chto? Govorite Intel C Compiler? LOL! Vot vam i multiplatformennost'.

Da kstati: Intel C Compiler NE SOOTVETSTVUET LICENZII BSD! Vot vam i monolicenzionnaya systema. :))

Итак - Вы хотите компиллятор с копирайтом AMD ?!
1)
а) Зачем ? Если начнете с того, что это будет рулез - ибо производитель специальным образом заточил компиллятор под свои чипы - можете не продолжать ... и смело набирать 03 или телефон доверия ....
б) Вкратце - Интел создал свой компиллятор для увелечения продаж ! / если для Вас это тайна/. И вполне понятно/ кстати давно это ожидалось/
что на AMD эти компилляторы со временем перестанут работать . понятно почему - хочешь наш компиллятор, покупай наше железо.
2) По той ссылке что я давал - в разделе компилляторы вполне достойные продукты / советую все-таки сходит по ссылкам и почитать инфу, а затем посмотреть на прайсы/ - для Вас новость что они стоят денег ? /при чем серьезных/
объясняю - НЕЗАВИСИМО ОТ ОС, НОРМАЛЬНЫЙ СОФТ ВСЕГДА БУДЕТ СТОИТ ДЕНЕГ !!! И не надо говорить про заооблачные цены .. ЭТО ПРОБЛЕМА НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ СОФТА, А НАШЕЙ СТРАНЫ - где нет денег на его покупку. Более того ЗАПОМНИТЕ/ВСПОМНИТЕ
КАЧЕСТВО ВСЕГДА ВЫЛИВАЕТСЯ В КОЛИЧЕСТВО
Этот софт пишут профессионалы и их труд должен оплачиваться.И не говорите что это неправильно. Если Вас не устраивает - см. пункт 1а

Нет слов...
$echo.

Эээ... вояки вроде британскими были.

> Лицензия BSD лишь обязывает указать, что такая-то разработка основана на таком-то, BSD лицензированом, проекте.

А-а-а обязывает! А как же свобода? А я вот не хочу указывать.

> Фактически лицензия BSD - это public domain но с обязательством указывать гениологию разработки.

Гениология - это что? Генеалогия гениев или что?

> Лицензия GNU поощряет воровство, а лицензия BSD поощряет самостоятельную разработку.

Если исходить из изложенного выше, то лицензия GNU поощряет воровство, лицензия BSD поощряет ложь под присягой.

> Что мы и видим в появлении BSD версий awk и gzip.

В этом мы видим лишь клоунаду желающих потренироваться в переписывании велосипедов.

Significant changes from NetBSD 1.6 to 2.0

* gcc
Switch to non GPL gcc

* gdb
Switch to non GPL gdb

А что трудно понять зачем это делают?

Без gcc можно обойтись, соберу у себя, без awk и зипа уже труднее.

Вместо того, что бы объяснять заказчику многогранную половую жизнь,

SCO-Linux-GNU-FSF, и то что папашка Столман не подрывник-самоучка, а

вполне цивильный чел, гораздо проще сказать

"Парни, нет проблем. Все чиста под BSD"

> > Что мы и видим в появлении BSD версий awk и gzip.

> В этом мы видим лишь клоунаду желающих потренироваться в переписывании велосипедов.

это.. Их awk был раньше гнутого. В данном случае GNU велосипед изобретала.

Их gzip это всего лишь фронтенд к zlib (у которой нормальная лицензия).

> без awk и зипа уже труднее.

Почему без? Они есть, уже написаны и проверены, и переписывать их - недопустимый перерасход ресурсов.

> Вместо того, что бы объяснять заказчику многогранную половую жизнь, SCO-Linux-GNU-FSF,

Какие у SCO претензии к GNU-FSF?

> и то что папашка Столман не подрывник-самоучка, а вполне цивильный чел, гораздо проще сказать "Парни, нет проблем. Все чиста под BSD"

А если заказчик попросит тебя спеть и станцевать?

> то.. Их awk был раньше гнутого.

Кривой и неправильный.

> В данном случае GNU велосипед изобретала.

Нет. Она (?) сделала велосипед, на котором можно ездить.

> Их gzip это всего лишь фронтенд к zlib (у которой нормальная лицензия).

gzip - это марка, это имя. Миллионы людей по всему миру знают gzip, и не подозревают о zlib. Именно замечательный фронтенд обеспечил популярность и развитие.

Мне абсолютно всё равно для чего Intel создавал свой компилятор. Их компилятор на их процессорах компилирует лучше - это главное. Лицензия Intel компилятора позволяет мне абсолютно бесплатно использовать его для личного пользования. Для другого пользования можно заплатить или использовать другой компилятор, например gcc. Кстати, никто gcc из *BSD не уберает, более того, там это основной компилятор. То что FreeBSD может компилироваться при помощи не только gcc, но и icc - это дополнительная свобода предоставляемая данным BSD проектом. Пользователи FreeBSD получили возможность иметь альтернативу gcc. Что в этом плохого? Если не нравится icc, продолжай использовать gcc.

Когда Вы говорите, что к оптимизации AMD компилятора под AMD процессоры не следует относиться серьёзно, Вы же сами себе потом противоречите. Если такие компиляторы делают лишь для увеличения продаж (Intel), то как это увеличение может быть достигнуто с компилятором, оптимизация которого не особо лучше чем у остальных компиляторов? Скорее всего AMD не способна или не считает для себя выгодным создавать такой компилятор или он ещё находится в разработке.

> Она (?)

дык фаундация