лол епта)) "они пошли другим путем"

//Гоблен

Вот жеж делать людям нечего! Вместо того, чтоб сделать что-то нужное, клепают ответы на давно решенные задачи. Красноглазое студенческое прошлое не отпускает, дададад...

лол )

и их еще вытянуть подачками пытаются, а сами они хренью страдают )

Новости велосипедостроения.

Теперь мы знаем что Столман не единственный сумасшедший регилиозный фанатик.

GPL грязная лицензия, лишающая программистов свободы. Я за BSD-style licensing

> Теперь мы знаем что Столман не единственный сумасшедший регилиозный фанатик.

Если вычеркнуть слово "единственный", утверждение становится истинным.

Кому нахрен нужен этот CVS и RCS в 21-м веке?

Специально для абсолютных болванов.

Люди делают безопасную СИСТЕМУ, и хотят отвечать за каждую программу в ней, а не только за ядро и сучью свалку в виде гну-софта.

Visual SourceSafe наше всё!

> Visual SourceSafe наше всё! дятел. открой для себя WinCVS.

> Люди делают безопасную СИСТЕМУ, и хотят отвечать за каждую программу в ней, а не только за ядро и сучью свалку в виде гну-софта.

Т.е. форкнуть GNU RCS и провести аудит кода они не в состоянии, да? Им именно лицензия не нравится, и они занимаются clean-room воссозданием всего и вся.

Ну флаг им в руки... У них он, собственно, есть ;)

subversion рулит неимоверно

Чем плоха GPL лицензия?

вот сколько вижу комментов по поводу того что GPL грязь и тд. А теперь представьте судный день все те, кто так сильно любит ФРЮ и прочие БСД поделки - исходный код программ закроют, резко меняют название, прога(ОС) становится платной и тд, благо BSD-лицензия это позволяет :) что - никогда не будет и тд? А чем доказуемая ваша слепая уверенность? Или вы скажите что купите лицензионный диск? не смешите мои тапочки, вы оплатили VMWare, StarOffice и всё в этом духе? вы хоть доллар пожертвовали хоть в какой-то проект? Я прекрасно знаю менталитет русского человека - "зачем нам платить когда можно и не платить?"

Это ответ на половину вопроса. А вот почему надо делать реплику морально устаревшего софта - непонятно. Такие вещи ИМХО может позволить себе только очень богатый разработчиками проект.

когда ждать OpenGCC?

>> Люди делают безопасную СИСТЕМУ, и хотят отвечать за каждую программу в ней, а не только за ядро и сучью свалку в виде гну-софта.

> Т.е. форкнуть GNU RCS и провести аудит кода они не в состоянии, да? Им именно лицензия не нравится, и они занимаются clean-room воссозданием всего и вся.

> Ну флаг им в руки... У них он, собственно, есть ;)

По-моему, проще переписать :)

> А чем доказуемая ваша слепая уверенность?

Уверенность основана том же, на чем и Ваша уверенность в том, что проект Linux не покинут в этот же судный день все разработчики и не займутся разработкой проприетарщины.

они уйдут, придут другие. Хотя бы тот же мелксофт :)

и охота людям в очередной раз изобретать велосипед?

> когда ждать OpenGCC?

Зачем же так жестоко? Не будем лишать GPLщиков возможности сказать, что без них не было бы никакого BSD. :)

Сказочные феномены! Таких надо спиртовать и в музей велосипедостроения.

> они уйдут, придут другие. Хотя бы тот же мелксофт :)

Итак, уверенность BSDунов и GPLистов основана на одном и том же.

не совсем - из бсд лицензии можно сделать платный продукт с закрытыми исходниками, из GPL нельзя. Делай выводы... LBS свой никогда не поздно собрать в крайнем случае.

>Люди делают безопасную СИСТЕМУ, и хотят отвечать за каждую программу в ней, а не только за ядро и сучью свалку в виде гну-софта.

Ай-яй-яй, такой большой мальчик, а читать не научился. Чёрным по белому же написано - что это ради зачистки системы от GPL-софта. Не более. Хотели бы безопасности - сделали бы свой форк +жесткий аудит. Однако ж лицензия некошерная :) Кстати, а компилять они чем будут?

Снимите красную пелену с глаз: нельзя закрыть уже открытые предыдущие версии. Так что "совсем". Что, пугает родство с BSDунами по идеологии? :)

> Кстати, а компилять они чем будут?

в gcc не бывает remote holes, в отличие от gnu cvs

от народ... если вы не пользуетесь OpenBSD, то откуда столько эмоций по поводу изменений в этой системе ? или это реакция на кодовое "GPL" ? :)

Оно конечно велосипед, но мне их идея близка. Всячески поддерживаю! Респект! Ребята действительно работают!

>в gcc не бывает remote holes, в отличие от gnu cvs

а вдруг некошерный gcc вставляет дыры в не-gpl код? =) Надо им сообщить. Глядишь - и компилятор свой сварганят...лет через 20 :)

Хм... Может лучше взять за основу компилятор Кена Томпсона? Тот что по лицензии MIT...

openrcs и opencvs будут наверняка лучше своих оригинальных собратьев, но тут мы видим тоже что и с openssh,- прикладные программы известнее и нужнее самой ОС, и их имеют все кому не лень(во всех смыслах). Пока хакеры openbsd очередные Open* фигачат, пользователи самой OpenBSD который год трахаются с SMP и драйверами, ну а большая же часть и вовсе забывает что есть OpenBSD.

>Хм... Может лучше взять за основу компилятор Кена Томпсона? Тот что по лицензии MIT...

http://www.jargon.net/jargonfile/b/backdoor.html
Читаем второй абзац :))

anonymous (*) (11.04.2006 21:05:17) Не П**ДИ !!! Парси сорцы, найдёшь подверждение этому п**добольному утверждению ??? А kencc давно хотят использовать ... только ведь он сильно изменился ...

Зачем через 20 лет если уже сеичас есть TenDRA?

> Пока хакеры openbsd очередные Open* фигачат, пользователи самой OpenBSD который год трахаются с SMP и драйверами, ну а большая же часть и вовсе забывает что есть OpenBSD.

видимо поняли что смерть openbsd только вопрос времени, пытаются побольше народу на свою иглу подсадить (как с ssh) чтобы было и дальше на чем donations выпрашивать

>Парси сорцы,

теперь иди и прочитай третий параграф, умник :)

у Тэо совсем рассудок помутился.

> теперь иди и прочитай третий параграф, умник :)

Интересно, распознает ли компилятор, что он компилирует сам себя с удаленным кодом проверки того, что он компилирует самого себя? И если да, то до какого уровня вложенности идут эти проверки? :)

> Я прекрасно знаю менталитет русского человека

откуда ?

> А теперь представьте судный день все те, кто так сильно любит ФРЮ и прочие БСД поделки - исходный код программ закроют, резко меняют название, прога(ОС) становится платной и тд.

Мне трудно представить чем ты думаешь, не говоря уже об этом бреде.

> Люди делают безопасную СИСТЕМУ, и хотят отвечать за каждую программу в ней, а не только за ядро и сучью свалку в виде гну-софта.

Саныч, тогда они точно пионеры, раз хотят быть в ответе за всё. =)

P.S. opencvs.org не открывается. А может - баянъ с первого апреля? ;-)

>> Теперь мы знаем что Столман не единственный сумасшедший регилиозный фанатик.
> Если вычеркнуть слово "единственный", утверждение становится истинным.

+1

> GPL грязная лицензия, лишающая программистов свободы. Я за BSD-style licensing
Свободы программистов она не лишает. Лишает капиталистов возможности максимально обогатится на чужой работе, продав свободу за лишний доллар. При этом возможность обогатится не мешая чужой свободе оставлена.

> Люди делают безопасную СИСТЕМУ, и хотят отвечать за каждую программу в ней
Если хотят отвечать - лучше бы аудит gnu кода свой сделали. Вместо этого херней маятся да пиарятся. Еще и денег под такое хотят.

> BSD всегда был и надеюсь будет настоящим UNIXом, Линукс IMHO действительно свалка софта и не только гну. Стараниями всяческих редхатов и мандрив догоняет и перегоняет венду.

А ты не пробовал выбрать дистрибутив Линукса который отвечает твоим требованиям (мало софта и без свалки) ? Попробуй например openwall.
свободных BSD дистрибов всего 2-3, выбора меньше.
А Линукс охватывает разные аудитории разными дистрибутивами.

Проект под BSD лицензией можно форкнуть точно так же как и под GPL. Кроме того, автор всегда может сменить GPL на не-ПЗД и закрыть исходники начиная со следующей версии. Прецеденты есть.

>свободных BSD дистрибов всего 2-3
Странно, но даже live-cd штук 6.

))) вово

>свободных BSD дистрибов всего 2-3, выбора меньше.

FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DragonFlyBSD, DesktopBSD, PC-BSD.... это навскидку, из известных мне.... =)

Смерть всего - вопрос времени... donations никто не выпрашивал, просили по возможности покупать опенБСД, а не качать... если не нравится ssh, так и скажи, я на этой игле сидеть не буду... буду сидеть на таблетках telnet pharmaceuticals...

От GPL они избавиться хотят... А чем же они собрались компилировать
свою чудо-систему с труЪ лицензией?

>А вот почему надо делать реплику морально устаревшего софта - непонятно.

По тому, что он включен в стандарты POSIX.