LINUX.ORG.RU

OpenBSD 6.2

 


1

3

9 октября, согласно полугодовалому релиз-циклу, вышла новая версия операционной системы OpenBSD 6.2.

OpenBSD — операционная система в стиле BSD Unix, ориентированная на безопасность.

Новое в версии 6.2:

  • Для платформ i386 и amd64 базовым системным компилятором стал clang (в версии 6.1 он стал базовым для arm64): множество портов обновлено для совместимости с clang.
  • Механизм KARL (Kernel Address Randomized Link), при котором ядро пересобирается при каждой загрузке.
  • Значительное количество драйверов устройств для arm.
  • Драйвер inteldrm обновлён на базе кода из linux 4.4.70.
  • Поддержка устройств Wi-Fi Intel 8265, Intel 3168, Realtek RTL8192CE, Ralink RT5360.
  • Входящие и фильтруемые пакеты теперь обрабатываются без KERNEL_LOCK, что даёт лучшую производительность и отзывчивость.
  • Улучшения в гипервизоре vmm, поддержка миграции.
  • Улучшена поддержка Xen.

Основное ПО выпуска 6.2

  • Gnome 3.24.;
  • KDE 4.14.3+ и 3.5.10;
  • Mate 1.18;
  • Xfce 4.12;
  • Firefox 56 и 52 ESR;
  • Libreoffice 5.2.7.2.

В распоряжении пользователя 9910 портов и около 10 тысяч пакетов..

Новая песня 6.2 появится только в декабре.

>>> Подробности

★★★

Проверено: jollheef ()
Ответ на: комментарий от anonymous

у меня обычно на весь раздел A6 один раздел. ооочеень редко два - a и b(swap)

в первом случае - он видится так, как видится: mount -t ufs -o ro,ufstype=44bsd /dev/sda1 /mnt/ob

во втором - появляются разделы типа sda5,sda6...etc (у меня все разделы на всех дисках всегда только primary), и я уже там по порядку вычисляю, где какой диск :)

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

юниксвэйность и называю. она ж строго описана, какие тут могут быть разные понимания?

А подкинь ссылку со «строгим описанием», если есть.

текстовые интерфейсы

В целом и в линуксе, и в бсдях с этим неплохо. Но тенденции последних лет (XML-конфиги, бинарные логи, реестроподобные гномовские конфигурации) в линуксе не радуют.

устройства-фалы

В линуксе этого больше. В OpenBSD не очень давно выкинули /proc. Потому что никто не пользовался.

каждая программа делает 1 дело

С этим в линуксе похуже чем в бсдях. Всякие GNU-утилиты почему-то всегда напоминают комбайны, в которых только кофеварки не хватает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buratino

во втором - появляются разделы типа sda5,sda6...

А у меня не появляются. :( Я думал, может какие-то дополнительные действия сделать нужно.

Есть сильное подозрение, что проблема в GPT, который у меня вместо MBR.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buratino

debian

Кстати, а что тебя удерживает от того, чтобы совсем выкинуть линукс и пользоваться только OpenBSD? Т.е., переформулируя вопрос, чего тебе не хватает в последней?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а зачем? во-первых, я не хочу, я хочу всегда иметь под рукой и Debian, и OpenBSD :)

во-вторых, формулу-1 на news.sportbox.ru из Debian-а не посмотришь

в-третьих, поддержка железа у Debian лучше

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

я уже мог легко ею управлять

что именно подразумевается под словом «управлять»? декарт как-то сказал: «определяйте значение слов и вы избавите человечество от половины его заблуждений».

я вот помню, что у меня половина устройств на моем не таком уж старом и точно не маргинальном лэптопе просто не работало. по интернету ползали слухи, о том, что кому-то что-то из того, что мне было нужно, удалось после истовых плясок с бубном. но у меня язык не повернеться назвать это «легко ею управлять».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не знаю никаких плясок. для меня что-то или работает сразу, или не работает :)

Причём в OpenBSD всё всегда само детектилось из коробки, тогда как в Linux раньше были разные kudzu и тому подобное. Например, ISA-шную звуковуху в Linux можно обнаружить только с помощью alsaconf, задав вручную длительный поиск, в OpenBSD же оно детектится сразу и само :)

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но тенденции последних лет (XML-конфиги, бинарные логи, реестроподобные гномовские конфигурации) в линуксе не радуют

это точно не про весь linux. попробуйте сменить дистрибутив/де.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buratino

из-за этого приходилось пару раз бегать в библиотеку за манускриптами ip a и ip r :) сети нет, и что делать - неясно :)

Что это за библиотека такая, что там про ip пишут?

Вообще по идее man ip должен бы был быть изкоробки даже в дебиане. Но зачем тебе он если Slackware есть?

Ладно, а хоть одна файловая система которая хорошо работает в r/w и на Linux и на OpenBSD есть, включая журналирование и юниксовые права (хотя бы базовые user/group/other|rwx)? Что-то мне не хочется костылить перемонтирование туда-сюда. Я хочу чтобы /home общий был.

А чем тебе не нравится Slackware? Зачем ставить Debian и жевать кактус?

Xenius ★★★★★ ()
Последнее исправление: Xenius (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Но тенденции последних лет (XML-конфиги, бинарные логи, реестроподобные гномовские конфигурации) в линуксе не радуют

это точно не про весь linux.

Нет, это таки про весь linux. Вот если задаться целью, то можно собрать себе подмножество linux'а, где всего этого нет.

По сути, что такое «linux»? Это (1) ядро и (2) большая куча всевозможного софта от простых утилит до монстрообразных DE и браузеров. Так вот в этой куче я и наблюдаю описанную мной тенденцию. А копаться в этой куче приходится, иначе я вообще без софта останусь.

попробуйте сменить дистрибутив/де.

У меня нет DE. И дистрибутива, по сути-то, нет. Я в линуксе весь софт сам собираю, со своими опциями сборки. Тем не менее, я не могу не замечать озвученную мной тенденцию, особенно когда мне приходится прикладывать приличное количество усилий, чтобы выпилить очередной кусок какашки из моей системы.

Поэтому и говорю: тенденции не радуют.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Xenius

На слаке я был много лет, начиная, фактически, с прошлого века. OpenBSD решает множество проблем, которые возникали в слаке, начиная с поддерживаемых пакетов. Не вижу смысла в слаке, когда у меня есть OpenBSD. А для Linux у меня есть Debian, где пакетов не просто много, а очень-очень много :)

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Ладно, а хоть одна файловая система которая хорошо работает в r/w и на Linux и на OpenBSD есть, включая журналирование и юниксовые права (хотя бы базовые user/group/other|rwx)?

Нету. Без журналирования — ext2. И то, насколько «хорошо» она работает на OpenBSD я не знаю.

Я хочу чтобы /home общий был.

Мне кажется, это утопия. Всё равно конфиги рано или поздно начнут отличаться. Вот от общего хранилища я бы не отказался. Но, похоже, с общим хранилищем самый адекватный вариант — отдельный NAS.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, это таки про весь linux

«ямщик, не гони»... я спокойно себе живу с gentoo с уже второй десяток лет ипрекрасно обхожусь без хипстерских системды/номошел. и я далеко не один такой. я linux использую для работы с 1997 и помню времена, когда нас было мало. и я не боюсь снова оказаться в меншинстве из-за какой-нибудь однодневки от потти. этих потти было столько уже... а linux жив именно благодаря тому, что никогда не зависел от мнения/желания какой-то одной компании. компании появляются и исчезают. а linux живет и будет жить, потому что нам он нужет таким, каким он нам нужен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buratino

я так понимаю, что вопрос относится к «linux 4.2»? просто есть люди (с сертификатами наперевес), отождествляющие linux с redhat linux, и они говорят «linux 4.2», подразумевая «redhat linux 4.2»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от buratino

что будет жить? :) ядро? :)

linux как сообщество, которое переживет потти и, если придется, и редхэты с, не к столу будет сказано, канонилками.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я спокойно себе живу с gentoo с уже второй десяток лет ипрекрасно обхожусь без хипстерских системды/номошел. и я далеко не один такой. я linux использую для работы с 1997 и помню времена, когда нас было мало. и я не боюсь снова оказаться в меншинстве из-за какой-нибудь однодневки от потти.

Вот, ты знаешь, всё как у меня. И линукс я использую тоже примерно с конца 90-х, и системд/гномы/кде/проч. не юзаю, и в меньшинстве я всегда был и сейчас остаюсь. Но я боюсь. Не в меньшинстве остаться, нет, я и так в меньшинстве. Вообще, не за себя боюсь, я-то могу и, вон, на ту же опенбсд уйти. Я за линукс боюсь.

а linux жив именно благодаря тому, что никогда не зависел от мнения/желания какой-то одной компании. компании появляются и исчезают.

Вот этого и боюсь, да. Что линукс всё больше зависит от мнения/желания, пусть не одной, пусть многих, но компаний.

а linux живет и будет жить, потому что нам он нужет таким, каким он нам нужен.

Боюсь, что всё больше тех, кому он нужен совсем не таким, каким он нам нужен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

... и всем доволен... :-)

У дороги стоял нищий и просил подаяния. Всадник, проезжавший мимо, ударил нищего по лицу плетью.
Тот, глядя вслед удаляющемуся всаднику, сказал:
— Будь счастлив.

Крестьянин, который видел всё, что произошло, спросил:
— Ты желаешь ему счастья? Ты такой смиренный?
— Если бы всадник был счастлив, он бы не стал бить меня по лицу.

Я думаю, что люди, которые вместо того, чтобы пользоваться чем-то и быть довольным этим, приходят в темы и рассказывают, что делать другим людям и почему они глубоко возмущены выбором других людей - просто глубоко несчастные люди. Давайте пожелаем им счастья :)

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от MikeWortin

RTL8188EE поддерживается? или Ralink RT3290? А то хочу попробовать, а без ви-фи не охота

Сделай загрузочную флешку (или CD), загрузись да посмотри. Дел на 15 минут.

Чтобы точно увидеть, что не поддерживается, сделай в шелле

dmesg | grep 'not configured'

Только обрати внимание, что в установочном ядре /bsd.rd может поддерживаться не всё, что поддерживается в рабочем ядре /bsd. Но ви-фи, по идее, должен поддерживаться там и там одинаково.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну я не трололо ради спросил. Я действительно хотел бы узнать, потому как у меня не гуглится.

Да, я знаю, что некоторые сервера, типа openssh, пошли отсюда, но этого вроде мало чтоб говорить о том, что лучше.

ipeacocks ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ipeacocks

Ну так чем же OpenBSD лучше Дебиана? Или хуже.
Ну я не трололо ради спросил. Я действительно хотел бы узнать

Твой вопрос очень неконкретен и очень флеймоопасен. «Лучше» — это очень неконкретно и, обычно, очень субъективно. Кто ж знает, что для тебя «лучше»?

Если ты действительно хочешь узнать что-то про OpenBSD (в сравнении с Debian или вообще), то задай более конкретный вопрос, что-ли.

Ну а если тебя интересует именно вкусы buratino, то так и спроси, «чем тебе, буратино, нравится OpenBSD?». Я думаю, на так поставленный вопрос он легко ответит, если, конечно, ещё не задолбался на него отвечать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Xenius

А можно подробнее, что за костыли?

su+j в FreeBSD и WAPBL в NetBSD. По-крайней на этих ОС ФС не крашилась до такого состояния в котором её нельзя восстановить, в отличии от OpenBSD.

filosof ()