LINUX.ORG.RU

Darktable лучше чем Lightroom

 , ,


1

2

- Чем?
- Чем Lightroom!


На самом деле, в чём-то лучше, в чём-то хуже. Если на компьютере стоит только какой-нибудь из дистрибутивов Linux, то выбор raw-конвертера займет немного времени. А если какая-то из не вполне свободных ОС? Глаза разбегаются: коммерческие программы, бесплатные, свободные. Куда фотографу податься?
Можно и на Darktable. Разрабатывается давно, широко известен (в узких кругах), богат функционалом. Действительно важное преимущество перед упомянутым в заголовке продуктом от adobe: у DT внутрях неонка внутренние расчёты происходят в 4x32-bit плавучке, а не как у некоторых. Совсем как у RPP и его духовного преемника Digital Photo Interpreter. Это, в свою очередь, может снизить количество нежелательных артефактов в итоговом изображении, особенно когда изображение «проблемное»: с резкими границами между очень яркими и очень тёмными областями, с ХА (как не странно, бывает, что неудачная дебайеризация усиливает хроматические аберрации на снимке), с очень ярким красным каналом и проч.
Вот примерно поэтому, снимок на скриншоте я конвертировал в darktable. Давно не запускал этот конвертер, подзабыл где чего, обнаружил passthrough-демозаик, который рендерит сразу в монохром (кстати, результат понравился) и модуль «color correction», который удобно использовать для тонирования (вот только ему бы, кроме белой и чёрной точки, ещё среднюю добавить). Не нашел, правда, модуль, в который можно кидать LUT-ы для всяких специфических эффектов в стиле старых плёнок. Кажется, было где-то. Ну и ползунки без полей ввода, зато с тремя знаками после запятой — это ужас. Ужас.
А конвертер хороший.

>>> Просмотр (2560x1080, 3512 Kb)

★★★★★

Проверено: a1batross ()

Приятный пост, стилистика напомнила журнал «Автопилот» (жаль, давно закрылся), только слово «функционалом» резануло глаза и нервы, но это уж мои личные загоны

alexferman ★★ ()

А что скажешь о RawTherapee, последнее время новые версии почти каждый день выходят, очень часто вижу его в списке обновлений.

StellzZz ★★ ()
Ответ на: комментарий от StellzZz

Тоже хороший
А что ещё сказать? Я геометрию и хроматику не правлю, а нормально снятое нормально проявляется во всех конвертерах

ist76 ★★★★★ ()

у DT внутрях неонка внутренние расчёты происходят в 4x32-bit плавучке, а не как у некоторых

Так вот почему во время проявки я успел поставить rawtherapee, обработать и экспортировать кучку фото.

aidaho ★★★★★ ()

Там можно на пачку фоток водяной знак поставить, как в Лайтруме?

Satori ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Satori

Пишут: «The watermark module provides a way to render a vector-based overlay onto your image. Watermarks are standard SVG documents and can be designed using Inkscape. The SVG processor of darktable also substitutes strings within the SVG document which gives the opportunity to include image-dependent information in the watermark such as aperture, exposure time and other metadata.»

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Понял, спасибо! Срач затевать не буду по поводу того, что лучше )

Satori ★★★★ ()

Кстати, погуглил. 3dLUT-ы обещают в версии 2,7
Ну, подождем, вещь удобная, нужная

ist76 ★★★★★ ()

Своё знакомство с raw-фотографией я закончил, когда не нашёл абсолютно никакой разницы между .jpeg и .cr2 файлами, выдаваемыми имеющейся в наличии зеркалкой.

А любое положительное мнение о сабже у меня разбилось о ото факт, что fullHD мониторы для него слегка маловаты.

kirill_rrr ★★★★★ ()

Понятно, держите нас в курсе

neocrust ★★★★★ ()

Чем он лучше Raw Therapee?

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

А я не уверен что он лучше.
RT, пожалуй, чуть удобнее в смысле управления.
В DT, вроде, модулей побольше, и можно дополнительные добавлять.
А процесс конвертации везде одинаков, если конвертер сам по себе снимки не портит.

ist76 ★★★★★ ()

Bibble раньше использовал, даже честно купил. После продажи Корелу даже триал не использовал, может тоже неплох

One ★★★ ()

Вместо color correction теоретически можно использовать color balance, который сравнительно недавно был сильно расширен в функционале. Там есть средняя точка (если я правильно понял претензию). Но я пока толком не научился извлекать пользу из этого модуля.

Точный ввод есть у ползунков - нужно нажать на ползунок правой кнопкой и ввести искомое значение.

обнаружил passthrough-демозаик, который рендерит сразу в монохром (кстати, результат понравился)

Объясните хомячку-любителю, в чем разница между этим и просто обнулением насыщенности в любом модуле?

vostmarhk ()

Пытался в своё время его заюзать, но у меня с Sony A6500 DT почему-то выдавал откровенную зелень в шумах (не исключаю, что он рисовал максимально правдоподобный рав, а проприетарь имела для этого костыль, но...). В общем, не сложилось. А пост Ваш, как и всегда, годнота.

Jefail ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jefail

Базовая кривая Sony Alpha в DT иногда дико искажает цвета (снимаю на a6000). Решение - не использовать базовую кривую, а использовать либо filmic, либо вручную тоновую кривую настраивать.

Ну или просто агрессивно цветовой шум задавить, в последних версиях даже пресет добавили удобный.

vostmarhk ()

Ну и ползунки без полей ввода

Они ж там есть, поля ввода.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jefail

В версиях 1.x меня базовая кривая сильно не устраивала для a700, в 2.x стало намного лучше.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

Приятный пост, стилистика напомнила журнал «Автопилот» (жаль, давно закрылся), только слово «функционалом» резануло глаза и нервы, но это уж мои личные загоны

Это ты еще не видел «The functional of this software» в документе, очевидно переведенном с русского. А я недавно переводил эту ерунду обратно на русский, переправляя на «функциональность».

Bagrov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vostmarhk

Нельзя просто взять и убрать насыщенность в ноль (тут должна быть картинка с Боромиром). Это самый последний способ получения черно-белой фотографии из цветной (потому что в разных каналах фотография выглядит по разному и надо вначале сделать руками смешение каналов)

А по сути вопроса - дебайер нам может вначале сделать артефакты, а потом мы их обесцветим. Или мы не будем добавлять артефакты, а сразу отрендерим в чб.
А ещё бывают камеры со смытым вручную байром, а конвертер про это не знает и пытается рендерить в цвет.
Короче, хорошо, что есть такой вариант

ist76 ★★★★★ ()

Так и не осилил его, хотя хотел много раз. Обработка фотографий в нём у меня занимает тонну времени, видимо я просто не привык. Ну и пресеты от VSCO манят меня запустить виртуалку с оффтопом с ПО от говно-adobe.

Promusik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Promusik

С пресетами беда в том, что один и тот же пресет работает по разному в зависимости от исходного снимка. Порой непредсказуемо.
В этом 3d lut-ы, снятые с реальных плёнок, сильно круче. V50 в RPP делает с картинкой всегда примерно одно и то же, независимо от тонального баланса снимка и действует тоньше, чем просто разбаланс цветов канальными кривыми. Так что пусть скорее версию 2,7 выпускают. Хотя держать виртуалку с RPP, похоже, судьба.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

А где я эти 3D lut'ы наберу для популярных плёнок? Они ПО-зависимы? Они платны? Гугл рассказывает какую-то ересь про телевизоры и шлет меня в какой-то 3дэлюткриэйтор

Promusik ★★★★★ ()
Последнее исправление: Promusik (всего исправлений: 1)

passthrough-демозаик, который рендерит сразу в монохром (кстати, результат понравился)

А какая версия? В 2.4.2 и ранее оно ужасно. Или у меня что-то неправильно.

Dementy ()
Ответ на: комментарий от Promusik

Они более-менее универсальны
Есть платные паки, есть бесплатные, есть непонятно-какие
Заточенных для видео - полный интернет.
С фотографическими сильно хуже. В ветке DPI: https://wowcamera.info/viewtopic.php?f=14&t=2131&sid=e0f786ece9ca44c9... какие-то есть, можно взять, попробовать. Надо искать.
Те, что внутри RPP, как я понимаю, сняты непосредственно Боргом, с настоящих плёнок на спектрофотометре. Кажется их смогли оттуда выдернуть.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dementy

2.6.2
Ужасным не показалось. Ну сетка пиксельная видна, конечно становится, если смотреть в 400% увеличении. Что логично. У меня ведь байер не смыт. На печати даже на пользу пойдёт.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

сетка пиксельная видна

Вот она и перепугала. До такой степени, что я даже и не подумал простую вещь. Эта сетка могла бы исчезнуть естественным образом при интерполяции. Но я даже не попробовал.

байер не смыт

А это как? Это про ту мутную стекляшку, что между светофильтрами и ячейками когда-то всем клали? А у меня такой старый фотик, что она там как раз есть.

Dementy ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

видимо вы не пробовали вытягивать детали из теней...

DILIN ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dementy

Это про сетку цветных фильтров перед матрицей
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
Её можно смыть, от этого камера станет чёрно-белой, а чувствительность камеры несколько увеличится

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

В жизни бы не подумал, что это можно просто взять и смыть.

Однако, емнип, Leica собиралась такую камеру для людей, а не для спутников-шпионов делать. Чувствительность там не «несколько», а хорошо так увеличиться должна. Не только по причине отсутствия препятствия фотонам.

Dementy ()
Ответ на: комментарий от Dementy

Ацетон, нефрас, ещё что-то
Есть люди, которым можно послать аппарат, они и смоют и АА-фильтр отколупают и юстировку фокуса собьют и камеру на почте потеряют
Любой каприз

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DILIN

Тени не для того, чтобы вытягивать из них детали. Я же не криминалист какой нибудь.

Да и мне в общем то известно что там. Там шум. Можно конечно найти какую нибудь нейросетку чтобы она придумала красивую картинку, но зачем тогда вообще что то фотографировать на приличную камеру?

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Снимая в raw надо экспонировать иначе, чем снимая сразу в jpg
Именно тогда «приличная камера» работает на полную катушку
Иначе, зачем её вообще покупать?

ist76 ★★★★★ ()

Ну и ползунки без полей ввода,

То, что все ползунки с полями ввода, уже написали? Нажми правой кнопкой на любой.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

когда не нашёл абсолютно никакой разницы между .jpeg и .cr2

Ну ещё бы. Cr2 содержит jpeg файл для предварительного просмотра. Естественно, что он идентичен тому, что выдаёт эта же камера рядом.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Попробовал
Очень неочевидно, пока не начнёшь вводить цифры, не догадаешься что уже можно

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ну и ползунки без полей ввода,

То, что все ползунки с полями ввода, уже написали? Нажми >>>>правой кнопкой на любой.

Вот за такие идеи дизайнеров интерфейсов убивать нужно. И кодеров, которое сие используют. Чем просто поле ввода, рядом с ползунками, не угодило? Нажать на ползунок правой кнопкой, млин, очень очевидно, дебилы. Может теперь также убрать надписи на кнопках, пусть по правому клику появляются, а что? Вместо них красивых котиков прилепить... Ну и на остальных элементах все спрячем, нехай юзер изголяется: правой кнопкой, двумя кнопками, колесиком, жестами мыши... гениально, чо.

zh_v68 ()
Ответ на: комментарий от zh_v68

Чем просто поле ввода, рядом с ползунками, не угодило

Очень многим. Начиная от того, что при неправильном клике придётся стирать то, что там было, заканчивая тем, что тратится место на экране и перехватываются горячие клавиши. В результате оператор тратит много времени впустую. См. напр. GIMP.

гениально, чо.

Абсолютно согласен. Интерфейс Darktable гениален. Очень сильно экономит время при разборе тысяч фотографий. Любители «ой, мне надо обработать одну фотачку, ну почему Darktable такой сложный, я маме пожалуюсь на дизайнеров» — идут мимо.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Интересное ощущение кстати:
Модуль wb в DT показывает для каналов множители. Ну т.е. 1,0 для G, и, скажем, 1,8 для R и 1,6 для B (приблизительно Direct Sunlight)
А в RPP для такого же ББ это будет 0,0 0,8 и 0,6 - не как множители, а как сдвиг экспозиции.
Математически это одно и то же, но идеологически, кмк, чуть разное.
Это я не про то что где-то неправильно, это про маа-аленькую такую разницу в определениях.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Для разборов тысяч фотографий есть FRV и после него делать разбор в DT или LR - без меня, пожалуйста.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Естественно, а что? Меня ж только композиция интересует в момент отбора.

А как-то по-другому можно?

Aceler ★★★★★ ()
Последнее исправление: Aceler (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)